Решение по делу № 2-727/2016 ~ М-728/2016 от 26.04.2016

Дело №г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Оздоева А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между Ингушским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по заключенному договору Ингушским отделением № ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. Однако заемщик ФИО9 в нарушение ст.819 ГК РФ и п.п. 4.1., 4.2. договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения составляет 137 155,75 руб.

Представитель истца - Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Ингушским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 250 000 руб.

Согласно п.4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщик ФИО9 в нарушение ст.819 ГК РФ и п. 4.3. договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашения процентов не производит.

Как усматривается из п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между кредитором и поручителями ФИО2 и ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполняет условия заключенного между ним и истцом кредитного договора, что является существенным нарушением условий указанного договора.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма - 137 155,75 руб.; в том числе задолженность по неустойке в сумме 13 561,82 руб.; проценты за кредит - 8 693,00 руб., ссудная задолженность -114 900,93 руб., а также сумма госпошлины в размере 3 943 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 137 155,75 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 943 руб., а всего 141 098 (сто сорок одна тысяча девяносто восемь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

          Председательствующий:

           Копия верна:

               Судья                                                                                              А.И.Оздоев.