Решение по делу № 2а-537/2021 от 10.09.2021

Мотивированное решение составлено дело 2а-537/2021

и подписано 11 октября 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000705-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Афанасьев Г.С, к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.М., судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Афанасьев Г.С., его представитель по доверенности Жарова И.В. обратились в Андроповский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.М., судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что в Андроповском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 2017-09- 21 о взыскании задолженности по алиментным платежам с Афанасьева Г.С. в пользу ФИО6 по исполнительному листу № от 2017-07-19. 14.07.2021 года указанная задолженность была полностью погашена.

19 июля 2021 года 18:43 посредством Госпочты в адрес Афанасьева Г.С. было направлено электронное письмо о направлении постановления об объединении исполнительных производств.

Однако приложенный к письму файл № piev_7051074765179.pdf не содержит самого постановления, а содержит лишь уведомление о направлении указанного постановления в бумажном виде по адресу регистрации должника Афанасьева Г.С.

Должник Афанасьева Г.С. в рамках исполнительного производства №-ИП 17.02.2021 года направлял:

- уведомление в Андроповский РОСП УФССП России о месте своего фактического проживания, о контактах представителя. Уведомление зарегистрировано на портале госуслуг № от 17.02.21 и рассмотрено судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

- заявление № 2 в Андроповский РОСП УФССП России о направлении доверенности, о направлении всей почты и взаимодействии с представителем по доверенности в рамках указанного исполнительного производства через представителя. Уведомление зарегистрировано на портале госуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Однако данные заявления и уведомления должника Афанасьева Г.С. судебным приставом исполнителем Гармаковой А.Н. и старшим судебным приставом исполнителем Андроповского РОСП УФССП России Мурадовым В.М. полностью проигнорированы.

Постановление об объединении исполнительных производств умышленно не направлено по месту фактического проживания должника, через систему Госпочты, представителю по доверенности Жаровой И.В. с целью невозможности оспаривания данного постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гармаковой А.Н., старшим судебным приставом исполнителем Мурадовым В.М., нарушен п. 1 пп. 1.3 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Умышленное уклонение от направления должнику документов по исполнительному производству в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Гармаковой А.Н.. равно как и старшим судебным приставом Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, грубо нарушают конституционные права Афанасьева Г.С.

Судебный пристав-исполнитель Гармакова А.Н., старший судебный пристав Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадов В.М. пренебрегают обязанностью предоставлять копии исполнительных документов и приложений к ним, продолжают неправомерные действия, выражающиеся в неправомерном продолжении наложения ареста на имущество и денежные средства должника, неправомерном продолжении ограничения должника в специальном праве на управление транспортным средством, неправомерном продолжении ограничения Должника на выезд из Российской Федерации, вынесение заведомо неправомерных постановлений (штрих-кода №- №, №, №, №-№) с умышленно завышенной суммой задолженности, которая погашена, задваивание сумм задолженностей, что существенно нарушает конституционные права должника Афанасьева Г.С. Таким образом, судебным приставом исполнителем Гармаковой А.Н., старшим судебным приставом Мурадовым В.М. Андроповского РОСП УФССП России по СК грубо нарушены конституционные права Афанасьева Г.С., выразившиеся в незаконном ограничении должника от получения информации по ходу исполнительного производства, а также от своевременного получения исполнительных документов по исполнительному производству.

Просили провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Гармаковой А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю; провести проверку в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М; признать незаконным бездействие в течение 2 календарных дней судебного пристава исполнителя Гармаковой А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в умышленном уклонении от направления в адрес фактического проживания должника Афанасьева Г.С. постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие в течение 2 календарных дней судебного пристава исполнителя Гармаковой А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в умышленном уклонении от направления посредством Госпочты должнику Афанасьеву Г.С. постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие в течение 2 календарных дней судебного пристава исполнителя Гармаковой А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в умышленном уклонении от направления представителю должника Афанасьева Г.С. по доверенности Жаровой И.В постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное в установленные законом сроки; привлечь к дисциплинарному взысканию судебного пристава-исполнителя Гармакову А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю за бездействие и незаконные действия на основании ст. 57 ФЗ № 79; привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Гармакову А.Н. Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю за бездействие и незаконные действия на основании ст. 2.4, 5.39 КоАП РФ; привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя Мурадова В.М. за бездействие и незаконные действия на основании ст 2.4, 5.39 КоАП РФ.

Административный истец Афанасьев Г.С., его представитель Жарова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП Мурадов В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского РОСП Гармакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом представила письменные возражения, в которых подробно изложила, какие действия были осуществлены в рамках исполнительного производства №-ИП, в подтверждение представлено само исполнительное производство. Просила отказать в удовлетворении требований.

Статьей 4 КАС РФ каждому лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В судебном заседании установлено, что в Андроповском РОСП УФССП по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.09.2017, о взыскании алиментов с Афанасьева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере всех видов заработка, но не менее 6 000 рублей, с последующей индексацией.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации (банки) Ставропольского края, а после применены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на въезд за пределы Российской Федерации и обращения взыскания за денежные средства должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, Афанасьев Г.С., 22.02.2019 лично получил постановление о возбуждении ИП от 21.09.2017, о чем имеется запись.

19.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное производство и присвоен номер №-СД.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации «Госуслуги», уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России должнику Афанасьеву Г.С. указанное постановление направлено через систему электронного документооборота 19.07.2021 в 18:45. Дата и время прочтения уведомления 19.07.2021 в 20:02.

В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По исполнительному производству приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку постановление об объединение в сводное производство направлено в установленные законом сроки.

Требования административного истца о проведении проверки, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Указание административным истцом на проведении проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-182, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления Афанасьев Г.С, к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.М., судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина