Решение по делу № 33-3940/2021 от 13.04.2021

Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-3940/2021 (№2-11/2014)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Гарбушиной О.В., Кирьяновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев заявление представителя Ярославцевой ФИО9 – Ракова ФИО10 о разъяснении апелляционного определения,

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 13.05.2014 удовлетворены исковые требования Смирновой ФИО11, на Ярославцеву ФИО12 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1405 кв.м, расположенный по ул. <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, от расположенных на нем двух хозяйственных построек, металлического гаража и ограждения, принадлежащих ответчику.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.08.2014 судебное решение отменено, иск Смирновой ФИО13 к Ярославцевой ФИО14 об устранении нарушений ее прав удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность передвинуть две принадлежащие ей хозяйственные постройки и металлический гараж, расположенные на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), не менее чем на 1 метр от существующей границы вглубь участка с кадастровым номером №.

Ярославцева ФИО15 в лице представителя Ракова ФИО16 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.08.2014.

13 апреля 2021 года в Приморский краевой суд из Советского районного суда г. Владивостока поступило указанное гражданское дело, в связи с подачей представителем Ярославцевой ФИО17 – Раковым ФИО18 в Приморский краевой суд заявления о разъяснении названного апелляционного определения. В своем заявлении представитель заявителя ссылается на то, что решение суда до настоящего момента не исполнено, местоположение границ земельных участков, с учетом акта согласования местоположения границ, согласно которого было бы точно определено расстояние не менее чем в 1 метр от существующей границы вглубь участка с кадастровым номером №, с учетом личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей - не согласовано, что предполагает возможную погрешность в определении и установлении точного расстояния не менее чем в 1 метр от существующей границы вглубь участка с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменила решение суда первой инстанции, приняв новое решение, возложив на ответчика Ярославцеву ФИО19 обязанность передвинуть две принадлежащие ей хозяйственные постройки и металлический гараж, расположенные на границе между земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не менее чем на 1 метр от существующей границы вглубь участка с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

По мнению судебной коллегии, содержание апелляционного определения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, в определении точно указано расстояние на которое необходимо передвинуть хозяйственные постройки и металлический гараж – не менее чем на 1 метр от существующей границы вглубь участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах заявление представителя Ярославцевой ФИО20 – Ракова ФИО21 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4августа 2014 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

в удовлетворении заявления представителя Ярославцевой ФИО22 – Ракова ФИО23 о разъяснении апелляционного определения, отказать.

Председательствующий

Судьи