Решение по делу № 2-4636/2017 от 09.11.2017

Гражданское дело № 2-4636/2017

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                                07 декабря 2017 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца Черных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурновой А. В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дурнова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2015 Дурнова А.В. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки FlyIQ4413 QuardBlack с защитной пленкой за 6 238 рублей. После 12 дней использования телефона начали проявляться недостатки в виде быстрой разрядки устройства. 15.06.2015 Дурнова А.В. обратилась к продавцу с претензией и сдала телефон на диагностику, получив на время диагностики телефон Nokia 105. 01.07.2015 Дурнова А.В. получила телефон после диагностики, в результате проверки качества заявленный недостаток не был обнаружен. Тогда Дурнова А.В. продолжила пользоваться телефоном. 12.08.2017 она приобрела новый телефон со схожими характеристиками. 15.08.2017 телефон FlyIQ4413 QuardBlack был направлен на экспертизу, по результатам проведения которой заявленный недостаток «быстро разряжается, нагревается» не был обнаружен, при этом, был обнаружен недостаток «аппарат периодически не ловит сеть, периодически самопроизвольно срабатывает сенсор», причиной возникновения которого, согласно заключению специалиста, послужил производственный дефект.

В исковом заявлении Дурнова А.В. просит расторгнуть договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона FlyIQ4413 QuardBlack в размере 6 238 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы - 2 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя - 51 145 руб. 84 коп., стоимость нового телефона - 11 137 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание Дурнова А.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Черных Т.В.

Представитель истца Черных Т.В. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Евросеть-Ритейл» как к продавцу товара.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя истца Черных Т.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 (в исковом заявлении ошибочно указана дата 01.05.2015) Дурнова А.В. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки FlyIQ4413 QuardBlack с защитной пленкой за 6 238 рублей.

Согласно сведениям гарантийного талона, представленного истцом                  РІ материалы дела, гарантийный СЃСЂРѕРє РЅР° телефон составляет 2 РіРѕРґР°, начинает течь СЃ момента первоначальной РїРѕРєСѓРїРєРё мобильного устройства первым конечным пользователем. Согласно Рї. 3 гарантийного талона изготовитель устанавливает СЃСЂРѕРє службы для всех типов мобильных устройств Рё РёС… частей - 2 РіРѕРґР°.

15.06.2015 Дурнова А.В., ссылаясь на то, что телефон быстро разряжается, обратилась к продавцу с претензией о проведении экспертизы телефона и сдала телефон на диагностику, получив на время диагностики телефон Nokia 105.

Согласно акту проверки качества от 23.06.2015 заявленный истцом недостаток в товаре не обнаружен, параметры оборудования соответствуют заявленным производителем.

01.07.2015 Дурнова А.В. получила телефон после проведения проверки качества, согласившись с результатами проведенной проверки качества, продолжила пользоваться телефоном.

12.08.2017 она приобрела новый телефон со схожими характеристиками.

А 15.08.2017 заключила договор об оказании экспертных услуг с ООО «Независимая экспертиза».

В результате проведенного ООО «Независимая экспертиза» исследования заявленный недостаток телефона FlyIQ4413 QuardBlack «быстро разряжается, нагревается» обнаружен не был, при этом, был обнаружен недостаток «аппарат периодически не ловит сеть, периодически самопроизвольно срабатывает сенсор», причиной возникновения которого, согласно заключению специалиста, послужил производственный дефект (заключение ООО «Независимая экспертиза» < № >и-17 от 30.08.2017).

Из материалов дела следует, подтверждено представителем истца                     РІ судебном заседании, что СЃ претензией Рє продавцу после обнаружения РґСЂСѓРіРѕРіРѕ недостатка товара Дурнова Рђ.Р’. РЅРµ обращалась.

Обращаясь в суд с иском, Дурнова А.В., ссылаясь на заключение специалиста, заявляет требования к ответчику как к продавцу товара.

Между тем, оснований для удовлетворения требований в заявленном виде не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом в силу абзаца первого пункта 2 статьи 19 названного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· буквального толкования данных РЅРѕСЂРј,                       Р·Р° рамками гарантии, то есть РїРѕ истечении РґРІСѓС… лет СЃ момента передачи товара, требования РјРѕРіСѓС‚ быть предъявлены только РІ отношении существенных производственных недостатков Рє изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), РїСЂРё этом обязанность доказывания факта наличия существенного производственного недостатка возложена законом РЅР° потребителя.

Поскольку Дурновой А.В. требования заявлены хотя и в отношении производственного недостатка, но обнаруженного за пределами не только срока гарантии (2 года), но и срока службы товара (2 года), на ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», как продавца товара, не может быть возложена ответственность за указанные недостатки товара.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅРµ подлежат удовлетворению Рё иные производные                    РѕС‚ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

РІ удовлетворении исковых требований Дурновой Рђ. Р’.               Рє РћРћРћ «Евросеть-Ритейл» Рѕ защите прав потребителя, Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                    Рђ.Р’. Шевелева