Решение по делу № 2-5012/2022 от 15.06.2022

КОПИЯ Дело №2-5012/2022

УИД 39RS0004-01-2022-004263-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 01 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Михайлова А.С. к ООО «СД-Строй Плюс», Самойлову В.В., Доброхлебу Д.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайлов обратился в суд, указав в исковом заявлении, что < Дата > заключил договор займа с ООО «СД-Строй Плюс», передал ответчику 1350000 руб. под < ИЗЪЯТО >% годовых до < Дата >. По условиям договора, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. Поручителями за исполнение договора выступили Самойлов В.В. и Доброхлеб Д.А. Поскольку срок возврата денег наступил, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются, просит суд взыскать солидарно с ООО «СД-Строй Плюс», Самойлова В.В. и Доброхлеба Д.А. 1350000 руб. – сумму займа по договору от 08 июля 2019 года, проценты в размере 689254,52 руб. за период с 10 июля 2019 г. по 22 марта 2022 г., проценты с 23 марта 2022 г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 18,9% годовых, неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок в размере 109350 руб. за период с 01 января 2022 г. по 22 марта 2022 г., неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок за период с 23 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, а также солидарно взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18043,02 руб.

Представитель истца - Булгару Ю.М. - в судебном заседании иск поддержал, просил принять решение в соответствии с заявленной редакцией исковых требований.

Ответчик ООО «СД-Строй Плюс» представителя в суд не направил, ответчики Самойлов В.В. и Доброхлеб Д.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство должно быть исполнено в срок (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > между ИП Михайловым А.С. и ООО «СД-Строй Плюс» заключен договор займа №, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика денежные средства в размере 1350000 руб. на срок не позднее 31 декабря 2021 г. под 18,9% годовых (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ответчика.

9 июля 2019 г. денежные средства в полном объеме были переведены на расчетный счет ответчика: 08 июля 2019 г. - 1000000 руб. (то подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» №), < Дата > - 350000 руб. (что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» №).

Также < Дата > истцом заключен договор поручительства № к договору займа от < Дата > с Самойловым В.В. и Доброхлебом Д.А., по условиям которого поручители обязуются нести солидарную ответственность с ООО «СД-Строй Плюс» за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа, а также штрафных санкций (п.1.1 договора поручительства).

Срок поручительства установлен до 31 декабря 2022 года (п. 1.4 договора).

Истец утверждал, что договорные обязательства ответчиками не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 1350000 руб., процентов по договору (как указано в иске) за период с 10 июля 2019 года по 22 марта 2022 года в размере 689254,52 руб., а также договорные проценты по день исполнения договорных обязательств, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 18,9.

Со дня, следующего за последним днем возврата денег – с 01 января 2022 года - истец вправе требовать неустойку до 22 марта 2022 года - за 81 день просрочки, с учетом предусмотренного договором 0,1% за каждый день, что составляет 109350 руб., а также после указанной даты – с 23 марта 2022 года по день исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 18943,02 руб.

Удовлетворяя заявленный иск, расходы по уплате госпошлины суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СД-Строй Плюс», Самойлова В.В., Доброхлеба Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова А.С. 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. – сумму займа по договору от < Дата >, проценты в размере 689254,52 руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре руб.52 коп.) за период с 10 июля 2019 г. по 22 марта 2022 г., неустойку в размере 109350 (сто девять тысяч триста пятьдесят) руб. за период с 01 января 2022 г. по 22 марта 2022г., проценты за пользование денежными средствами в период с 23 марта 2022 г. по день фактического возврата суммы займа по ставке < ИЗЪЯТО > % годовых, неустойку за неисполнение обязательства по возвращению суммы займа в установленный договором срок с 23 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, а также солидарно взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18043,02 руб. (восемнадцать тысяч сорок три руб. 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2022 года.

Судья: подпись