Решение по делу № 12-126/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Новосельчук М.Э.                                               Дело №

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Невмержицкого В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Невмержицкого В.Н. в интересах Щацких ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РФ РК <адрес> проживающий по адресу: РФ РК <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шацких А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Невмержицкий В.Н. в интересах Шацких А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

        Жалоба обоснована тем, что постановление мирового суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, указывает, что рапорт старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 не является допустимым доказательством, поскольку в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" не зарегистрирован в КУСП на рапорте не указан номер КУСП, отсутствует резолюция с указанием исполнителя, сроки проверки и потому доводы суда о том, что порядок составления рапортов должностными лицами не регламентирован КоАП РФ, несостоятельны. Также, не ясно, на основании каких доказательств должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии состава указанного правонарушения в действиях ФИО2, не содержит доказательств и видеозапись правонарушения. Также, в нарушение Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения. Потому материалы дела не свидетельствуют о наличии вины Шацких А.А.

В судебном заседании защитник Невмержицкий В.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шацких А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час., на автомобильной дороге Белогорск-Феодосия 59км+300м, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Кадилак Эскалад», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

          Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Шацких А.А. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства, сомнений не вызывает, так как подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события вмененного правонарушения, рапортом старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; схемой дислокации дорожных знаков, представленной ГУП РК «Крымавтодор» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», согласно которой на участке автомобильной дороги 35К-003 «Белогорск-Феодосия» км 59+ 000- км59+600 имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 и установлен дорожный знак 3.20, объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Кроме этого, допрошенный в суде апелляционной инстанции старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Феодосии Захаров В.И. пояснил суду, что он непосредственно наблюдал факт совершения правонарушения автомобилем под управлением как оказалось позже Шацких А.А., запомнил номер автомобиля –«333», это автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и иные автомобили такого же класса и с таким же номером -333 не проезжали.

         При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шацких А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Шацких А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости доказательства – рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в связи с нарушением инструкции, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.1 Инструкции установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением. Также, составление подробного рапорта предусмотрено п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, согласно которому при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт.

В связи с чем, выводы мирового суда о том, что то обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений, и не влечет исключение данного документа из числа доказательств, рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Шацких А.А. административного правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

       Основное доказательство – протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при этом права Шацких А.А. были разъяснены, что подтверждено его подписью.

       Довод заявителя об отсутствии схемы места совершения административного правонарушения как доказательства по делу, что по его мнению, является нарушением п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.154 указанного регламента, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт и место совершенного правонарушения суд считает подтвержденным предоставленной видеозаписью.

Обстоятельства, исключающие ответственность Шацких А.А., равно как и неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют, суд учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств..

       Постановление о привлечении Шацких А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

      Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Невмержицкого В.Н. в интересах Шацких А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   А.Н.Терентьев