Решение по делу № 33-8752/2013 от 10.04.2013

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-8752/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Литвиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Жирнова ФИО14

на решение Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску Жирнова ФИО15 к Молодцовой ФИО16, Жирновой ФИО17, нотариусу Дорофеевой ФИО18, Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, ЖСК «Инициатива», администрации Шатурского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Жирнов А.К., его представитель по ордеру Сергиенко Д.Н.,

установила:

Жирнов А.К. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его сына Жирнова В.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, фактически принял его, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Просит установить факт принятия наследства после смерти сына Жирнова В.А. и признать за ним 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Жирнов А.К. поддержал заявленные требования.

Ответчица Жирнова Е.И., ее представитель адвокат Трушин О.Д. требования не признали, пояснив, что жилое помещение наследодателю было предоставлено по ордеру администрацией Шатурского муниципального района. Паевые взносы Жирновым В.А. не уплачивались.

Представитель ЖСК «Инициатива» председатель Фролова Г.В. в судебном заседании пояснила, что ею ошибочно выдана справка о том, что Жирновым В.А. выплачены паевые взносы.

Нотариус Дорофеева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Молодцова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Жирнов А.К. не согласился с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Жирнов А.К., его представитель по ордеру Сергиенко Д.Н. на заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 111 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В силу ст. 112 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организуется кооператив.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств возникновения у наследодателя права собственности на спорную квартиру, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие внесение Жирновым В.А. паевых взносов за квартиру.

Суд обоснованно не принял во внимание справку от 09.10.2012 г. о выплате Жирновым В.А. паевых взносов, выданной председателем ЖСК, которая пояснила, что справка выдана ошибочно, данные о выплате пая находятся у членов ЖСК, а справка была выдана со слов Жирнова А.К., учитывая, что иных доказательств, подтверждающих выплату Жирновым В.А. паевых взносов не предоставлено, напротив, решение в силу ст. 118 ЖК РСФСР, общего собрания членов ЖСК о предоставлении Жирнову В.А. отдельной квартиры не принималось, имеется решение совместного заседания профсоюзного комитета, администрации и председателя кооператива ЖСК «Инициатива» ОАО ПМО «Шатура» о распределении по общей очереди квартиры Жирнову В.А. в пользование, которая впоследствии на основании постановления первого заместителя Главы Шатурского района выделена Жирнову В.А. согласно предоставленному списку, что свидетельствует о предоставлении квартиры не как члену ЖСК. Учитывая также сведения ЖСК «Инициатива» от 29.07.1999 г., согласно которым Жирнов В.А. не выплачивал сумму пая за принадлежащую ему квартиру № №, так как получил ее от администрации Шатурского района, данная квартира не может являться объектом наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется сведений о нахождении квартиры в муниципальной собственности, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку для включения квартиры в наследственную массу необходимо предоставление доказательств о выплате наследодателем паевых взносов, а таких доказательств суду не предоставлено.

Иные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласия с данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и ничем объективно не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены постановленного решения не имеется. Апелляционная жалоба Жирнова А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирнова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи