Решение по делу № 2-200/2016 (2-2193/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-200/2016г***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» марта 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре                      Генус В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхина В.В. к ООО «Потенциал», администрации муниципального образования город Александров и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о признании незаконными действий, бездействие и незаключенным договор,

У с т а н о в и л:

    Пасхин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском. С учетом уточнений от ***. просил о признании незаконными:

- действия ответчиков по передаче его персональных данных при подготовке региональной программы капитального ремонта в ***. по незащищенным каналам связи, использование их без его письменного согласия и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (далее МКД ***) для начисления взносов на капитальный ремонт во исполнение договора, стороной по которому они не являются;

- с начала управления ***. бездействие ООО «Потенциал», с января ***. администрации МО г.Александров после обнаружения трещин в несущих конструкциях МКД ***, ухудшающих его эксплуатационные свойства и с ***. - момента подачи им заявления, не принявших мер к проведению технической экспертизы, созданию межведомственной комиссии и последующего принятия решений, а также по вопросу проверки влияния электромагнитных полей, проходящей рядом с домом высоковольтной воздушной линии электропередач на предмет соответствия параметрам безопасности;

- действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», включившего МКД *** в программу капитального ремонта без учета его технического состояния, не обеспечивающего условий безопасного проживания в нем и без проверки параметров безопасности воздействия электромагнитных полей, проходящей рядом с домом высоковольтной воздушной линии электропередач;

- бездействие ООО «Потенциал», не представившего в период подготовки и принятия региональной программы ремонта общему собранию собственников помещений МКД *** акты технического состояния общего имущества и предложения о порядке и сроках проведения капитального ремонта, информацию о включении дома в региональную программу ремонта, проект договора фонда об условиях формирования специального счета для обеспечения принятия собственниками решения в установленные законом сроки;

- бездействие ООО «Потенциал», не представившего НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» документы о выполненных за счет собственников работах по улучшению общего имущества, увеличивших межремонтные сроки, сокращающие перечень необходимых работ и их стоимость, а именно по: капитальному ремонту лифтов, установке теплового узла, ремонту отмостки, замене магистрального трубопровода холодной воды и установке водомерного узла;

- действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», включившего МКД *** в региональную программу капитальный ремонт лифтового оборудования в МКД *** в ***. без учета межремонтного срока службы лифтов, установленных заводом–изготовителем до ***.;

- бездействие администрации МО г.Александров не предпринявшей в период с ***. мер к созыву общего собрания собственников помещений в МКД *** по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта;

- действия администрации МО г.Александров, в соответствии с постановлением *** от ***. возложившей на собственников обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт без проверки законности включения его в региональную программу и одностороннему отказу от обязательств по выполнению необходимого ремонта на дату приватизации;

- бездействие НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» не направившего собственникам проект договора о формировании фонда капитального ремонта на счете оператора, с ***. и по настоящее время и не представившего информацию о сумме размера платежей собственников помещений, зачисленных на счет, об остатке средств и обо всех операциях по нему, банковские реквизиты и порядок учета платежей;

- действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», понуждающие его и иных собственников помещений в доме к заключению договора на кабальных условиях при формировании фонда капитального ремонта на одном счете регионального оператора, формирующего свое имущество за счет указанных платежей; по лишению права на получение процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением собственниками обязанностей по уплате взносов, процентов кредитной организации за пользование денежными средствами;

- действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» по заключению многостороннего договора с собственниками путем совершения конклюдентных действий без направления проекта договора для оферты.

Также, заявлено о признании договора между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и собственниками жилых помещений МКД *** незаключенным (л.д.238-239 т.1).

В обоснование указал, что с ***. получает квитанции, понуждающие его к уплате взносов на капитальный ремонт, по состоянию на октябрь ***. имеет задолженность в размере ***. Полагал требование об уплате взносов незаконными, противоречащими положениям жилищного, федерального и регионального законодательства, включение домов в региональную программу капитального ремонта без учета обязательств органов местного самоуправления о выполнении капитального ремонта на дату приватизации незаконным. Также указано, что внесение в региональную программу капитального ремонта происходит без учета мнения собственников. Информация о счетах НК «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» для сбора денежных средств, отсутствует. Для формирования платежных документов администрацией МО г.Александров незаконно была передана информация о персональных данных собственников помещений, решение о включении домов в программу капитального ремонта состоялось в отсутствие необходимых для этого документов.

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

В судебном заседании Пасхин В.В. ссылался на доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении исковых требований от ***

Дополнительно пояснял, что ответчиками нарушены его права на безопасные условия проживания, возможность участия в решении вопросов о порядке использования и распоряжения общим имуществом, обсуждения и согласования проекта договора, имеет место угроза утраты им имущества. Незаконно возложена обязанность по оплате взносов на работы, выполнение которых в сроки, установленные программой капитального ремонта, не требуется. Отмечал, что в течение 2010-2013г.г. за счет средств собственников помещений в МКД *** выполнены капитальный ремонт лифтов, отмостки, замена магистрального трубопровода холодной воды и установлен водомерный узел. Указав, что сохранность денежных средств, уплачиваемых в качестве взносов на капитальный ремонт, не гарантирована, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Потенциал» Ильина Л.В., действуя по доверенности, возражая, ссылалась на письменный отзыв (л.д.187-189 т.1).

Представитель ответчика Администрации МО г.Александров, будучи извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что возможность передачи персональных данных истца предусмотрена жилищным законодательством. Собственниками помещений в МКД *** с момента опубликования региональной программы капитального ремонта не был реализован ни один из возможных способов создания фонда капитального ремонта, в связи с чем, администрацией было издано постановление от ***. ***, своевременно опубликованное и являющееся действующим. Непроведение собрания, прав истца не нарушает. Возможность изменения способа формирования фонда капитального ремонта может быть реализована собственниками на основании решения общего собрания, обязанность уплаты ими взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом. Включению в региональную программу капитального ремонта подлежали все дома за исключением признанных аварийными и подлежащими сносу. Обязанность по содержанию имущества возложена на собственников (л.д.68-70 т.1).

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», будучи извещенным надлежаще, не явился.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что передача персональных данных собственников помещений в МКД *** в адрес регионального оператора осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласие субъекта не требуется. В региональную программу капитального ремонта включены все многоквартирные дома за исключением, признанных аварийными и подлежащих сносу. Проект региональной программы был сформирован на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления. Обязанность по проверке действительного технического состояния дома перед включением его в реестр, на регионального оператора законом не возложена. Изначально, вследствие неполноты сведений, внесенных в информационную систему относительно конструктивных элементов МКД ***, планировался один вид работ - капитальный ремонт лифта в ***. Впоследствии, объем работ был дополнен. Возможность корректировки сроков проведения капитального ремонта предусмотрена законом. В отсутствие принятого собственниками решения о способе формирования фонда капитального ремонта, они обязаны уплачивать взносы на счет регионального оператора. Заключение каких-либо договоров не предусмотрено, права и обязанности собственников и регионального оператора регулируются ст.181 и 182 ЖК Российской Федерации. Отмечал отсутствие у истца документов, свидетельствующих о наделении его полномочиями в суде собственниками помещений в МКД ***. С заявлением о предоставлении информации о размере начисленных и уплаченных взносов, тот не обращался. Издание постановления *** от ***. произошло вследствие непринятия собственниками помещений в МКД *** решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. При формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений приобретают обязательственные права по отношению к региональному оператору и не вправе получать проценты, пени. По состоянию на ***. собственниками помещений в МКД *** оплачено 52% от начисленных взносов (л.д.55-59 т.1).

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области», будучи извещенным надлежаще, не явился. Оставив иск на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на основании заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» агентского договора *** от ***., осуществляет функции по начислению и сбору платежей с населения за жилищные услуги. На имя истца открыт лицевой счет ***, с ***. размер начисленных взносов составил *** оплата не произведена (л.д.49 т.1).

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 167 ЖК Российской Федерации определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Данными актами, в частности, на основании решений общего собрания устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества

В силу ч.1 ст.170 ЖК Российской Федерации, в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч.3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частями 4 и 5 ст.170 ЖК Российской Федерации предусматривалось, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Владимирской области №121-ОЗ от 06.11.2013г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» (далее Закон №121-ОЗ), решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013г. №1501 на 2014-2016г.г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6руб. 50коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения.

Согласно ч.7 ст.170 ЖК Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст.189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу положений ст.13 ГК Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из смысла указанной нормы следует, что для применения последствий предусмотренных данной статей необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия (решения) и нарушение гражданских прав.

Согласно материалам дела Пасхин В.В., на основании договора мены, с ***. является собственником *** в *** (л.д.7-8 т.1).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013г. №427 была создана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», учредителем которого является субъект Российской Федерации – Владимирская область.

Данная организация была создана в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирована в ЕГРЮЛ 17.09.2013г. (л.д.56-61 т.2).

На л.д.52-53 т.1 имеется копия агентского договора ***, заключенного ***., между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области», по которому последнее приняло на себя обязательства от своего имени и за счет первого выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету платы за предоставленные собственникам жилого помещения (физическим лицам) услуги и иные действия.

Судом установлено, что оплату взносов на капитальный ремонт истец не производит.

Также, суд находит установленным, что региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области, в которую включен и МКД ***, была опубликована в полном объеме в газете «Владимирские ведомости» №13 от 25.01.2014г.

Указанное подтверждено истцом.

Соответственно, с учетом сроков, установленных законодательством, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев, т.е. до ***.

Постановлением администрации МО г.Александров №189/1 от 16.04.2014г. «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» №189/1 от 16.04.2014г., опубликованным в газете «Деловой Александров» №18 от 07.05.2014г. (л.д.54-55 т.2), утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г.Александров, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в 2-х месячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта. Одновременно утвержден способ формирования фонда капитального ремонта – на счете регионального оператора.

Согласно приложению к данному постановлению, в списке под *** значится МКД *** (л.д.200-210 т.1).

Факт опубликования вышеуказанного постановления в средствах массовой информации Пасхиным В.В. не оспаривался, равно как и информированность о наличии региональной программы капитального ремонта и ознакомления с ее содержанием.

Оспаривая вышеназванное постановление, Пасхин В.В. указывал на несоответствие его положениям действующего законодательства, нарушение указанным постановлением его прав, поскольку на него и иных собственников помещений в МКД *** возложены дополнительные расходы по содержанию общего имущества дома.

Обстоятельства того, что собственниками помещений в МКД *** не было принято и реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта истцом были подтверждены.

С учетом вышеуказанного, оснований для признания постановления администрации МО г.Александров «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» *** от ***., у суда не имеется. Постановление соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не нарушает прав и законных интересов истца.

Одновременно суд учитывает, что указанным постановлением разрешен вопрос об обязанностях собственников помещений и в иных, кроме МКД *** в многоквартирных домах.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013г. №1502 (ред. от 21.12.2015г.) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта на период с 2014 по 2043 годы» МКД *** определен на капитальный ремонт со следующими сроками: 2017г. – ремонт лифта; 2024г. – ремонт крыши; 2030г. – ремонт внутренних инженерных систем (ВИС); 2038г. – ремонт фасада; 2041г. – ремонт фундамента; 2043г. – ремонт подвала.

В силу положений ст.ст.158 и 169 ЖК Российской Федерации собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта.

Доводы истца о том, что постановлением *** от ***. нарушены его, участвовавшего наряду с иными собственниками помещений в МКД *** расходах по оплате работ по капитальному ремонту лифтов, отмостки, замене магистрального трубопровода холодной воды и установке водомерного узла, права, а также является незаконным бездействие со стороны администрации и управляющей компании не предпринявших мер к созыву общего собрания, суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно п.п.2, 5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 276.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для заключения договора по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. При этом, согласия субъекта персональных данных для такой обработки не требуется.

Учитывая, что функции по ведению учета фондов капитального ремонта возложены на регионального оператора в соответствии со ст.183 ЖК Российской Федерации, Пасхин В.В., как собственник помещения в МКД ***, получая обязательственные права в отношении регионального оператора, является выгодоприобретателем по договору о формировании фонда капитального ремонта.

Как указывалось выше, на основании агентского договора *** от ***., платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт от имени регионального оператора формируются ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

На основании ч.4 ст.6 вышеназванного Федерального закона №152-ФЗ и ч.16 ст.155 ЖК Российской Федерации, при привлечении региональным оператором представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителем не требуется.

Кроме того, согласно положениям раздела 8 Договора на управление многоквартирным домом от 01.03.2013г., заключенного с ООО «Потенциал», собственники помещений в МКД *** подтвердили свое согласие на обработку управляющей организацией своих персональных данных и на передачу их третьим лицам с целью выполнения условий Договора управления (л.д.159-168 т1.).

На основании изложенного, передача персональных данных истца осуществлена без нарушений законодательства о защите персональных данных.

Исходя из нижеследующего, не имеется у суда оснований и для удовлетворения требования Пасхина В.В. об оспаривании бездействия со стороны ООО «Потенциал» с ***. и администрации г.Александров с ***., не принявших мер к проведению технической экспертизы и созданию межведомственной комиссии.

Как указывалось представителем ООО «Потенциал», во исполнение условий договора управления, специалистами ООО осуществляется систематическое наблюдение за установленными на здании трещинами в стене дома маячками, в ходе которого установлено, что в течение 2011-2015г.г. изменений фасада и фундамента здания не происходило, обращений от жителей не поступало.

Данных о наличии у ответчиков обязанности по организации и проведению экспертизы судом не установлено, истцом не представлено.

Вместе с тем, создание межведомственной комиссии предполагается для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Одновременно суд не может не учесть того, что бремя содержания имущества несут собственники, которые и обязаны следить за его состоянием и вправе предпринимать меры к определению в случае необходимости технического состояния своего имущества.

В соответствии с положениями ст.168 ЖК Российской Федерации включению в региональную программу капитального ремонта подлежат все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о признании МКД *** в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, его включение в региональную программу капитального ремонта состоялось правомерно.

Выполнение необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества, в силу закона не освобождает собственников помещений от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

По смыслу вышеназванной ч.3 ст.170 ЖК Российской Федерации, при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме приобретают обязательственные права в отношении регионального оператора и не вправе получать проценты, пени, а также принятие решений о приостановлении выплаты взносов на капитальный ремонт при достижении минимального размера фонда капитального ремонта. Такими правами обладают лишь собственники помещений, формирующих фонда капитального ремонта на специальных счетах.

Статьей 11 Закона №121-ОЗ определен порядок разработки и утверждения региональной программы капитального ремонта в соответствии с которым, администрация МО г.Александров обязана была предоставить информацию о многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, а ООО «Потенциал» осуществляющее функции управления МКД *** в целях актуализации региональной программы, направлять свои предложения в администрацию, подлежащие обобщению и последующему направлению региональному оператору.

При этом, обязанность осуществления региональным оператором проверки действительного технического состояния многоквартирного дома перед включением его в региональную программу капитального ремонта действующим законодательством не предусмотрена.

Как указывалось представителем ООО «Потенциал», его силами сформирован технический паспорт МКД *** в электронном виде регулярно дополняемый необходимой информацией, в т.ч. и сведениями о проведенных работах по улучшению состояния дома и проведенных ремонтных работах.

Данная информация находится в свободном доступе в Интернет-сети, что не оспаривалось истцом.

Также, положениями вышеназванной статьи предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в региональную программу капитального ремонта, в т.ч. и в части изменения перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в программу и сроков его проведения.

Указанное согласуется и с положениями ч.4 ст.168 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о нарушении его жилищных прав являются несостоятельным, поскольку на основании ст.168 ЖК Российской Федерации региональная программа является гибким правовым механизмом, правовым ориентиром, достижение ее целей не исключает возможность изменения сроков проведения капитального ремонта как на более ранние, так и более поздние, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сторону увеличения и уменьшения их объема, и при наличии к тому оснований соответствующих изменений (дополнений), подлежащих внесению в региональную программу путем ее актуализации.

Кроме того, исходя из положений ст.12-1 Закона №121-ОЗ, не менее чем за месяц до наступления года в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, в данном случае ООО «Потенциал», как лицо, осуществляющее управление МКД ***, либо региональный оператор должны предоставить собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Обязанность уведомления собственников о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта предусмотрена и ст.189 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 вышеназванной статьи, собственники помещений обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение, содержащее информацию, предусмотренную ч.5 ст.189 ЖК Российской Федерации, в т.ч. и о сроках проведения капитального ремонта.

Таким образом, Пасхин В.В. как собственник помещения в МКД ***, не лишен возможности реализации права участия в общем собрании, в т.ч. на созыв и проведение такового по вопросам внесения изменений в региональную программу капитального ремонта и касающихся переносов установленных сроков капитального ремонта общего имущества, с учетом выполненных работ за счет собственников помещений в доме средств до включения дома в программу.

Не может суд согласиться и доводами истца о ненадлежащем исполнении ООО «Потенциал» обязанностей по управлению МКД ***. Доказательств уклонения ответчика от предоставления необходимых ему, как собственнику помещения в доме сведений, суду не представлено.

Не соглашается суд и с требованиями истца о незаконности бездействия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» не направившего проект договора о формировании фонда капитального ремонта на счете оператора.

Как указывалось выше, право принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении дома, собственники помещений в котором не приняли соответствующего решения, принимается органом местного самоуправления.

Редакция ст.181 ЖК Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, действительно предусматривала обязанность регионального оператора по направлению собственникам помещений в многоквартирном доме проекта договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Доказательства своевременного совершения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» действий по отправке в адрес истца проекта договора в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес истца, как собственнику жилого помещения, направляются платежные документы для оплаты взноса за капитальный ремонт (л.д.9-10 т.1).

Также, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в ответ на его обращение, ***. направлялся и Договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д.11, 15-18 т.1). В связи с чем, суд приходит к выводу что несвоевременное направление в адрес Пасхина В.В. проекта договора не повлекло нарушения его прав, в связи с чем, заявленные им требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, действующая редакция положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности заключать договор непосредственно с каждым собственником помещений в многоквартирном доме не устанавливает.

Одновременно суд не может не учесть информацию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», согласно которой, по состоянию на ***. собственниками помещений МКД *** было оплачено взносов на общую сумму ***., составляющие 52% от начисленных взносов, что свидетельствует принятом большинством собственников помещений в доме решения о заключении договора о формировании фонда капитального ремонта.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения иных, заявленных истцом требований, являющихся производными.

Отказывая Пасхину В.В. в удовлетворении иска суд исходит и из наличия у собственников помещений в МКД *** возможности изменения способа формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания, что прямо предусмотрено положениями ч.ч.3,4 ст.173 ЖК Российской Федерации и условиями договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. При этом истец, как собственник помещения в МКД *** не лишен возможности инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Вместе с тем, указывая на нарушение прав собственников помещений в МКД ***, Пасхин В.В. не представил документов, свидетельствующих о наличии у него полномочий по представлению интересов последних в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пасхина В.В. к ООО «Потенциал», администрации муниципального образования город Александров и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о признании незаконными действий, бездействие и незаключенным договор, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.:

Определение вступило в законную силу «___»_______________2016 года.

Судья: