Решение по делу № 12-1632/2015 от 18.11.2015

Судья Корпачева Л.В. дело №12-1632/2015

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Игоря Анатольевича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Убедительных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства и отложения судебного заседания не нахожу.

Объективных препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно названной статьи государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе:

осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок, нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в равных долях на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №-I принадлежит <адрес> по адресу <адрес>. Согласно техпаспорту на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены кухня литер «Б» и сарай литер «Д».

Решением 12-й сессии 23-го созыва Симеизского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 дано разрешение на оформление технических отчетов для оформления договора аренды на приусадебный участок в районе <адрес> в пгт. Симеиз.

На момент проверки на указанном земельном участке площадью № кв.м. используемом ФИО1, размещен двухэтажный каменный дом литер «Б» и каменный сарай литер «Д».

Решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 30 декабря 2013 года №211 ФИО8 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки по реконструкции летней кухни литер «Б» в жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ КП ЯГС «БТИ» выдан технический паспорт на жилой дом литер «Б». Вместе с тем, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, используемый ФИО1 под вышеуказанными строениями, отсутствуют.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственным инспектором Республики Крым по исполнению и охране земель ФИО5 вынесено предписание №, которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес> под 2-х этажным каменным жилым домом литер «Б» и под каменным сараем литер «Д», используемый ФИО1 (л.д. 5).

Указанное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в предписании имеется отметка.

Назначенный административный штраф за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в размере 500 рублей ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании распоряжения первого заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от 27 августа 2015 года №295-01/6 проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО1 (л.д. 9).

Согласно акту проверки от 29 сентября 2015 года №305 информация об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлена. ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 117,4 кв.м. без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д. 2-4).

По факту невыполнения ФИО1 предписания от 16 февраля 2015 года ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1).

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все, необходимые для разрешения дела сведения.

Основания возникновения прав на землю указаны в ч.ч. 1,2 ст.25 Земельного Кодекса РФ, согласно которых права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод жалобы о незаконности предписания, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и который не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Вместе с тем, предписанием №26 от 16 февраля 2015 года на ФИО1 обязанность сформировать земельный участок не возложена. На заявителя возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный участок, к которым гражданским законодательством в числе иных относятся различные договоры, такие как договор аренды земельного участка либо договор безвозмездного пользования им.

Учитывая изложенное, требования, содержащиеся в предписании от 16 февраля 2015 года №26, являются обоснованными и подлежат исполнению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № 26 от 16 февраля 2015 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его не выполнения не представлено.

Событие административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом проверки соблюдения земельного законодательства по вопросу исполнения ФИО1 выданного ему предписания (л.д. 2-4), предписанием № 26 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 9), извещением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 10), оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей были проверены все доводы, приводимые ФИО1 в свою защиту, им в судебном постановлении также дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защиты, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания о том, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу 02 ноября 2015 года, послужили материалы проверки и привлечение ФИО1 27 февраля 2015 года к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, несостоятельны и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку оснований для вывода о незаконности выданного ФИО1 предписания, не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и определено в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Череватенко