Решение по делу № 1-76/2021 от 07.04.2021

Уголовное дело № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Батоцыренова А.М.,

подсудимого Петухова П.Н.,

его защитника – адвоката Аршинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

    Петухова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником участка в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Павел Николаевич, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, автомашины <данные изъяты>, стоимостью 161 016 рублей 95 коп. в сентябре-октябре 2018 года; экскаватора <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп. в марте 2019 года; экскаватора <данные изъяты>, стоимостью 480 508 рублей 47 коп., в апреле 2019 года; гусеничного трактора <данные изъяты>, стоимостью 7 754 237 рублей 29 коп., в мае 2019 года; экскаватора <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп., в мае 2019 года.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, грузового тягача седельного <данные изъяты>, стоимостью 5 164 544 рубля 07 коп.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, грузовых самосвалов <данные изъяты>, каждый стоимостью 58 380 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2018 года по май 2019 года лицо, являющееся в соответствии с решением № участника общества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложило Петухову П.Н. совместно тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество – автомашину <данные изъяты>, стоимостью 161 016 рублей 95 коп.; экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп.; экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 480 508 рублей 47 коп.; гусеничный трактор <данные изъяты>, стоимостью 7 754 237 рублей 29 коп.; экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп., находящееся на производственном участке <данные изъяты>, расположенном <адрес>, на что Петухов из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с указанным лицом в преступный сговор, при этом указанное лицо распределило их роли в преступлении, согласно которым указанное лицо, используя организационно-распорядительные функции директора ООО, обеспечивает беспрепятственный выезд с производственного участка, а Петухов похищает транспортные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в сентябре-октябре 2018 года указанное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило неустановленным сотрудникам охраны и, не посвящая их в свои преступные намерения, дало им указание допустить Петухова на территорию указанного производственного участка, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли тайно похитил с территории указанного производственного участка автомашину <данные изъяты>, стоимостью 161 016 рублей 95 коп., на которой с места преступления скрылся.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в марте 2019 года указанное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило неустановленным сотрудникам охраны и, не посвящая их в свои преступные намерения, дал им указание допустить Петухова на территорию указанного производственного участка, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию указанного производственного участка, откуда тайно похитил при помощи грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, с прицепным устройством «трал» экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп., с которым с места преступления скрылся.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в апреле 2019 года указанное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило неустановленным сотрудникам охраны и, не посвящая их в свои преступные намерения, дало им указание допустить Петухова на территорию указанного производственного участка, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию указанного производственного участка, откуда тайно похитил при помощи грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, с прицепным устройством «трал» экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 480 508 рублей 47 коп., с которым с места преступления скрылся.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в мае 2019 года указанное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило неустановленным сотрудникам охраны и, не посвящая их в свои преступные намерения, дало им указание допустить Петухова на территорию указанного производственного участка, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию указанного производственного участка, откуда тайно похитил при помощи неустановленного транспортного средства с прицепным устройством «трал» гусеничный трактор <данные изъяты>, стоимостью 7 754 237 рублей 29 коп., с которым с места преступления скрылся.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в мае 2019 года указанное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило неустановленным сотрудникам охраны и, не посвящая их в свои преступные намерения, дало им указание допустить Петухова на территорию указанного производственного участка, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию указанного производственного участка, откуда тайно похитил при помощи неустановленного транспортного средства с прицепным устройством «трал» экскаватор <данные изъяты>, стоимостью 3 274 978 рублей 81 коп., с которым с места преступления скрылся.

Похищенными транспортными средствами Петухов и указанное лицо в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 14 945 720 рублей 33 коп., то есть в особо крупном размере.

В декабре 2018 года – январе 2019 года лицо, являющееся в соответствии с решением № участника общества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, предложило Петухову П.Н. совместно тайно похитить принадлежащий <данные изъяты>» грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, на что Петухов из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с указанным лицом в преступный сговор, при этом указанное лицо распределило их роли в преступлении, согласно которым указанное лицо, используя организационно-распорядительные функции директора ООО, предоставляет документы и ключи от указанного транспортного средства и обеспечивает беспрепятственный выезд, а Петухов похищает транспортное средство.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в декабре 2018 года – январе 2019 года указанное лицо, находясь на базе по адресу: <адрес>, передало документы и ключи от транспортного средства и обеспечило беспрепятственный выезд с территории указанной базы, а Петухов в дневное время, действуя с указанным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли тайно похитил с территории указанной базы грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, стоимостью 5 164 544 рубля 07 коп., на котором с места преступления скрылся и которым в дальнейшем он и указанное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в особо крупном размере.

В июле-августе 2019 года Петухов П.Н. из корыстных побуждений предложил совместно тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество – грузовые самосвалы <данные изъяты>, находящееся на производственном участке <данные изъяты>, расположенном <адрес>, второму лицу, являющемуся сотрудником охраны поста производственного участка <данные изъяты>, затем – третьему лицу, являющемуся генеральным директором <данные изъяты> на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив с Петуховым в преступный сговор, при этом третье лицо распределило их роли в преступлении, согласно которым третье лицо, используя организационно-распорядительные функции директора ООО, обеспечивает беспрепятственный выезд с производственного участка, а Петухов и второе лицо похищают транспортные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в июле-августе 2019 года третье лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством мобильной связи позвонило второму лицу, являющемуся сотрудником охраны, и дало ему указание совместно с Петуховым проникнуть на территорию указанного производственного участка и совершить кражу указанных самосвалов, а второе лицо привлекло неустановленных лиц, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, которые управляли автомашинами МАЗ и «Трал».

После этого в июле-августе 2019 года Петухов и второе лицо в дневное время, действуя совместно и согласованно с третьим лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям незаконно проникли в иное хранилище – на охраняемую территорию указанного производственного участка на неустановленном транспортном средстве, откуда тайно похитили с помощью неустановленных лиц и автомашин МАЗ и «Трал» грузовые самосвалы <данные изъяты>, каждый стоимостью 58 380 рублей, с которыми с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 116 760 рублей.

Подсудимый Петухов П.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме, а также с представлением прокурора об особом порядке принятия судебного решения по делу при заключении подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия такого порядка, а также то, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Аршинов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Батоцыренов А.М. подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что содействие Петухова П.Н. следствию выразилось в том, что подсудимый неоднократно дал подробные правдивые показания о своей роли и о роли своих соучастников в совершении преступлений, связанных с хищениями имущества <данные изъяты>, по результатам сотрудничества с Петуховым возбуждено 9 уголовных дел. Указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательства Петухов выполнил в полном объеме. В связи с этим государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Петухова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, процедура заключения с Петуховым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Петухова П.Н. соответствует требованиям закона. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Петуховым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании хищений имущества <данные изъяты> изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, связанных с хищениями имущества <данные изъяты>

Судом установлено, что Петуховым П.Н. в ходе предварительного расследования даны подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах хищений транспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>, о своей роли в этих преступлениях, а также показания, изобличающие других лиц, причастных к совершению этих преступлений. Сотрудничество Петухова с органами предварительного следствия способствовало расследованию вышеуказанных преступлений, установлению причастности иных лиц к их совершению и имеет существенное значение.

Содействие подсудимого при выполнении своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило выявить факты, ставшие основанием для возбуждения 9 уголовных дел о семи преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и привлечения к уголовной ответственности иных лиц, причастных к хищениям имущества <данные изъяты>

Фактов наличия угроз личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменения обвинения, предложенного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Судом установлено, что при совершении всех преступлений подсудимый Петухов П.Н. действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения каждого преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в действиях подсудимого в том, что он и иные лица предварительно договорились о совершении преступлений, во время их совершения действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, их объединенные усилия были направлены на достижение единого преступного результата, а также совместно распорядились похищенным.

Петухов П.Н., вступив в преступный сговор с иным лицом, являвшимся генеральным директором <данные изъяты> действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> на праве собственности автомашину <данные изъяты>, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – на охраняемую территорию производственного участка тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> на праве собственности имущество – экскаваторы <данные изъяты>, «<данные изъяты>, гусеничный трактор <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив хищение в особо крупном размере.

Поскольку при совершении этого преступления подсудимый незаконно проникал на охраняемую территорию производственного участка <данные изъяты>, суд усматривает, что это преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ данное преступление совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает один миллион рублей.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Также Петухов П.Н., вступив в преступный сговор с иным лицом, являвшимся генеральным директором <данные изъяты> действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, совершив хищение в особо крупном размере.

Данное преступление также совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает один миллион рублей.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Петухов П.Н., вступив в преступный сговор с иным лицом, являвшимся сотрудником охраны поста производственного участка <данные изъяты>, и иным лицом, являвшимся генеральным директором <данные изъяты>», действуя с ними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> на праве собственности грузовые самосвалы <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

При совершении этого преступления подсудимый также незаконно проникал на охраняемую территорию производственного участка «<данные изъяты>», в связи с чем суд находит, что это преступление совершено им с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петухов не судим (т. 6, л.д. 182), холост, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, как общительный, отзывчивый, вежливый, принимает участие в общественной жизни дома, решительный, самостоятельный, неконфликтный, уравновешенный, энергичный (т. 6, л.д. 193-195), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 6, л.д. 189-190).

По месту работы в <данные изъяты> Петухов характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник, обладает такими качествами как целеустремленность, инициативность, порядочность, трудолюбие, добросовестность, имеет организаторские способности, коммуникабелен, требователен к себе и коллегам, в коллективе пользуется доверием и авторитетом. Стремится к повышению квалификации, неоднократно поощрялся денежными премиями, неконфликтен, пунктуален (т. 6, л.д. 191-192).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований к признанию данного обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку имущественный ущерб возмещен частично (в сумме 30 000 рублей), и суд находит сумму возмещения явно несоразмерной размеру ущерба, который составил свыше 20 000 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также о возможности замены лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Петухову по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Петуховым совершено три преступления против собственности, два из которых являются тяжкими, размер причиненного ущерба (20 227 024 рубля 40 коп.), из которого в настоящее время подсудимым возмещена только малая часть (30 000 рублей), суд приходит к убеждению, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Петуховым лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, размера причиненного имущественного вреда, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, а также то, что Петухов осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению при принятии решения по уголовному делу №, из которого выделено данное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петухова Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомашины <данные изъяты>, экскаваторов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и гусеничного трактора <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения грузового тягача седельного марки <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петухову П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Петухова П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному Петухову П.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петухову П.Н. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 26 по 27 мая 2020 года, а также с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов