Решение по делу № 1-277/2022 от 06.06.2022

                                                                      Дело № 1- 277/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                                                  5 декабря 2022 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Самариной А.П., Кузнецовой А.С., Стаценко А.А.,

подсудимых Косякова С.В., Федорова Ю.Ю., Фурсова А.В.,

защитников – адвокатов Косолаповой А.С., Фетисова А.М., Патаховой Г.М.,

защитников, допущенных наряду с адвокатами Косякова А.С., Федоровой О.М., Фурсовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Федорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего мастером отделочных работ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановления Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ст. 319, ст.70 УК РФ к обязательным работам сроком 8 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца и 3 дня, со штрафом 8 000 рублей,

по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, со штрафом 8 000 рублей, обязательные работы отбыты ДАТА ИЗЪЯТА, штраф оплачен ДАТА ИЗЪЯТА,

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

Фурсова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а также имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТАр., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ50, судимого:

по приговору Калачевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, сроком 3 года 11 месяцев,

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 109, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, освободился на основании постановления Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней,

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, пп. «а», «в, «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 9 месяцев,

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к лишению свободы, сроком 2 года, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, при этом Федоров Ю.Ю. также применил насилие к потерпевшему.

    Преступление совершено подсудимыми в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

    В неустановленный день, в период времени с 20 февраля по ДАТА ИЗЪЯТА Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., поддерживающие между собой дружеские отношения, находясь в помещении кафе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ стали очевидцами конфликта, произошедшего между незнакомым им ранее Потерпевший №1 и рядом неустановленных органами следствия лиц, после чего приняли меры к пресечению конфликта. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал Федорову Ю.Ю. и Фурсову А.В. об осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг населению от имени своей матери ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

    Получив указанную информацию, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. вступили в сговор, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств под угрозой применения насилия и повреждения его имущества, после чего Федоров Ю.Ю., реализуя совместный преступный умысел, под надуманным предлогом «криминального покровительства» комммерческой деятельности Потерпевший №1, потребовал от него систематически передавать ему и Фурсову А.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей за каждые организованные Потерпевший №1 похороны. С целью подавления воли последнего к сопротивлению и достижению совместной преступной цели, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. высказали Потерпевший №1 угрозы причинения последнему телесных повреждений, а также повреждения его имущества.

Потерпевший №1, ощущая моральное давление, а также физическое и численное превосходство со стороны Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В., воспринял данные угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также сохранность имущества, согласился передавать последним требуемые суммы.

    В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, дважды прибывали в офис ИП ФИО1, в котором Потерпевший №1 осуществлял предпринимательскую деятельность, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Потерпевший №1, опасаясь реализации ранее высказанных угроз, передал Федорову Ю.Ю. и Фурсову А.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей и 7 000 рублей, соответственно, при этом Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. повторно выдвинули требования о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей за каждые организованные ФИО41 похороны. Обратив полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 000 рублей в свою пользу, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. прибыли в офис ИП ФИО1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Федоров Ю.Ю. вновь выдвинул требования Потерпевший №1 о систематической передаче денежных средств за каждые организованные последним похороны, при этом Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. высказали Потерпевший №1 угрозы причинения телесных повреждений, а также повреждения его имущества. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные угрозы, отказался от выполнения незаконных требований со стороны последних, поставив Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. в известность о том, что отныне «криминальное покровительство» его коммерческой деятельности в сфере ритуальных услуг осуществляется лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), за которое Потерпевший №1 передает последнему денежные средства.

    В связи с отказом Потерпевший №1 от выполнения заявленных требований, Федоров Ю.Ю., выйдя за рамки предварительной договорённости с Фурсовым А.В., применяя насилие, удерживая зажатой в кулак связку ключей, нанёс Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область левого глаза, после чего находящийся рядом Фурсов А.В. повторно высказал Потерпевший №1 угрозу причинения последнему телесных повреждений, а также повреждения его имущества.

     В результате противоправных действий ФИО6 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза на фоне кровоподтека, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

    Кроме того, Косяков С.В., Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, в крупном размере, при этом Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. применили насилие к потерпевшему.

    Преступление совершено подсудимыми в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

    Не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Косякову С.В. стало известно о об осуществлении Потерпевший №1 предпринимательской деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг населению от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, а также о систематической передаче Потерпевший №1 денежных средств лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за «криминальное покровительство» его коммерческой деятельности в сфере ритуальных услуг, в связи с чем у Косякова С.В. возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств под угрозой применения насилия и повреждения имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 45 минут Косяков С.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и договорился о встрече с последним в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут Косяков С.В. при встрече с Потерпевший №1, произошедшей в помещении указанного кафе, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя надуманный предлог «криминального покровительства», потребовал от Потерпевший №1 отказаться от периодической выплаты денежных средств Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за «криминальное покровительство» его коммерческой деятельности и перейти под организованное им (Косяковым С.В.) «криминальное покровительство», за что периодически передавать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей каждые организованные последним похороны, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и достижению своей преступной цели высказал последнему угрозу причинения телесных повреждений, а также повреждения его имущества, которые Потерпевший №1 воспринял реально, согласившись выполнять незаконные требования о передаче денежных средств.

    В дальнейшем, в период с 16 декабря по ДАТА ИЗЪЯТА Косяков С.В., реализуя свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №1 вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где Потерпевший №1, опасаясь за реализацию ранее выдвинутых Косяковым С.В., передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

    Не позднее ДАТА ИЗЪЯТА Косяков С.В. с целью реализации своего преступного умысла, испытывая необходимость оказания помощи в совершении преступления, предложил ранее знакомым Фурсову А.В. и Федорову Ю.Ю. совместно требовать у Потерпевший №1 передачи имущества под угрозами применения физического насилия.    Фурсов А.В. и Федоров А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств добытых в результате совершения преступления, приняли предложение Косякова С.В., вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на совершение вымогательства имущества Потерпевший №1

    После чего Косяков С.В., Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Косяков С.В. должен был выдвигать Потерпевший №1 требования о периодической передаче денежных средств, оказывать давление на близких родственников Потерпевший №1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, распределять денежные средства, полученные в результате совершения преступления. Федоров Ю.Ю. должен был, выполняя указания Косякова С.В., поддерживать выдвинутые тем требования о передаче денежных средств, угрожать применением насилия и повреждением имущества. Фурсов А.В., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления должен был, выполняя указания Косякова С.В., присутствовать при встречах с Потерпевший №1, поддерживая выдвинутые Косяковым С.В. и Федоровым Ю.Ю. имущественные требования к Потерпевший №1, угрожать последнему применением насилия и повреждением имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федоров Ю.Ю. во исполнение совместного преступного умысла, используя мессенджер «WhatsApp» и абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонил Потерпевший №1 по абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сообщил о проведении сотрудниками Отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ проверки в отношении Потерпевший №1 по заявлению гр-ки ФИО43,П. о противоправных действиях, после чего под надуманным предлогом осуществления «криминального покровительства» Потерпевший №1, его коммерческой деятельности и защиты интересов последнего, выдвинул Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, назначив ему встречу ДАТА ИЗЪЯТА в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом Федоров Ю.Ю. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и достижения своей преступной цели высказал последнему угрозу причинения телесных повреждений, а также повреждения его имущества.

Потерпевший №1, восприняв угрозы реально, согласился выполнить незаконные требования о передаче денежных средств.

ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 30 минут Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., действуя с ведома и согласия Косякова С.В., прибыли в кафе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при встрече с Потерпевший №1 Федоров Ю.Ю. потребовал передачи денежных средств, высказав угрозы причинения телесных повреждений, а также повреждения его имущества, которые подтвердил стоявший рядом Фурсов А.В.

    Восприняв высказанные угрозы реально, опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №1 передал Федорову Ю.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей, положив по указанию Федорова Ю.Ю. деньги в карман его верхней одежды.

    Затем Федоров Ю.Ю. обвинил Потерпевший №1 об обмане, выразившемся в передаче ему лишь половины требуемой суммы (50 000 рублей), после чего, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., выйдя за рамки предварительной договорённости с Косяковым С.В. о совершении преступления, применили к потерпевшему насилие. При этом Федоров Ю.Ю. нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов рукой в область лица и тела, от которых последний испытал сильную физическую боль, затем Фурсов А.В. нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой в область лица, от которого последний испытал сильную физическую боль, после чего Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., завладев денежными средствами ФИО92, покинули помещение кафе.

    В результате противоправных действий Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью.

    В период времени с 15 января по ДАТА ИЗЪЯТА Косяков С.В., находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя совместно и согласованно с Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В., используя абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неоднократно осуществлял телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под надуманным предлогом «криминального покровительства» выдвигал Потерпевший №1 требования о систематической передаче денежных средств, высказывая угрозы причинения последнему телесных повреждений, а также повреждения его имущества. Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 59 минут ФИО5, используя абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в разговоре с матерью Потерпевший №1 - ФИО1, под предлогом «криминального покровительства» коммерческой деятельности Потерпевший №1, высказал ФИО1 угрозы повреждения имущества Потерпевший №1, которые последняя восприняла реально.

    В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы применения физического насилия, а также повреждения имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпущенную к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя ФИО4, находящуюся в его пользовании, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 198 000 рублей на указанную ему ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанка», выпущенную к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Свидетель №23, не осведомленной о преступных действиях Косякова С.В., а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпущенную к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на Свидетель №22, не осведомленного о преступных действиях Косякова С.В.

    Так, на банковскую карту Свидетель №23 Потерпевший №1 за указанный период времени перечислены денежные средства на общую сумму 128 000 рублей, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 04 минуты - 35 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 31 минуту - 25 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 48 минут - 28 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 26 минут - 40 000 рублей. На банковскую карту Свидетель №22 ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 12 минут Потерпевший №1 перечислено 70 000 рублей.

    Таким образом, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 208 000 рублей, из которых 10 000 рублей были переданы ФИО5 наличными и 198 000 рублей перечислены в безналичной форме по указаниям ФИО5 на банковские счета знакомых ему лиц.

    В этот же период времени Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. завладели денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей.

    Всего в результате совместных преступных действий Косякова С.В., Федорова Ю.Ю. и Фурсова С.С. у Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 308 000 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

    Подсудимый Федоров Ю.Ю. вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что 2018 году, находясь со знакомым Фурсовым А.В. в баре в АДРЕС ИЗЪЯТ, обратил внимание на компанию мужчин, среди которых находился Потерпевший №1, общавшихся на повышенных тонах. Фурсов А.В. урегулировал возникший между мужчинами и Потерпевший №1 конфликт, после чего тот в знак благодарности предложил оказать при необходимости ритуальные услуги по низкой цене. Ближе к зиме он обратился к ФИО76 с заказом обустройства могилы родителей на кладбище (строительстве навеса и памятника, лавочки со столом, укладке брусчатки). ФИО76 оценил объём работ в 100 000 рублей, что было вдвое дешевле стоимости аналогичных работ в других организациях, занимающихся ритуальными услугами. Он оплатил ФИО76 100 000 рублей в офисе последнего, на АДРЕС ИЗЪЯТ, тот гарантировал, что все работы будут завершены до праздника «Пасха». Письменный договор не составлялся, финансовых документов о получении ФИО76 денежных средств у него не имелось, очевидцев передачи потерпевшему денег не было. Свои обязательства в полном объёме ФИО76 не выполнил, так как на памятнике были допущены орфографические ошибки, положил самую дешёвую брусчатку, не установил цветник и навес. На его неоднократные обращения ФИО76 обещал всё доделать и устранить недочёты, затем перестал отвечать на звонки, в связи с чем он с Фурсовым А.В. проехал в офис ФИО76 на рынке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где встретили Косякова С.В., который пояснил, что они с Потерпевший №1 стали компаньонами, ведут бизнес совместно. Он пожаловался Косякову С.В. на длительное неисполнение ФИО76 обязательств по обустройству могилы. ФИО73 пообещал посодействовать, чтобы ФИО76 всё доделал, при этом указал, что в противном случае ему необходимо обратиться в другую фирму, или Косяков сам отдаст полученную ФИО76 сумму, поскольку у них совместный бизнес. В январе 2020 г. ФИО76 должен был привести ему 100 000 рублей и не исправлять недочёты. При встрече в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на которую он пригласил Фурсова А.В. за компанию, ФИО76 положил ему в карман деньги и вышел из кафе. Пересчитав деньги, он обнаружил, что там была только половина суммы – 50 000 рублей. Он стал кричать на ФИО76, после чего, по предложению Фурсова, вернул ФИО76 50 000 рублей и потребовал, чтобы он доделал всю работу, так как полученных от него 50 000 рублей не хватит, чтобы сделать аналогичный заказ в другой организации. Будучи возмущенным, он не сдержался, и несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, после чего они с Фурсовым А.В. ушли. Деньги у ФИО76 Фурсов не забирал. Иных случаев применения к Потерпевший №1 насилия он не допускал, требований передачи денежных средств за покровительство, угроз потерпевшему не высказывал, денежных средств от ФИО76 в сумме 5000 и 7 000 рублей не получал. С Косяковым С.В. и Фурсовым А.В. в сговор на вымогательство денежных средств у потерпевшего не вступал.

    Подсудимый Фурсов А.В. вину в совершении инкриминированного преступления не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что познакомился с Потерпевший №1 в 2018 году, когда находился в баре с Федоровым Ю.Ю. За соседним столом сидели 6-7 человек, у них был разговор на повышенных тонах, он попросил ребят разбираться на улице. Находившийся в этой компании ФИО76 познакомился с ними, рассказал, что занимается ритуальными услугами. Он обменялся с ФИО76 номерами телефонов, последний предложил обращаться при необходимости, обещал помощь. Впоследствии ему стало известно, что Федоров Ю.Ю. с целью благоустройства места захоронения родителей, обратился с ФИО76 с заказом, тот предложил выгодную цену, Юра согласился, занял деньги и отдал их ФИО76 за работу. Впоследствии, когда скончался дедушка, он (Фурсов) приобретал у ФИО76 крест, венки, также ФИО76 организовывал похороны его бабушки. Однако заказ Федорова он в течении длительного периода времени не выполнял. В один из дней по предложению Федорова они проехали в павильон Толстикова на рынке «Северный», где он познакомился с Косяковым С.В., рассказал суть их проблемы. Косяков сообщил, что в настоящее время ведёт совместный бизнес с Толстиковым и пообещал решить проблему. Через некоторое время он встретился с Косяковым С.В. в ТРК «Диамант» и тот попросил передать Федорову, что 100 000 рублей, которые он оплатил ФИО76 за работу, лежат у него (Косякова). В случае, если ФИО76 не выполнит свои обязательства, то Федоров может сделать аналогичный заказ в другом месте, при этом Косяков его оплатит. Позднее у него с Косяковым состоялся телефонный разговор по данному поводу. В январе 2020 года он и ФИО74 встретились с ФИО76 в кафе «Франтель», где последний возвратил ФИО14 деньги. Федоров пересчитав их, обнаружил, что там только 50 000 рублей. На вопрос ФИО76, где еще 50 000 рублей, тот заявил, что отдал 100 000 рублей. Он предложил ФИО14 вернуть 50 000 рублей ФИО76 и потребовать, чтобы он выполнил оплаченную работу, так как дешевле он цены не найдёт. Тогда ФИО14 отдал деньги ФИО76. Он нанес ФИО76 удары рукой и ногой по лицу. В сговор с Федоровым Ю.Ю. и Косяковым С.В. на вымогательство денежных средств у ФИО76 не вступал, угроз последнему не высказывал, денежные средства не требовал. Утверждал, что ФИО76 неоднократно обращался к нему с просьбами о помощи в решении его проблем с кредиторами и арендодателями на возмездной основе, на что он отвечал отказом. Кроме того ФИО76 сообщал об обращениях его кредиторов в полицию, в связи с чем он (Фурсов) просил адвоката выяснить, не возбуждены ли в отношении ФИО76 уголовные дела.

    Подсудимый Косяков С.В. вину в совершении инкриминированного преступления не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что познакомился с Потерпевший №1 в середине ноября 2019 года, когда он приехал в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с общими знакомыми, рассказал о своих проблемах, связанных с оказанием ритуальных услуг, препятствиях, которые ему чинили сотрудники похоронной организации «Память», сообщил о нехватке финансов, в том числе, на погашение имевшихся у него долговых обязательств. Также ФИО76 указал о наличии у его матери онкологического заболевания. Он оказал ФИО76 содействие в госпитализации матери в онкологический центр и предложил оказать ему финансовую помощь на условиях совместного ведения бизнеса. Через несколько дней они с ФИО76 встретились в офисе последнего, на рынке «Северный», договорились об условиях совместного ведения бизнеса, в соответствии с которыми он предоставил последнему 140 000 рублей наличными для вложения в предприятие, после чего они стали работать совместно, деля прибыль пополам, как партнеры. Также он пообещал урегулировать взаимоотношения с кредиторами. Письменный договор с Потерпевший №1 заключен не был, расписка о получении Потерпевший №1 140 000 рублей не оформлялась. Приступив к совместному ведению дел, он стал подыскивать выгодные предложения по приобретению ритуальных принадлежностей, при этом получил информацию от ряда предпринимателей о непорядочности ФИО76, неисполнении обязательств по оплате приобретенной продукции, выяснилось, что у него множество долгов. Ряд клиентов ФИО76 высказывал недовольство качеством оказанных им услуг, нарушением сроков их оказания, клиенты обращались в полицию с заявлениями о привлечении ФИО76 к ответственности. Затем ФИО76 стал игнорировать его звонки, не появлялся в офисе, совершал сделки без согласования с ним. В декабре 2019 года, после дня рождения ФИО76 он по просьбе ФИО76 приехал в его офис, чтобы обсудить некую проблему. В офис прибыли знакомый ему ранее Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., с последним он познакомился в этот день и обменялся с ним телефонами. Федоров рассказал, что заказал у ФИО76 памятник, ограду и мощение плиткой на могиле матери, заказ был оплачен, однако по прошествии года заказанные работы в полном объеме выполнены не были. ФИО76 на встречу не приехал. Тогда он заверил Федорова, что поскольку стал партнёром ФИО76 по бизнесу, обязуется устранить все недочёты до праздника «Пасха», либо закажет всё необходимое в другой организации, за их с ФИО76 счёт. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО76 сообщил, что едет на встречу с Федоровым Ю.Ю. с деньгами, «решать вопрос. Впоследствии он узнал от ФИО76, что разговор не получился, так как ФИО76 привёз меньше денег, деньги у него не забрали, ФИО74 ударил его, после чего он уехал. После ДАТА ИЗЪЯТА он узнал, что предприятие ФИО76 являлось собственностью его матери ФИО1, после чего у него состоялся разговор с ФИО1, во время которого он сообщил о совместном с ФИО76 бизнесе, однако ФИО1 заявила, что является полноправным владельцем бизнеса сына и о нём слышать не желает. Тогда он разорвал отношения с ФИО76, потребовав вернуть вложенные им деньги и закрыть все долги. ФИО76 возвратил вложенные им денежные средства путём осуществления переводов на карту его сожительницы Свидетель №23. Всего ФИО76 перечислил ему 198 000 рублей, из которых 140 000 рублей являлось возвратом вложенных им средств в предприятие ФИО76, а 58 000 рублей – частью суммы долга последнего перед Федоровым, образовавшегося в связи с невыполнением обязательства по обустройству могилы. Так, после получения денежных средств от потерпевшего, он созвонился с Фурсовым и заверил его, что если ФИО76 не выполнит свои обязательства до «Пасхи», то он (Косяков) закроет долг ФИО76 перед ФИО6 в сумме 100 000 рублей из полученных от ФИО76 средств, либо заказ памятника будет сделан в другой организации. С 15 января по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО76 он не видел. Он знаком с ФИО72 Ильясом, по словам ФИО76, ранее он вел с ФИО72 совместный бизнес, денежные средства у ФИО76 ФИО72 не вымогал. Взаимоотношений с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Федоровым и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фурсовым не имел, его связь с указанными лицами, в том числе, телефонные звонки, обусловлены наличием общих знакомых и долгов Потерпевший №1 перед данными лицами. Утверждал, что каких-либо угроз Потерпевший №1 и ФИО1 не высказывал, требований о передаче денежных средств, помимо возврата долга, потерпевшему не выдвигал, Федорову и Фурсову денежные средства, полученные от ФИО76, не передавал.

    Несмотря на непризнание подсудимыми вины, установленные судом обстоятельства преступлений в отношении Потерпевший №1 и причастность к их совершению подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ритуальных услуг. Ранее бизнес был оформлен на имя его матери ФИО1.

    Данным бизнесом он занялся после освобождения из колонии. Зная традиции криминального мира, при осуществлении предпринимательской деятельности, периодически передавал деньги в «общак». Затем не смог своевременно исполнить взятые на себя обязательства по установке памятника одному из лиц, связанных с криминалом, в связи с чем при встрече в кафе с представителями криминального мира ему были выдвинуты требования передать им 200 000 рублей. В это время в кафе зашли Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. и вступились за него и поспособствовали мирному решению проблемы, при этом ему была предоставлена отсрочка по передаче требуемой суммы. После оказания указанной «помощи» он стал общаться с Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В., которые спустя некоторое время стали вымогать у него денежные средства под угрозами невозможности продолжения ведения бизнеса в сфере похоронных услуг иным путём, угрожали применением насилия. По требованию Федорова и Фурсова он передавал последним денежные средства в сумме 7000 или 5000 рублей. Когда он заявил, что не будет больше платить, Федоров, находясь в салоне похоронных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии Фурсова, нанёс ему удар ключом в глаз, после чего он обратился в травмпункт, где ему были наложены швы. После этих событий он перенес офис в АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Затем Федоров и Фурсов требовали передачи им 100 000 рублей, данную сумму указал Федоров, она являлась ответом на его отказ платить им за «крышу» и была представлена ему как «отступные». Также подсудимыми было указано, что, якобы, в отношении него сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело и для решения данной проблемы требуются 100 000 рублей. На самом деле в отношении него в отделе полиции имелись лишь материалы проверки по заявлениям граждан, связанным с установкой им памятников, не выходившие за рамки гражданско-правовых отношений.

    Заняв у знакомого Свидетель №18 50000 рублей и доложив собственные 50 000 рублей, он передал 100 000 рублей Федорову в кафе «Франтель» на остановке «Старт», положив ему в карман. Затем Федоров и Фурсов поручили ему сходить за сигаретами, он вышел в магазин, вернулся в кафе, где подсудимые спросили, какую сумму он передал, после чего обвинив в том, что он, якобы передал им лишь 50 000 рублей, Федоров ударил его 2-3 раза кулаком по лицу, а Фурсов добил ногой и забрал деньги. От нанесенных ударов испытал физическую боль, у него был разбит нос, на лице имелись кровоподтеки, он обращался за помощью в медицинское учреждение.

    С Косяковым С.В. он познакомился при следующих обстоятельствах. После продажи автомобиля супруге своего работника, последняя решила расторгнуть сделку, потребовав вернуть деньги. Он попросил время для возврата денег, однако покупатель не стал ждать, обратившись к Косякову С.В. за помощью в их возврате. По этому поводу он встретился с Косяковым С.В. в кафе «Наша дача», впоследствии отдал Косякову полученные за продажу автомобиля 70 000 или 80 000 рублей. Ему известно, что покупатель этих денег впоследствии не получил. После этого Косяков стал вымогать у него денежные средства под предлогом «крышевания» ритуального бизнеса, заявив, что за каждые похороны он должен платить ему по 5000 рублей, в при этом он не будет иметь проблем с коммерческой деятельностью. В противном случае Косяков пообещал, что «будет плохо», угрожал, что он не сможет работать в городе, у него может что-нибудь «сгореть», что его мать «выбросят» из больницы. Также Косяков сообщал, что, якобы, решал его проблемы. Поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, отбывал лишение свободы, решил не обращаться в полицию с заявлением о вымогательстве. Согласившись на данные условия, он передавал Косякову С.В. деньги наличными при встречах, которые состоялись у кафе возле ДК «Алюминиевого завода», затем у парка, а также в безналичной форме, «онлайн-переводами в приложении «Сбербанк», на карту его супруги, номер телефона которой сообщил подсудимый.

    Впоследствии, сопоставив все события и действия подсудимых, он понял, что те вводили его в заблуждение, поочередно высказывая угрозы, сообщая о решении его проблем, которые, на самом деле, создавались ими же. Этот вывод он сделал, в том числе, потому, что спустя 1,5-2 часа после избиения Федоровым и Фурсовым во «Франтеле» ему позвонил Косяков, заявил, что деньги Федорову и Фурсову нужно было передавать через него, сообщил, что их задержали сотрудники ППС, при этом потребовал не заявлять о произошедшем конфликте в правоохранительные органы.

    Потерпевший настаивал, что никогда не брал у подсудимых денежные средства в долг, о совместном ведении бизнеса с Косяковым С.В. не договаривался. Оказывал ритуальные услуги Федорову Ю.Ю., устанавливал памятник его родителям на кладбище, при этом его услуги подсудимым оплачены не были.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

    Так, будучи допрошенным 6 июля и ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевший пояснил, что его мать ФИО1 с января 2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным направлением её деятельности являлось оказание похоронных услуг. Фактически предпринимательской деятельностью от её имени занимался он, при этом официально трудоустроен не был, у него имелась простая письменная доверенность матери. Офис организации в настоящее время располагается по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С февраля 2018 г. по февраль 2019 г. офис располагался по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА к нему обратились малознакомые Фурсов А.В. и Федоров Ю.Ю., которых он знал как лиц, занимавшихся рэкетом и вымогательством денег у предпринимателей.

Он встретился с Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. во время отдыха в кафе, адрес которого не помнит. Там Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. пояснили, что для спокойной работы в сфере похоронных услуг ему необходимо с каждых организованных похорон платить им по 5 000 рублей, в противном случае у него начнутся проблемы с бизнесом. Подсудимые пригрозили, что невыполнение их условий грозит ему причинением телесных повреждений, повреждением его имущества и имущества ИП ФИО1, находящегося в офисе. В основном разговаривал с ним Федоров Ю.Ю., а Фурсов А.В. поддакивал последнему, требовал внимательно прислушаться к его словам. Так как он боялся за свой бизнес, то согласился на их условия, потому что понял, что выбора у него нет. Угрозы воспринял реально, потому что был наслышан об этих людях, как они избивали лиц, не выполнявших их условий, в связи с этим опасался за свою жизнь и здоровье.

После этого примерно в течении двух недель, с 1 по ДАТА ИЗЪЯТА, точные даты и время он не помнит, Федоров Ю.Ю., и Фурсов А.В. дважды приезжали в дневное время в его офис по АДРЕС ИЗЪЯТ и требовали у него денежные средства, забирая их под различными предлогами, несмотря на первоначальный уговор о сумме в 5000 рублей с каждых организованных похорон. В первый раз он передал примерно 5000 рублей Федорову Ю.Ю., второй раз Федоров Ю.Ю. забрал 7 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовали только Фурсов А.В. и Федоров Ю.Ю. Все переговоры с ним, основные требования выдвигал Федоров Ю.Ю., который несомненно был заодно с Фурсовым А.В., так как последний постоянно находился рядом и поддакивал, при этом оба угрожали физической расправой в случае невыполнения их требований о передаче денег.

Примерно в тот же период времени (с 1 по ДАТА ИЗЪЯТА) у его девушки ФИО31 возникли трудности в семейном бизнесе, принадлежавшем её отцу Ляннику ФИО13, связанному с реализацией автозапчастей. При разделе бизнеса с компаньоном возникли сложности, в связи с чем ФИО31 обратилась за помощью в решении проблем с бизнесом её отца к ФИО102, брату ФИО72 Ильяса, известному ему, Потерпевший №1, как лицо, «выбивающее» денежные средства у предпринимателей. ФИО103 пообещал ФИО104 решить её проблему. После этого ему (Потерпевший №1) позвонил ФИО32 и пояснил, что решил проблему с бизнесом отца ФИО31 Однако ему достоверно было известно, что отец ФИО105 самостоятельно решил свои проблемы, без помощи ФИО33 ходе разговора ФИО32 сказал, что необходимо привезти за оказанные «услуги» 100 000 рублей. Он и ФИО31 понимали, что фактически тот ничем не помог, однако подумали, что если не отдать денежные средства у Алферовой и ее отца могут возникнуть проблемы, так как ФИО72 имел связи в криминальных кругах. Переживая за ФИО107, он отдал за неё ФИО32 требуемую сумму. При этом ФИО106 рассказала ФИО32, что у него (ФИО76) вымогают денежные средства ФИО6 и Фурсов А.В., на что ФИО32 пояснил, что готов помочь ему в решении данного вопроса.

Через день после передачи денег он по просьбе ФИО32 встретился с последним в кафе неподалёку от бизнес-центра «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где ФИО32 сообщил, что ФИО108 некрасиво поступила с ним и ему полагается большая сумма, нежели полученная им от последней. Также ФИО72 заявил, что у него и так большие проблемы с бизнесом и ему необходимо будет работать с ним, иначе могут быть ещё большие проблемы. Ему пришлось согласиться, испугавшись угроз последнего.

На следующий день после этого разговора, в период с 15 по ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, к нему в офис, по АДРЕС ИЗЪЯТ приехали ФИО6, Фурсов А.В. и Казбек ФИО72. В ходе разговора Федоров Ю.Ю. начал угрожать ему физической расправой за то, что он обратился к ФИО32, требовал платить деньги с каждых похорон ему и Фурсову А.В. Казбек пояснил Федорову Ю.Ю. и Фурсову А.В., что платить он будет ФИО32, думая, что ему будет легче, так как он не предполагал, что ФИО32 также будет вымогать у него денежные средства.

В ходе разговора Федоров, разозлившись и удерживая в руке ключи, нанес ему (ФИО76) удар правой рукой, сжатой в кулак, в область его левого глаза, причинив ему сильную физическую боль, у него открылось кровотечение. Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. сказали, что если не будет платить им денежные средства, то ему будет еще хуже. Он ничего не ответил им, а ФИО34 сказал, чтобы он не боялся, что брат последнего ФИО32 все уладит. После этого Федоров Ю.Ю., Фурсов А.В. и Казбек уехали, а он обратился за медицинской помощью в больницу, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В правоохранительные органы не обращался, так как боялся за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких.

Из-за проблем с Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. ему пришлось сменить офис, переехав по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После этой встречи Федоров и Фурсов перестали ему звонить и беспокоить.

В период времени с июня по ноябрь 2019 г. он с каждых похорон отдавал ФИО32 по 5 000 рублей, всего передал последнему за указанный период 200 000 рублей.

Примерно в октября-ноябре 2019 г. у него возникли финансовые трудности и не имелось возможности отдавать денежные средства с каждых организованных им похорон, в связи с чем ФИО32 привел к нему в офис ФИО35, пояснив, что он будет контролировать его деятельность, пригрозив физической расправой и повреждением имущества, если он не будет слушаться. После этого ФИО35 находился в офисе и контролировал его деятельность, брал деньги из кассы на различные цели, угрожая физической расправой.

Примерно в конце ноября 2019 года при встрече с ФИО32 в АДРЕС ИЗЪЯТ в присутствии Маркаряна, ФИО32 сообщил, что ему необходимо оформить нотариальную доверенность от имени матери, чтобы Маркарян мог распоряжаться его бизнесом. Он понял, что ФИО72 намерен забрать у него бизнес, в связи с чем решил, что более никаких дел иметь с ним не будет, стал избегать ФИО72 и ФИО109 закрыл офис, после чего они звонили ему по телефону, писали в мессенджере «WhatsApp», угрожая физической расправой.

Примерно в период с 10 по ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон с абонентским номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» позвонил незнакомый Косяков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сообщил, что осведомлён о его проблемах с ФИО32 и предложил встретиться. В этот же или на следующий день он встретился с Косяковым С.В. в кафе «Наша дача» у ТРК «7 звезд», где последний стал расспрашивать о его проблемах с бизнесом, конфликте с ФИО32, настойчиво предлагал свою помощь в разрешении его проблем с последним. Он понял предложение ФИО5 таким образом: он перестаёт платить по 5 000 рублей с каждых похорон ФИО32, а платит их ФИО5 С данным предложением он не согласился, однако, Косяков С.В. при нём позвонил ФИО32 и сообщил, что он теперь «работает под ним». Он сразу понял, что Косяков С.В. с ФИО32 заодно и ему бесполезно отпираться, будет еще хуже, ведь ему было известно, что о ФИО32 в криминальных кругах ходила плохая слава. После разговора с ФИО32 Косяков С.В. сообщил, что разрешил конфликтную ситуацию и теперь он ему должен, чтобы спокойно работать в городе. Косяков С.В. позиционировал себя авторитетным человеком в криминальных кругах, стоящим на одном уровне с ФИО32 Он попытался отказаться от услуг мнимой «защиты» Косякова С.В., однако последний сказал, что если он откажется, то не сможет более работать в АДРЕС ИЗЪЯТ и в области, а за долг перед Косяковым С.В. ему любой может причинить вред. Он понял, что попал в очередной криминальный «капкан» и ему бесполезно отпираться, будет еще хуже. Таким образом, со слов Косякова С.В. тот договорился с ФИО32 о том, чтобы последний от него отстал, но при этом он должен отдать долг ФИО32, за который он якобы «подписался».

В тот же день, в кафе Косяков С.В. потребовал платить ему по 5000 рублей с каждых похорон за покровительство бизнеса и ему пришлось согласиться, так как требование Косякова С.В. он воспринял, как реальную угрозу себе и бизнесу. На тот момент он не видел выхода из создавшейся ситуации.

В течение двух недель, то есть до конца декабря 2019 г., он дважды передал Косякову С.В. по 5000 рублей, а всего 10 000 рублей при встречах на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, состоявшихся после предварительных звонков Косякова, при этом, возможно, он подъезжал к дому в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА на его сотовый телефон позвонил Федоров Ю.Ю., пояснивший, что в отношении него в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится материал проверки, по которому он, Косяков С.В. и Фурсов А.В. будут решать его проблемы, чтобы он и дальше мог работать спокойно и осуществлять предпринимательскую деятельность, а также находиться на свободе, а не в местах заключения под стражу. При этом Федоров Ю.Ю. сообщил, что он должен им 100 000 рублей за их услуги, хотя он ни о чем их не просил, однако понял, что если не отдаст указанные денежные средства, то они снова изобьют его или могут повредить его имущество, в связи с чем он испугался за свою жизнь, здоровье и имущество, поэтому решил отдать требуемую сумму. На тот период времени в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ находился материал проверки по заявлению его знакомой по имени ФИО20 о получении денежных средств в кредит и передаче их ему (ФИО76). Его вызывали в отдел полиции, он давал по данному факту объяснение. По материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время он занял у знакомого Свидетель №18 50 000 рублей и доложил к ним свои деньги в сумме 50 000 рублей для передачи Федорову и Фурсову.

В этот же день, в дневное время ему позвонил Федоров и назначил встречу в кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В 19 часов 30 минут он зашел на первый этаж кафе, встретив Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В., присел к ним за стол, Федоров Ю.Ю. потребовал передать им 100 000 рублей, угрожая физической расправой, говорил нагло и дерзко, в связи с чем он испугался за свою жизнь и здоровье. Фурсов А.В., принимавший участие в разговоре, поддакивал Федорову А.В. Он передал Федорову 100 000 рублей, по указанию последнего положив их в левый боковой карман куртки, надетой на Федорове Ю.Ю. Затем Федоров отправил его за сигаретами. Спустя 10 минут он вернулся, после чего Федоров стал угрожать ему физической расправой за то, что он, якобы, передал последнему не 100 000 рублей, а 50 000 рублей, после чего нанёс ему не менее 5 ударов правой рукой, сжатой в кулак, по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль. После этого Федоров Ю.Ю. вернул ему переданные им последнему 100 000 рублей, положил в его руку. При этом Фурсов А.В. сразу же забрал у него только что переданные Федоровым деньги в сумме 100 000 рублей, при этом нанёс ему один удар ногой в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль, у него открылось носовое кровотечение. Федоров и Фурсов сказали, что эти деньги принадлежат им и теперь они будут ими распоряжаться. Впоследствии он обратился за медицинской помощью в платное лечебное учреждение, а также с заявлением в правоохранительные органы.

Полагает, что в отношении него велась «игра» с целью запугать его, так как он не оказывал никакого сопротивления им, потому что понимал, что это бесполезно, потому бить его им не было никакой необходимости, однако Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. причинили ему телесные повреждения, чтобы он их боялся и беспрекословно передавал им денежные средства, которые они у него постоянно вымогали без каких-либо видимых причин, постоянно говоря, что без «крыши» нельзя заниматься бизнесом и развивать свой бизнес.

Через несколько дней ему позвонил Косяков С.В., заявил, что он обидел хороших и серьезных людей, имея ввиду Фурсова А.В. и Федорова Ю.Ю., что денежные средства, которые он не додал им, необходимо вернуть, то есть якобы еще 50 000 рублей, хотя он говорил Косякову С.В., что отдал Федорову и Фурсову (по кличке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в полном объеме, которые последние требовали у него, заявив, что если он их не вернёт, то будет ещё хуже.

Он понял, что ФИО32, Косяков С.В., Федоров Ю.Ю., Фурсов А.В. и ФИО35 были в сговоре, вели против него согласованную «игру», якобы, защищая его друг от друга, а на самом деле это являлось предлогом для вымогательства у него денежных средств, чтобы он боялся за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество и бизнес.

Денежные средства в долг у Косякова С.В., ФИО35, ФИО32, Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. он никогда не занимал, совместного бизнеса с указанными лицами не вел.

Вышеуказанные лица постоянно угрожали ему физической расправой, в связи с чем он реально воспринимал данные угрозы, ведь периодически они воплощали их в жизнь, при этом ему было известно, что эти люди способны на все, считают, что им многое позволено и они занимают весомое место в криминальном мире.

Косяков С.В., хотя и при нем звонил ФИО32 и говорил, что он теперь работает «под ним», однако постоянно говорил, что он деньги за «свое спокойствие и развитие бизнеса» должен платить и Косякову С.В. и ФИО32 Косяков С.В. и ФИО32 постоянно звонили ему и требовали различные суммы под различными предлогами, теперь все не ограничивалось 5 000 рублей с каждых организованных им похорон, они требовали все больше и больше. Он неоднократно спрашивал у Косякова С.В. и ФИО32, когда они прекратят вымогать у него денежные средства, на что последние отвечали ему практически одинаково, что для того, чтобы спокойно работать в городе, ему необходимо работать «под кем-то». Без «крыши» невозможно работать и развивать бизнес. При этом добавляя, что если он откажется платить, то они сразу выкинут его из магазина, из бизнеса и жизни ему не дадут.

Косякову С.В. он неоднократно переводил денежные средства при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащую жене ФИО5 – Свидетель №23. Данный номер ФИО73 скинул ему смс-сообщением, либо сказал в ходе телефонного разговора, а он записал на лист бумаги.

Он перевёл на указанную банковскую карту в следующие даты:

ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 04 минуты 35000 рублей;

ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 31 минуту 25000 рублей;

ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 48 минут 28000 рублей;

ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 26 минут 40000 рублей.

При этом запросы Косякова С.В. становились все выше и выше, он практически всю выручку отдавал последнему и ФИО32, так как боялся физической расправы с их стороны и их «подручных» - Федорова Ю.Ю., Фурсова А.В. и ФИО35 Кроме того, он боялся за жизнь и здоровье своей мамы, которая очень серьезно больна. Этот вывод он сделал из телефонного разговора матери с Косяковым, в ходе которого последний грубо с ней общался, угрожал выкинуть из офиса и пресечь бизнес.

Ему известно, что некоторые денежные средства, которые он переводил Косякову С.В., то в дальнейшем передавал ФИО32

ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонил Косяков С.В. со своего абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, спросил, почему он не перевел ему денежные средства, на что он объяснил, что у него финансовые проблемы, в связи с чем ему очень проблематично собирать требуемые Косяковым С.В. суммы, на что Косяков С.В. повторил уже ранее сказанные слова, что, за то, чтобы спокойно работать нужно платить. Он боялся физической расправы над собой, а также, что разгромят его офис, потому он продолжил платить. Так, в тот же день, ДАТА ИЗЪЯТА перевел денежные средства Косякову С.В., однако не на карту жены последнего, так как Косяков С.В. пояснил ему, что поругался с женой и скинул в СМС-сообщении абонентский номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к которому «привязана» банковская карта. Он перевел на указанный номер денежные средства в тот же день, в 15 часов 12 минут в сумме 70 000 рубле с карты, находившейся в его пользовании.

ДАТА ИЗЪЯТА через мессенджер «WhatsApp» ему позвонил ФИО32 и пояснил, что Косяков С.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы, потому теперь все денежные средства он передавать должен только ему, озвучив сумму в 190 000 рублей, сказав, что именно данную сумму он должен будет платить на постоянной основе за решение каких-то несуществующих проблем. Он был крайне возмущен таким положением дел, так как это очень большая сумма, однако ФИО32 ему пригрозил физической расправой, намекнув, что ранее ему уже причиняли Федоров Ю.Ю., Фурсов А.В. телесные повреждения, и чтобы более такого не было он должен выполнять все их требования и передавать денежные средства за то, чтобы иметь возможность спокойно работать.

Примерно ДАТА ИЗЪЯТА ФИО35 приехал к нему в офис и забрал три венка, не отдав денежных средств.

Кроме того, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он перевёл с карты ПАО «Сбербанк» на имя сестры ФИО4 (номер счёта 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) 190 000 рублей ФИО32 на указанные последним номера телефонов, к которым были привязаны банковские карты на имя ФИО2 и ФИО3.

В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 720 000 рублей, из которых он передал ФИО32 – 390 000 рублей, Косякову С.В. – 208 000 рублей, 100 000 рублей похитили у него Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. ДАТА ИЗЪЯТА, ранее он передавал Федорову и Фурсову 12 000 рублей, ФИО35 брал него из кассы личные денежные средства в размере 10 000 рублей. Причинённый ему ущерб является для него значительным (т. 8 л.д. 5-14, 56-69).

В ходе допроса ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 дал аналогичные по содержанию показания, дополнив их комментариями к видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА, просмотрев которую потерпевший пояснил, что в 19 часов 42 минуты на площадке в коридоре кафе «Франтель» на первом этаже появляются Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В., на последнем одеты шапка. В 19 часов 50 минут в кадре появляется он, в ходе разговора с Федоровым и Фурсовым кладет денежные средства в сумме 100 000 рублей в карман куртки Федорова, затем уходит. В 19 часов 53 минуты возвращается, передает Федорову сигареты. В 19 часов 55 минут Федоров достаёт денежные средства из кармана и начинает их считать, после чего заявляет, что там не 100 000 рублей, а 50 000 рублей. Он спорит с Федоровым, последний передает ему деньги в руки, он начинает их считать, после чего Федоров наносит ему удар кулаком в область головы слева, от чего он присел на корточки, после чего наносит еще два удара рукой и ногой. Затем Фурсов забирает у него денежные средства и наносит ему удар в область головы коленом, Федоров наносит ему удар коленом в область головы, затем правой ногой в область туловища слева, после чего Фурсов А.В. на выходе наносит ему удар правой рукой в область головы (т. 8 л.д. 43-48).

При дополнительных допросах 14 и ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 уточнил время первой встречи с Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В., которая имела место в конце февраля 2019 г., в кафе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; период времени передачи Федорову Ю.Ю. и Фурсову А.В. 5000 и 7000 рублей – в период с 15 по ДАТА ИЗЪЯТА, по адресу: улл.Шурухина, АДРЕС ИЗЪЯТб; телесные повреждения в указанном месте были причинены ему Федоровым Ю.Ю. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, при данной встрече ФИО72 Казбек не присутствовал; первая встреча с Косяковым С.В. в кафе «Наша дача» состоялась ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часов 00 минут; передача Косякову С.В. 10 000 рублей имела место в период с 16 по ДАТА ИЗЪЯТА, у АДРЕС ИЗЪЯТ (т.25 л.д.26-29, 116-117).

В судебном заседании потерпевший Толстиков С.С. подтвердил оглашённые показания, указав, что допущенные неточности в изложении обстоятельств, их хронологии, связаны с длительным периодом времени, прошедшем с момента происходивших событий.

Принимая во внимание, что, допросы потерпевшего были произведены надлежащими процессуальными лицами – следователями, входившими в следственную группу, осуществлявшую расследование по настоящему делу, с соблюдением требований ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения потерпевшему прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, а также ответственности по ст.307-308 УК РФ. По окончании допросов потерпевший лично знакомился с протоколами следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений у него не поступало. В связи с изложенным, учитывая, что показания потерпевшего были получены органом следствия в марте-июле 2020 года, то есть спустя непродолжительный промежуток времени после событий преступлений, суд находит достоверными показания Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, а показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, признаёт достоверными в непротиворечащей им части.

С участием потерпевшего ДАТА ИЗЪЯТА следователем установлены и осмотрены места происшествий: помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором ранее располагалась кафе, в котором в конце февраля 2019 г. Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. были выдвинуты требования о систематической передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей от каждых организованных похорон; павильона, расположенного по адресу: ул. им. Шурухина АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором ранее располагался офис ИП ФИО1 по оказанию ритуальных услуг; помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором расположен офис ИП ФИО1 по оказанию ритуальных услуг (т. 25 л.д. 51-55, 40-45, 56-61).

Из оглашённых на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с основным направлением деятельности - организацией похорон, изготовлением памятников. Её офис располагался по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. До мая 2019 г. она работала сама, ей помогала девушка ФИО20. В связи с выявлением онкологического заболевания, она передала свои дела сыну Потерпевший №1, оформив на него доверенность и которому передала все имущество ИП ФИО1 Сын стал фактическим руководителем ИП ФИО1 и владельцем всего имущества ИП «ФИО1 Помимо этого, Потерпевший №1 стал вкладывать деньги в развитие бизнеса и получать доход, к которому она отношения уже не имела.

В марте 2019 г. от сына ей стало известно, что он получает угрозы от лиц из криминального мира с предложением о «крышевании» бизнеса, а именно с Потерпевший №1 стали требовать денежные средства за то, чтобы последний спокойно мог работать в сфере ритуальных услуг. Вечером, в марте 2019 г. ФИО76 пришел домой, у него был поврежден глаз, сын рассказал, что у него требуют деньги за «крышевание» бизнеса, он отказался отдавать денежные средства, за что ему были причинены телесные повреждения. Вымогатель ударил сына кулаком, в котором находились металлические ключи. В связи с получением повреждений сын обращался в городскую клиническую больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Подробностей сын не рассказывал, потому что берег ее. Она периодически спрашивала у сына о том, как обстоят дела с вымогателями, на что ФИО76 сообщал, что вынужден платить деньги, опасаясь за свою и её жизнь, а также за их имущество и имущество бизнеса.

В конце января 2020 г. она были госпитализирована в больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО76 приходил к ней и жаловался, что устал платить деньги вымогателям, что испытывает финансовые проблемы. По словам ФИО76, он хотел переоформить её бизнес на одного из вымогателей. По словам ФИО76 один из них в целях спокойной работы ФИО76, хочет поговорить с ней, на что она согласилась. ФИО76 предоставил ей свой сотовый телефон с абонентским номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с которого она позвонила мужчине, который представился ей как Сергей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Она сообщила, что никого в свой бизнес не пустит, однако Косяков стал угрожать ей, что вообще выкинет её и Потерпевший №1 из этого бизнеса, стал откровенно хамить. Косяков указал, что у ФИО76 перед ним денежный долг. Насколько ей известно, у сына долгов перед Косяковым не имелось. Со слов Потерпевший №1, «подручные» Косякова С.В., имен которых она не знает, напали на него в кафе «Франтель» в АДРЕС ИЗЪЯТ, причинили телесные повреждения и отобрали 100 000 рублей.

После прослушивания фонограммы от ДАТА ИЗЪЯТА пояснила, что на ней зафиксирован её разговор с Косяковым С.В.

В разговоре Косяков заявляет о том, что она не сможет работать самостоятельно, без его поддержки, что ему стоит только позвонить и её с вещами выкинут из павильона.

Во время данного разговора у неё создалось впечатление, что Косяков пытается ее запугать, склонить к тому, что ее сын должен отдать Косякову деньги, иначе работать она и ФИО76 не смогут. Слова Косякова она восприняла реально, так как говорил последний очень убедительно и пытался на нее давить и угрожать, однако ее сын Потерпевший №1 убедил ее, что ничего страшного, что последний разберется, просто не нужно появляться в их торговом павильоне, что некоторое время придется не работать                                            (т. 13 л.д. 38-43, т. 25 л.д. 21-25)

    Причинение подсудимым Федоровым Ю.Ю. телесных повреждений потерпевшему ДАТА ИЗЪЯТА, степень их тяжести установлены на основе следующих доказательств:

    Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза на фоне кровоподтека с наложением хирургических швов. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента обращения в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются, по характеру травмы, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. После получения телесных повреждений, Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия (т. 7 л.д. 203-204)

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, была осмотрена копия индивидуальной карты амбулаторного больного                       ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., в которой имеется информация об осмотре последнего, произведенного ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 30 минут врачом ФИО36, по результатам которого выставлен диагноз: «Ушибленная рана верхнего века»; копия медицинской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУЗ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» амбулаторного больного Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., в которой имеется сведения о диагнозе «Ушибленная рана верхнего левого века» (т. 21 л.д. 112-114).

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями потерпевшего о времени и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Сообщение Потерпевший №1 врачу медицинского учреждения о получении травмы в быту не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, объяснившего данное обстоятельство опасением за свою жизнь и здоровье в связи с поступавшими ему от подсудимых угрозами, возможной мести последних в связи с получением огласки факта его избиения, а следовательно, вмешательства правоохранительных органов.

    Обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №1, имевшего в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, причастность к его совершению подсудимых Косякова С.В., Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. подверждается также следующими доказательствами.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2019 г. она работала у ИП ФИО1 в должности администратора. Офис располагается по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ранее офис ИП ФИО1 располагался на АДРЕС ИЗЪЯТ делами ИП ФИО1 занимался её сын Потерпевший №1, на него оформлена простая письменная доверенность, согласно которой он имеет право в полном объеме заниматься всеми делами ИП ФИО1 Примерно во второй половине октября 2019 г., примерно в 16 часов 00 минут в офис ИП ФИО1 приехал малознакомый ФИО35 в компании двух мужчин, поинтересовался, где Потерпевший №1, позвонил ему по телефону и на повышенном тоне, используя нецензурные выражения, потребовал немедленно прибыть в офис. Затем Маркарян сообщил ей, что «теперь они будут работать по графику 24/7, пока ФИО13 не появится в офисе». Она ответила, что не имеет возможности работать круглосуточно, на что Маркарян предложил оставить ему ключи от офиса и уходить домой. Она сообщила, что является материально-ответственным лицом и отчитываться будет перед начальником - Потерпевший №1 Подождав на улице 5 минут, Маркарян вернулся в офис, достал из кармана надетой на нем черной куртки складной нож, стал проделывать им отверстия в стеллаже для гробов. Затем он сложил нож, убрал в карман и уехал. Она сообщила об этом ФИО76, который потребовал закрыть офис и уезжать домой, дав указание не появляться в офисе три дня, чтобы он мог уладить проблемы с ФИО35 и остальными лицами, которые вымогают у него денежные средства.

Примерно за неделю до появления ФИО35 с ножом, она позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать, что происходит и почему последний практически не появляется на работе, и почему постоянно появляются в офисе лица криминальной наружности в поисках Потерпевший №1 Он рассказал, что его пытаются «крышевать» чеченцы, в частности, ФИО72 Ильяс, а также лица из криминального мира, требуя за это денежные средства, не менее 100 000 рублей. Примерно через 2-3 недели после этого разговора Потерпевший №1, появившись в офисе, рассказал, что ФИО35 совместно с иными «бандитами» вымогает у него деньги, требуя отчитываться за полученный доход. По словам ФИО76, у него не имелось перед ними долгов, указанные лица хотят «подмять» Потерпевший №1 под себя, и чтобы последний платил им деньги.

ФИО35 часто появлялся в офисе, постоянно спрашивал у нее, есть ли работа, присутствовал при оформлении договоров, пытался контролировать получаемый ФИО76 доход, пытался задавать ей вопросы, однако она старалась тактично и вежливо отделываться общими фразами. Все вопросы ФИО35 решал только с Потерпевший №1

Примерно 14-ДАТА ИЗЪЯТА, точную дату она не помнит, в обеденное время в офисе появился ФИО35 с мужчиной кавказской внешности, затем приехал ранее ей не знакомый Косяков ФИО37 был в офисе. Косяков С.В. познакомился с ней, представившись как «ФИО73», попросив называть его именно так, оставил номер своего телефона, сообщил о бизнес-планах, используя местоимение «мы», в связи с чем у неё создалось впечатление, что Косяков С.В. говорил о своем бизнесе, как будто именно он занимается ритуальными услугами, а не Потерпевший №1, что её очень удивило. В разговоре о бизнесе участвовали Косяков С.В. и ФИО35, они обсуждали дальнейшие планы развития. Разговаривал Косяков С.В. так, как будто весь бизнес его, что последний хочет что-то закупить где-то, однако Потерпевший №1 сначала молча слушал все это, но в конце сказал Косякову С.В., что справится сам и Потерпевший №1 помощь в ведении бизнеса не нужна, Как отреагировал Косяков С.В. на это замечание она не помнит, потому что разговор плавно перешел на тему того, как Потерпевший №1 отметил день рождения. После ухода указанных лиц она спросила у ФИО37, почему ФИО35 и Косяков С.В. так говорили о бизнесе Потерпевший №1, как будто они здесь главные, на что Потерпевший №1 ответил, что они хотят «прибрать к рукам» бизнес последнего, указав, что Косяков С.В. очень не простой человек, известный в криминальном мире. По словам ФИО76, указанные лица хотят «войти» в прибыльный бизнес, «отжав» его, а также за свое покровительство требуют у ФИО76 деньги и проценты с дохода.

Впоследствии Косяков С.В. периодически звонил ей по телефону, спрашивал, как идут дела, есть ли работа, однако она сразу говорила, что о работе разговаривать не будет, говорила только, что все хорошо.

В конце января 2020 г. она видела у Потерпевший №1 телесные повреждения на лице – под глазами синие пятна, опухший нос с синими пятнами и кровоподтеками (т. 13 л.д. 50-55, 62-65)

Показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым она сожительствует с Потерпевший №1 без оформления брака. В 2019 году у её отца имелись проблемы с ведением бизнеса, с целью их разрешения она обратилась за помощью к лицам Чеченской национальности Казбеку и Ильясу ФИО72, однако отец самостоятельно решил свои проблемы, после чего ФИО72 и Казбек начали требовать денежные средства за «якобы оказанную помощь». На дне рождения Потерпевший №1 последний представил ей гостя - Косякова С.В., который был в компании невысокого мужчины неславянской внешности. ФИО76 представил их как лиц, которые помогут им решить вопрос с чеченцами. Она рассказала про требования чеченцев спутнику Косякова С.В., в ответ тот сообщил, что Косяков С.В. поможет решить этот вопрос. Впоследствии с принадлежащей ей банковской карты ФИО93 переводил денежные средства на карту супруги Косякова, за что и в каких суммах, ей не известно.

    В её присутствии ФИО76 разговаривал по телефону с Косяковым С.В., при этом последний требовал перевести денежные средства на карту его супруги. На её вопросы, за что эти деньги, ФИО76 ругался и говорил, чтобы от них отстали. Долговых обязательств перед Косяковым С.В. у ФИО76 не имелось.

    Также она привозила ФИО76 на встречу с Косяковым в ТРК «Диамант», они долго общались в кафе, после этого ФИО13 приехал домой злой. О взаимоотношениях между ФИО76 и Косяковым ей не известно. В 2020 году ФИО76 разбили лицо (имелись повреждения глаза и носа), он обращался за медицинской помощью. Обстоятельства получения повреждений ФИО76 её не сообщал.

    Очевидцами выдвинутых ей требований заплатить чеченцам являлись ФИО76 и Ильяс. В ответ на её отказ платить, в её магазине стали разбивать стёкла. Она сообщила ФИО72, что если он ещё раз придёт в магазин и разобьёт стекла, она обратиться к прокурору. Поняв, что от неё деньги он не получит, ФИО72 заинтересовался бизнесом ФИО76. Чеченцы требовали деньги у ФИО13 за то, что, якобы, они решили какие-то его проблемы, сумма не была оговорена. У ФИО76 имелись проблемы с похоронным бизнесом, велась двойная игра, вопросы решались то с чеченцами, то с Косяковым. Началось с того, что ФИО76 говорили, что будут ему помогать, чтобы его никто не трогал, а он должен за это платить. Это было и со стороны Косякова, и со стороны чеченцев. Она слышала эти разговоры, когда ФИО76 звонили, когда у него болела мама. Со слов ФИО76, у него требовали привезти мать, составить доверенность, чтобы вести его бизнес. Кто выдвигал такие требования, он не сообщал.

    Полагает, что между чеченцами и Косяковым С.В. велась двойная игра: «кто кому поможет». Косяков говорил, что они решат вопрос, что они там главные, надо только платить деньги и проблем с чеченцами не будет. В итоге деньги передавались, а вопросы не решались, никто никого не защищал.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что Потерпевший №1 является его знакомым. ФИО76 неоднократно занимал у него денежные суммы в долг, при этом всегда возвращал займы. В январе 2020 г. Потерпевший №1 одолжил у него 50 000 рублей. Цель займа ФИО76 ему не сообщил.

Согласно обзорной справке ст.оперуполномоченного по ОВД отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УУР ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО39, составленной по результатам проведенных в рамках ДОУ оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», было установлено следующее.

В ходе ОРМ «опрос» Потерпевший №1 сообщена информация о времени, месте, обстоятельствах противоправных действий Федорова Ю.Ю., Фурсова А.В., ФИО32, ФИО35, Косякова С.В., соответствующая показаниям, данным потерпевшим при допросах следователями, изложенных выше.

В ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» установлено содержание телефонных переговоров ФИО32, ФИО35, Косякова С.В. Федорова Ю.Ю., Фурсова А.В., Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Анализ результатов проведенных оперативных мероприятий дал оперативным сотрудникам основания для выводов о совершении преступления в отношении Потерпевший №1, предусмотренного ст.163 УК РФ, в котором Косяков С.В. и ФИО32 выполняя роли лидеров, «передавали» Потерпевший №1 друг другу с целью решения его проблем, за что обязывали последнего выплачивать им долги, сумма которых постоянно увеличивалась ввиду появления новых, надуманных проблем. При этом Косяков С.В. осуществлял руководство деятельностью ФИО6 и ФИО7, которые выполняли различные указания Косякова С.В.

Косяков С.В. и ФИО32 оказывали им поддержку в криминальных кругах, решали общие вопросы, давали указания. Денежные средства, вырученные от вымогательства Потерпевший №1 присваивали себе, позже распределяя сумму по своему усмотрению и между фигурантами (т. 13 л.д. 88-125)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрены компакт-диски с детализациями входящих и исходящих соединений абонентов Фурсова А.В., Федорова Ю.Ю., ФИО35, Косякова С.В., ФИО1, Потерпевший №1, представленные операторами мобильной связи.

Согласно детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании Косякова С.В. за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено:

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании ФИО35 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 18 соединений;

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Федорова Ю.Ю. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 33 соединения.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Фурсова А.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 11 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 169 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 1 соединение.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Косякова С.В. ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 1 соединение.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании Потерпевший №1 за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено:

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Косякова С.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 168 соединений;

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании ФИО35 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 5 соединений;

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании ФИО35 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 38 соединений;

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Федорова Ю.Ю. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 116 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Фурсова А.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 84 соединения.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании ФИО35 за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 4 соединения.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании ФИО35 за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено:

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 57 соединений;

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Косякова С.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 24 соединения.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании Федорова Ю.Ю. за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено:

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Косякова С.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 44 соединения.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Фурсова А.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 888 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 143 соединения.

При осмотре детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося в пользовании Фурсова А.В. за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА установлено:

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Косякова С.В. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 17 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Федорова Ю.Ю. в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 896 соединений.

- с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящимся в пользовании Потерпевший №1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось 123 соединения (т. 14 л.д. 151-245)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 27 и ДАТА ИЗЪЯТА, был осмотрен CD-R-диск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, содержащий материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», прослушаны аудиофайлы, содержащиеся на диске.

Согласно фонограмме «30439099.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА и обзорной справке ст.оперуполномоченного по ОФИО39 В.Д. (далее –Обзорной справки), на ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО40 (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и Потерпевший №1 (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который состоялся ДАТА ИЗЪЯТА,                                     в 15 часов 13 минут. В разговоре ФИО35 ругается на Потерпевший №1 за то, что он без ведома ФИО35 и ФИО32 открыл торговый павильон, не оплатив последним денежные средства. Кроме того,                    ФИО35 ругается на него за то, что он просил ФИО32 убрать из торговой точки ФИО35, так как последний ему мешает, что очень разозлило ФИО35, который заявил, что является представителем ФИО32 и должен контролировать всю деятельность Потерпевший №1

Согласно фонограмме «304390437.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА и Обзорной справки, на ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО40 и Потерпевший №1, состоявшийся ДАТА ИЗЪЯТА,                                           в 15 часов 30 минут. В нём ФИО35 сообщает Потерпевший №1 о необходимости поговорить с ФИО32, так как он давно с ним не разговаривал, не отвечал на звонки, не присылал деньги, при этом ФИО35 указывает, что они с ФИО32 с ним для того, чтобы «крышевать» его бизнес, напоминает, что является представителем ФИО32

Согласно фонограмме «30439512.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО32 и Потерпевший №1, имевший место ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 30 минут, в котором ФИО32 выясняет причину открытия офиса без его ведома; Потерпевший №1 сообщает, что не желает видеть ФИО35 в своём офисе, поскольку тот берет денежные средства сверх оговоренных между ними сумм. ФИО32 указывает, чтобы он не передавал деньги ФИО35 требуя отдавать их только ему лично.

Согласно фонограмме «30585859.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО32 и Потерпевший №1, имевший место ДАТА ИЗЪЯТА, в 17 часов 20 минут, в котором ФИО32 интересуется, почему ФИО76 не отвечает на звонки, выясняет, должен ли он кому-либо деньги, так как к нему приехал «Серега», Потерпевший №1 поясняет, что хотел забрать у него венки.

Согласно фонограмме «30664252.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО35 и неустановленным мужчиной (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 55 минут, в котором неустановленное лицо предлагает встретится ФИО40 и обсудить насчёт Потерпевший №1, они договариваются о встрече в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно фонограмме «30678863.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО32 и ФИО5, который состоялся ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 00 минут. В данном разговоре ФИО5 выясняет, имеются ли у ФИО32 претензии к Потерпевший №1, ФИО32 сообщает о наличии у него долга, ФИО5 поясняет ФИО72, что ФИО76 – «его человек», при этом не оспаривает необходимость полного расчёта с ним (ФИО72) ФИО76.

Согласно фонограмме «30812554.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО32 и Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часов 17 минут. В данном разговоре ФИО72 сообщает о необходимости приехать на встречу к нему и ФИО5, чтобы решить его вопросы., на что Потерпевший №1 поясняет, что у него нет никаких проблем.

Согласно фонограмме «30824712.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между ФИО32 и Косяковым С.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 часов 29 минут.

В данном разговоре Косяков С.В. сообщил ФИО32, что готов ответить за Потерпевший №1, сообщает, что сейчас будет «вести» каждые похороны и сделает всё, «как надо».

Согласно фонограмме «31409703.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 21 час 15 минут. В данном разговоре Косяков С.В. сообщает Потерпевший №1, что хочет встретиться с ним и обсудить общие дела.

Согласно фонограмме «31420418.wav», обзорной справки, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и неустановленным мужчиной по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,) от ДАТА ИЗЪЯТА, в 14 часов 17 минут. В данном разговоре Косяков С.В. сообщает «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» что, то, что должны были получить вчера, (денежные средства) он и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пока не получили. Он только что просил проверить жену поступления, никаких зачислений в размере 35 000 рублей не было, хотя человек пообещал деньги им с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» еще вчера.

Согласно фонограмме «31420509.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и его женой Свидетель №23 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 14 часов 22 минуты.В данном разговоре Косяков С.В. попросил Свидетель №23 еще раз проверить поступления. Свидетель №23 ответила, что ничего не было.

Согласно фонограмме «31420644.wav», обзорной справке, в данной фонограмме зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и ФИО32 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 14 часов 28 минут. В данном разговоре ФИО32 поделился информацией с Косяковым С.В., о том, что ему пока ничего не пришло. Косяков С.В. сообщил, что планирует дозвониться до человека, от которого они ждут денег и попробует выяснить у него, что происходит. Косяков С.В. сообщил ФИО32, что Потерпевший №1 позвонил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и сказал, что они решили, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» им не нужен, сначала они получают. Косяков С.В. сказал: «Да, так было, но не таким образом. Сначала просто люди получат по-своему, а твои деньги они работают, ты проценты подучаешь? Получаешь. Ну в чем вопрос? У тебя к нему есть какие-то претензии? Проценты платит? Платит». На указанную реплику ФИО32 отреагировал положительно. Косяков С.В. дополнил, что: «сначала люди получают, потом ты. Там, как бы. Нет проблем». Начнем с того, что не людям, никого нет денег пока. Так же Косяков С.В. сообщил, что показывал ФИО32, что ему Потерпевший №1 прислал 35 000 рублей, а по остальным пока не выполняет обязательства.

Согласно фонограмме «31465826.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Фурсовым А.В., который состоялся ДАТА ИЗЪЯТА, в 14 часов 08 минут. В данном разговоре Косяков С.В. выяснил у Фурсова А.В., что со слов «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (Федорова Ю.Ю.) «он» (Потерпевший №1) на связи, долги перекидывает, за неделю перекинул Косякову С.В. по долгам 70 «рублей», все осознал, просит не наонять на него «жути». Косяков С.В. поясняет, что денежные средства, которые ему перевел Потерпевший №1 в сумме около 100 000 рублей, находятся у него, на случай, если тот решит от них скрыться. Фурсов А.В. одобряет решение Косякова С.В. Также Косяков С.В. поясняет, что у него есть расписка от людей, которым Потерпевший №1 должен, а также у него есть некие фотографии.

Согласно фонограмме «31515264.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 45 минут. В данном разговоре Косяков С.В. сообщает Потерпевший №1, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (Федоров Ю.Ю.), у него спрашивают: «Он с тобой или нет?» на что Косяков С.В. им ответил положительно. Косяков С.В. добавляет, что людям дал слово за Потерпевший №1 Они договариваются о встрече после 19:00 - 20:00. Косяков напомнил про оставшуюся «десятку». Потерпевший №1 обещал отдать деньги в ближайшие дни.

Согласно фонограмме «31532419.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Фурсовым А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 35 минут. В данном разговоре Фурсов А.В. сообщает Косякову С.В., что их знакомого Потерпевший №1 неизвестные должны вызвать на встречу, но он не отвечает на телефонные звонки.

Согласно фонограмме «31532669.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и неустановленным мужчиной (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 35 минут. В данном разговоре Косяков С.В. спрашивает у неизвестного мужчины, где находится Потерпевший №1, на что последний ему отвечает, что Потерпевший №1 вчера «процент» прислал. Косяков С.В. сообщает, что Потерпевший №1 будут вызывать в отделение полиции, о чем ему сообщили его знакомые.

Согласно фонограмме «31533079.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 59 минут.

В данном разговоре Косяков С.В. спрашивает у Потерпевший №1 о проблемах с правоохранительными органами, о чем он узнал от Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В., что ФИО76 не комментирует. Также Косяков сообщил, что ФИО76 ждут Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В.

Согласно фонограмме «31569535.wav», обзорной справке, в ней зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и Свидетель №23 от ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 08 минут. В данном разговоре Свидетель №23 спрашивает у Косякова С.В. сумму необходимых денежных средств, на что последний пояснят, что из 28 000 рублей ему нужно 15 000 рублей, 10 000 рублей останется, а 3 000 рублей сказал оставить ей себе, для дочери. Свидетель №23 поясняет Косякову С.В., что ей надоело для него снимать денежные средства и просит его завести банковскую карту для себя. (т. 14 л.д. 1-25, 26-31)

Компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.14 л.д.32-33, 34 ).

Аудиофайлы, содержащиеся на компакт-диске ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом установлено тождество содержащейся в аудио-файлах на диске информации сведениям, зафиксированным в соответствующем протоколе осмотра.

При этом судом дополнительно были прослушаны имеющиеся на компакт-диске ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ фонограмммы:

- № «31467384.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, на которой, согласно обзорной справке о/у ФИО39, зафиксирован телефонный разговор между Косяковым С.В. и неустановленным лицом по имени «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В данном разговоре Косяков говорит о лице, которое должно было скинуть еще «десятку», но вчера не выходил на связь, так как была кремация, он работал, при этом Косяков желает увидеться с ним. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ответил, что про встречу Лицо не говорило, но пообещало закрыть за ближайшие два дня вопрос с его (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ процентами и с Косяковым. Лишь затем Лицо надо «дёргать». Косяков настаивает, что все равно хотел бы увидеть Лицо. Игорь предлагает дождаться от Лица денег, а затем ехать. Косяков соглашается и рассуждает о том, что Лицо заблуждается, думая, что они намерены залезть в его дела. Далее Игорь заявляет, что эту мысль необходимо донести до его мамы, которая разъяснит это Лицу, поскольку он к ней прислушивается. Косяков настаивает, что нужно разговаривать и с Лицом, которого он предупредил, что не сможет работать «один», что Косяков осведомлен о том, что Лицо зарабатывает, поэтому Лицу будут вставлять палки в колёса. Объясняя побудительные причины перечисления Лицом денег, указывает, что Лицо было с ним на встречах с похоронщиками, осведомлён, что у Косякова везде связи. Затем Косяков сообщает, что сказал всем, в том числе, Ильясу, Феде прекратить давить на Лицо, требуя у него деньги, говоря о том, что Лицо только «задышало», начало что-то делать, а его избили как собаку, сломали нос, забрали деньги (полтинник), сетуя на то, что принятые насильственные меры являлись избыточными, при этом последствиями их является «поломанный коммерсант» и возможность получить тюремный срок. Затем обещает поговорить с Лицом и перезвонить.

- фонограмма «31729643.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, на которой, согласно обзорной справке о/у ФИО39, зафиксирован телефонный разговор между Федоровым Ю.Ю. и неустановленным мужчиной (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В данном разговоре мужчина сообщает Федорову Ю.Ю., что некая узбечка попала в аварию возле рынка, теперь её «грузит» лицо армянской национальности, та переживает, просит ребят подъехать, готова отдать любые деньги за защиту, нужно помочь. Федоров Ю.Ю. попросил собеседника подъехать, пояснив, то сам уже направляется туда: «начинай рамсить, сейчас я подъеду».

Фонограмма «31730379.wav» ОТ ДАТА ИЗЪЯТА, на которой, согласно обзорной справке о/у ФИО39, зафиксирован телефонный разговор между Федоровым Ю.Ю. и неустановленным мужчиной (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В данном разговоре мужчина сообщает, что подъехал, там каких-то два «гуся», эта там бегает. На вопрос, что случилось, сообщила, что они не правы, предложила посмотреть видеозапись. Он сообщил лицам, что те не правы, они заявили об отсутствии страховки. Мужчина пояснил, что предупредил женщину, что больше приезжать не будет, выезд только от пяти тысяч. Затем мужчина пояснил, что если эта женщина будет обращаться, деньги у нее имеются. Она увидела, что за неё подъехали, занимается шубами. Пояснил, что её можно «прибить», имеет ларёк на Спартановке и никому не платит. Федоров Ю.Ю. предложил отправить к ней ребятишек.

Полученные в ходе оперативных мероприятий фонограммы с записями телефонных переговоров подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, а также иных, имеющих отношение к делу лиц были подвергнуты исследованию путём проведения фоноскопических и лингвистических судебных экспертиз.

        Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА, в разговорах, находящихся на предоставленном оптическом диске в аудиофайлах «30439099.wav», «30439437.wav», «30542766.wav», «30561885.wav», «30664252.wav», принимал участие гр. ФИО35 Реплики, обозначенные как Ml в установленных текстах дословного содержания, данных разговоров, произнесены гр. ФИО35

В разговоре, находящемся на предоставленном оптическом диске в аудиофайле «31532419.wav», принимал участие гр. Фурсов А.В. Реплики обозначенные как М2 в установленном тексте дословного содержания данного разговора, произнесены гр. Фурсовым А.В.

    В разговоре, находящемся на предоставленном оптическом диске в аудиофайле «31465826.wav», вероятно, принимал участие гр. Фурсов А.В. Реплики обозначенные как М2 в установленном тексте дословного содержания данного разговора, вероятно, произнесены гр. Фурсовым А.В. Прийти к категоричному выводу не представилось возможным по причинам, указанным в тексте заключения (т. 6 л.д. 108-177)

        Из заключения фоноскопической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в разговорах, находящихся на предоставленном оптическом диске в аудиофайлах «30678863.wav», «31420418.wav», «31420644.wav», «31465826.wav», «31515264.wav», «31532419.wav», принимал участие гр. Косяков С.В. Реплики, обозначенные как M3 в установленных текстах дословного содержания, данных разговоров, произнесены гр. Косяковым С.В.

В разговорах, находящихся на предоставленном оптическом диске в аудиофайлах «31729643.wav», «31730379.wav», принимал участие гр. Федоров Ю.Ю. Реплики, обозначенные как M4 в установленных текстах дословного содержания, данных разговоров, произнесены гр. Федоровым Ю.Ю. (т. 6 л.д. 193-245, т. 7 л.д. 1-19)

    Согласно заключению судебного эксперта - лингвиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного по результатам исследования телефонных переговоров фигурантов настоящего уголовного дела (содержание заключения эксперта приводится с учётом установленных вышеприведенными доказательствами лиц, принимавших участие в разговоре) установлено следующее.

    В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «30678863.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА Косяков С.В. направляет побуждение ФИО32 в форме просьбы сообщить информацию о том, имеет ли тот претензии лицу, названному как «Сережа Памятники», и работает ли он с ним.

ФИО32 в ответ на названное побуждение сообщает информацию о том, что лицо, названное как «Сережа Памятники», должен ему деньги и с ним не работает.

Косяков сообщает ФИО94 информацию о том, что третьи лица, названные как «Кирпич, ПХХХны эти нежанские», сказали ему о том, что ранее «Ильяс» (то есть лицо Юсупов) сказал им, что не даст нормально жить и работать лицу, названному Как «Сережа Памятники».

В ответной реплике лицо ФИО72 называет данную информацию ложной и направляет побуждение в форме запроса информации о том, кто сказал Косякову ложную информацию. Также ФИО72 направляет побуждение в форме бытового требования, содержание которого заключается в том, чтобы третьи лица, которые сообщили Косякову ложную информацию, открыто обращались к ФИО72, непосредственно высказывали ему своё мнение.

Косяков в ответ на названное побуждение выражает намерение решить проблему со своим родственником, который распространяет ложную информацию о ФИО72.

Также ФИО72 адресует Косякову высказывание, содержащее побуждение в форме просьбы о том, чтобы лицо, названное как «Сережа Памятники», расплатился: «(Так что) если есть возможность, пусть он со мной рассчитается...».

Косяков в ответ на названное побуждение обещает, что возьмет под контроль действия лица, названного как «Сережа Памятники» и он отдаст деньги; если появится возможность, деньги отдадут раньше.

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между Косяковым и ФИО72. Также имеется указание на то, что Косяков реализует роль и выполняет функции лица, контролирующего деятельность лица, названного как «Сережа Памятники».

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях:

    о наличии у лица, названного как «Сережа Памятники», денежных обязательств в размере «триста тысяч рублей» перед ФИО32

    об отсутствии у лица, названного как «Сережа Памятники», дел с ФИО32;

    о сообщении третьими лицами ложной информации о словах ФИО72 относительно лица, названного как «Сережа Памятники»;

    об обещании лица Косякова, что «Сережа Памятники» выплатит долг, так как он будет контролировать его деятельность.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31420644.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, Косяков С.В. направляет побуждение ФИО32 в форме запроса информации о том, поступили ли ему денежные средства.

ФИО72 сообщает, что денежные средства не поступили, и направляет побуждение Косякову в форме запроса информации о том, отвечает ли на звонок лицо, обозначенное как «он»,

В ответной реплике Косяков отрицательно отвечает на вопрос ФИО72, и обещает позвонить по телефону лицу, названному как «он», получить у данного лица информацию о сложившемся положении дел и заново ФИО72

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между ФИО72 и Ккосяковым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях;

    о непоступлении денежных средств ФИО72;

    об обещании Косякова позвонить лицу, названному как «он», получить у данного лица информацию о сложившемся положении дел и заново позвонить ФИО72.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31465826.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, Фурсов А.В. направляет побуждение Косякову С.В. в форме запросов информации о нахождении на связи третьего лица «он», не принимающего участия в разговоре, а также о том, состоялся ли между Косяковым и указанным третьим лицом разговор.

Косяков предоставляет собеседнику запрашиваемую информацию.

    На вопрос о том, состоялся ли между Косяковым и вышеуказанным третьим лицом разговор, Косяков реализует, что о данном разговоре он сообщал «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Суть сообщения заключается в том, что третье лицо - «он» - все понял, но в настоящий момент у него нет денег.

На вопрос Фурсова о нахождении на связи лица «он» отвечает положительно. Также Косяков, направляя побуждение, реализует совет, содержание которого состоит в том, чтобы не угрожать лицу «он».

Установить содержание реплики-реакции Фурсова на совет не представилось возможным ввиду особенностей звукозаписи. Однако в контексте разговора реагирование на совет Косякова у Фурсова - положительная: «... (всё, Серый), всё, вообще грамотно. Я вообще не сомневался в твоем этом».

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между Косяковым и Фурсовым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях: о нахождении на связи третьего лица «он», не принимающего участия в разговоре, а также о том, состоялся ли между Косяковым и указанным третьим лицом разговор.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31515264.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, Косяков С.В. направляет различные по форме побуждения ФИО76. Побуждения представлены в форме:

    запроса информации о положении дел, а также о причине, по которой ФИО76 не может увидеться с Косяковым;

    предостережения, содержание которого - позвонить, встретиться с Косяковым, в ином случае его поведение по отношению к ФИО76 изменится;

    бытового требования и желания встретиться лично, без присутствия

других;

    требования удерживаться от действий, которые могут вводить в заблуждение ФИО76, а также сначала выйти из затруднительной ситуации, а затем разговаривать о работе;

    желания встретиться с матерью ФИО76 и сказать ей, что накажет последнего.

ФИО76 в ответ на побуждения в форме запроса информации предоставляет собеседнику запрашиваемую информацию, сообщает, что он работает, для того, чтобы всё отдать, а также обещает лично встретиться с Косяковым.

ФИО76 в ответ на побуждение в форме предостережения сообщает о понимании лица Косякова.

ФИО76 в ответ на побуждение в форме бытового требования сообщает о понимании Косякова и обещает отдать Косякову денежные средства в количестве десяти тысяч.

Также ФИО76 в ответ на побуждение в форме требования не высказывает возражений и ответных побуждений.

Таким образом, Косяков реализует роль и выполняет функцию, лица, контролирующего деятельность ФИО76. ФИО76 реализует роль и выполняет функцию лица, контролируемого Косяковым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях:

    об обещании ФИО76 увидеться с Косяковым;

    об обещании ФИО76 отдать деньги Косякову в количестве «десяти тысяч»;

    об изменении поведения Косякова по отношению к ФИО76, в случае избегания им личной встречи. При этом Косяковым актуализирована информация о том, что ФИО76 отдаёт долг «людям», и проценты. Косяков несёт ответственность за действия ФИО76, так как пообещал об этом «людям»;

    о пребывании ФИО76 в затруднительной ситуации.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31532419.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащемся на оптическом CD-диске с записями телефонных переговоров, Фурсов А.В. направляет побуждение Косякову С.В. в форме запросов информации о том, каким образом следует поступить относительно «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принимать по нему решение или нет.

Фурсов также воспроизводит сообщение, реализованное в рамках ранее состоявшегося дистантного разговора, между Фурсовым и лицом, названным как «человек». Лицо «человек» в разговоре не конкретизируется.

При этом ФИО75 реализует, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «должны вызывать». Место, куда «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» должен явиться, в тексте не называется. Также не конкретизируются лица, вызвавшие его.

В ответных репликах Косяков вначале реализует свою неосведомленность относительно принятия решения, касающегося третьего лица - «Сережи», побуждая лиц, разговор с которыми передает Фурсову принять решение самим.

Далее в ответных репликах Косяков выражает побуждение в форме бытовой команды, нацеленное на разрешение проблемной ситуации. Содержание побуждения: третьи лица должны что-то сказать, что именно - из контекста не разговора устанавливается.

Лицо, названное как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ некоторого времени должен прилагать все силы к преодолению сложившихся обстоятельств без посторонней помощи.

Кроме того, Косяков адресует Фурсову побуждение в форме предложения, содержание которого заключается в том, чтобы передать сообщение третьим лицам «им». Содержание сообщения заключается в том, что Косяков и другие лица придут к какому-либо мнению сегодня при том условии, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не примет решение сегодня. Насчет чего примет решение «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из контекста не устанавливается.

В ответной реплике Фурсов, выступая в роли респондента не высказывает возражений, выражает согласие. По отношению к третьим лицам - «им» - Фурсов выступает в роли ретранслятора.

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между Косяковым и Фурсовым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях:

    о том, каким образом следует поступить относительно «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принимать по нему решение или нет;

    о вызове «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Место, куда «Сережа» должен явиться, в тексте не называется. Также не конкретизируются лица, вызвавшие его;

    о преодолении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сложившихся обстоятельств без посторонней помощи;

    о передаче ФИО75 сообщения третьим лицам - «им», содержание которого заключается в том, что Косяков и другие лица - «мы» - придут к какому-либо мнению сегодня при том условии, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не примет решение сегодня. Насчет чего примет решение «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из контекста не устанавливается.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31729643.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, содержащемся на оптическом CD-диске с записями телефонных переговоров, неизвестный мужчина (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) направляет побуждение Федорову Ю.Ю. в форме предложения. Содержание побуждения - поехать к месту аварии, в которую попала женщина, Она сказала лицу, названному как «пахан», что даст «ребятам» деньги, если её защитят.

Федоров соглашается с предложением мужчины и направляет встречное побуждение в форме инструктирования. Содержание побуждения - приезжать на место и начинать выяснять отношения.

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между неизвестным мужчиной и Федоровым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях: о совместной поездке лиц неизвестного мужчины и Федорова к месту аварии, в которую попала женщина. Она сказала лицу, названному как «пахан», что даст «ребятам» деньги, если её защитят; о выяснении отношений по приезду на место.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «31730379.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, Федоров направляет побуждение неизвестному мужчине (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в форме запроса информации о том, являются ли они чрезмерно доверчивыми и наивными.

Мужчина, реагируя на побуждение Федорова, сообщает, что женщина окажется им полезной, так как у неё есть деньги, торговая палатка и она никому не платит.

В ответной реплике лицо Федоров выражает побуждение в форме предложения направить молодых мужчин с поручением вышеназванной женщине.

В ответной реплике мужчина соглашается с предложением Федорова.

Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между лицами мужчиной и Федоровым.

В тексте вышеназванного разговора речь идет о следующих действиях: о предложении лица Федорова направить молодых мужчин с неким поручением к женщине, которая, имея торговую палатку, никому не платит (т. 7 л.д. 35-79)

        В заключении судебного эксперта - лингвиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному по результатам исследования телефонных переговоров фигурантов настоящего уголовного дела произведён анализ содержания телефонных разговоров Косякова С.В. и Фурсова А.В. (аудиофайлы «31465826.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА, «31532419.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА), который совпадает с анализом данных фонограмм, приведенных в заключении эксперта лингвиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА

    Кроме того, в заключении произведён анализ телефонных разговоров ФИО35 с Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА (файлы «30439099.wav», «30439437.wav»), ФИО35 с Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА (файл «30561885.wav»).

    Из заключения эксперта следует, что в разговорах ФИО35 запрашивает у Потерпевший №1 информацию о его месте нахождения, причине открытия своего пункта, причине отсутствия связи между ФИО76 и лицом, не принимающим участия в разговоре, названным как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Потерпевший №1 в ответ на запросы Маркаряна сообщает о своем отсутствии в городе, руководстве «пунктом» его матерью и проблемах с ней.

    Маркарян направляет побуждение ФИО76 в форме бытового требования и совета-предостережения, заключающегося в прибытии ФИО76 в офис, связи по телефону с лицом, названным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

    В следующем разговоре ФИО76 интересуется у Маркаряна о степени злости лица, названного как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Маркарян реализует встречные побуждения ФИО76 в форме совета и желания, чтобы тот позвонил лицу, названному в разговоре как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Суть будущего телефонного разговора ФИО76 с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» реализована в репликах Маркаряна и заключается в сообщении ФИО76 о наличии у него проблем, а также в информировании «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об открытии «конторы». Содержание побуждения со стороны Маркаряна по отношению к ФИО76 состоит в том, чтобы собеседники стали единодушными, сплоченными. Также Маркарян выражает желание сделать «контору» ФИО76 более крупной - «расширить».

    В третьем разговоре Маркарян запрашивает у ФИО76 информацию о положении дел; о появлении лица, названного как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «на работе»; о нахождении кого-либо в месте, обозначенном словом «там». Данное место в разговоре не конкретизируется; о том, имеют ли место активные действия; о телефонном разговоре ФИО76 с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО76 предоставляет собеседнику запрашиваемую информацию, сообщая о болезни матери и лица, названного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Отвечая на запрос о нахождении кого-либо «там» сообщает, что лицо, названное как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ время от времени бывает в названном месте. Цель прибытия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ реализована в тексте: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приезжает посмотреть, как обстоят дела.

    Из содержания разговора ФИО35 с неустановленным лицом по имени «Димарик» (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (файл «30542766.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА), следует, что неустановленное лицо запрашивает информацию у Маркаряна о возобновлении «работы» третьим лицом, не принимающим участия в разговоре и названным «этот» и «он»; о появлении Маркаряна вместе с лицом, названным как «он», в месте, обозначенным лексической единицей «там»: «Ну, а ты что, с ним там появляешься хоть, нет?». Лицо «он» и место в разговоре не конкретизируются. Маркарян, выполняя роль респондента, предоставляет информацию, при этом воспроизводит побуждение, выраженное лицом «Ильяс» по отношению к нему - к Маркаряну: «Ильяс говорит, пока, говорит, ну, не появляйся там, говорит, сейчас день-два-три выжди, говорит, посмотрим, что, как». Содержание побуждения, реализованного «Ильясом», заключается в том, чтобы Маркарян подождал в течение некоторого времени, не появлялся в месте, обозначенным в разговоре «там».

    В разговоре ФИО35 с неустановленным мужчиной (абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (файл «30664252.wav» от ДАТА ИЗЪЯТА) неустановленный мужчина просит встречи с Маркаряном для беседы относительно третьего лица, не принимающего участия в разговоре, названного как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В ответ Маркарян выполняет роль лица, направляющего встречное побуждение собеседнику в форме запросов информации: о том, что произошло; о договоренности относительно встречи собеседника с лицом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в «шесть часов» и месте встречи; о месте нахождения собеседника.

    В ответ на запросы Маркаряна мужчина предоставляет запрашиваемую информацию, сообщая, что, во-первых, лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен третьему лицу, названному как «девушка», денег, во-вторых, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договорился с ним (собеседником)- и другими лицами о встрече. Время относительно встречи реализовано в тексте как «сегодня» «на шесть часов».

    В ответных репликах на запрос о договоренности относительно встречи мужчины с лицом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в «шесть часов» и месте этой встречи, мужчина уточняет время и предоставляет информацию о месте встречи: «У брудновского офиса получается, на Нижнем Тракторном, знаете?».

    В реагирующих репликах на запрос о месте нахождения, мужчина сообщает о своем месте нахождения: «Я сейчас на Тракторном, где приемка, где ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ живет, может, знаешь, в шестнадцатиэтажке?».

    Маркарян выражает свою осведомленность и задает вопрос относительно наличия у собеседника автомобиля.

    На вопрос об автомобиле мужчина отвечает утвердительно и спрашивает у Mаркаряна о месте, куда следует ему прибыть.

    На данный вопрос Mаркарян реагирует, называя запрашиваемое собеседником место: «Подъезжай на «Зигзаг», второй километр». Мужчина выражает согласие.

    Направление друг другу побуждений указывает на партнерские отношения между собеседниками Маркаряном и мужчиной. (т. 7 л.д. 95-127)

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у свидетеля ФИО39 изъят компакт-диск, на котором содержатся видеофайлы, содержащие видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Франтель», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 13 л.д. 4-6).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Франтель», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра установлено, что видеозапись производилась с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе кафе «Франтель». В верхней части указана дата видеосъемки ДАТА ИЗЪЯТА, период видеозаписи с 19 часов 13 минут 09 секунд по 19 часов 50 минут 12 секунд.

Из содержания видеозаписи усматривается, что в 19 часов 42 минуты в фойе кафе заходят Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. В 19 часов 49 минут 56 секунд в фойе заходит ФИО95 и здоровается за руку с Фурсовым и ФИО74, после чего общается с последними. В 19 часов 50 минут 38 секунд Потерпевший №1 протягивает руку к Федорову Ю.Ю., последний поворачивается к нему левым боком и Потерпевший №1 кладет Федорову Ю.Ю. что-то в левый карман куртки, после чего они продолжают общаться, затем Фурсов А.В. берет Потерпевший №1 за плечо, Потерпевший №1 указывает большим пальцем правой руки в сторону входа в кафе, в 19 часов 51 минуту 15 секунд Федоров Ю.Ю. достает телефон, а Потерпевший №1 уходит через входную дверь, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. остаются в фойе, при этом Федоров Ю.Ю. достает телефон и начинает звонить. В 19 часов 52 минуты 41 секунду в фойе возвращается Потерпевший №1 и передает пачку сигарет Федорову Ю.Ю. В 19 часов 55 минут 56 секунд Федоров Ю.Ю. достает из левого кармана курки несколько денежных купюр и начинает их пересчитывать, после этого пересчитывает еще несколько раз и начинает что-то искать в карманах своей куртки и штанов, после чего передает деньги Толстикову С.С., последний берёт деньги и пересчитывает их. В 19 часов 56 минут 46 секунд Федоров Ю.Ю. наносит ФИО96 удар правой рукой в область головы, Фурсов А.В. отстраняет Федорова Ю.Ю. от Потерпевший №1 и начинает общаться с последним. В 19 часов 56 минут 59 секунд Федоров Ю.Ю. наносит ФИО41 удар правой рукой, затем два удара правой ногой по телу Потерпевший №1 В 19 часов 57 минут 09 секунд Федоров Ю.Ю. засовывает свою руку в свою сумку, затем в карманы. В 19 часов 57 минут 20 секунд Федоров Ю.Ю. снимает куртку и держит ее в руках. В 19 часов 57 минут 31 секунду Фурсов А.В. левой ногой, согнутой в колене, наносит удар Потерпевший №1 в область головы. В 19 часов 57 минут 34 секунды Федоров Ю.Ю. наносит по телу Потерпевший №1 два удара правой ногой. В 19 часов 57 минут 40 секунд Фурсов А.В. наносит удар по голове Потерпевший №1 правой рукой и уходит из фойе через входную дверь. В 19 часов 57 минут 45 секунд Федоров Ю.Ю. уходит из фойе кафе через входную дверь. В 19 часов 57 минут 47 секунд Потерпевший №1 поднимается и уходит из фойе кафе через входную дверь. В 19 часов 59 минут 54 секунды в фойе возвращается Фурсов А.В., проходит в помещение, расположенное прямо вниз по лестнице с надписью «Караоке». В 20 часов 00 минут 52 секунды Фурсов А.В. возвращается обратно и выходит из фойе через входную дверь. В 20 часов 01 минуту 17 секунд из входной двери заходят Федоров Ю.Ю. и сотрудник полиции, которые проходят в помещение, расположенное прямо вниз по лестнице с надписью «Караоке». В 20 часов 01 минуту 36 секунд из входной двери появляется Фурсов А.В., который проходит в помещение, в которое прошли сотрудник полиции и Федоров Ю.Ю. В 20 часов 02 минуты 10 секунд Федоров Ю.Ю., Фурсов А.В. и сотрудники полиции возвращаются обратно и останавливаются в фойе, сотрудник полиции открывает блокнот и начинает делать записи, Федоров Ю.Ю. и Фурсов А.В. стоят рядом (т. 15 л.д. 126-133)

Компакт-диск с видеозаписями признан вещественными доказательством и приобщён к материалам дела (т.15 л.д.134).

Видеофайлы, содержащиеся на компакт-диске непосредственно исследованы в судебном заседании, установлено тождество содержащейся в видеофайлах на диске информации сведениям, зафиксированным в соответствующем протоколе осмотра. При этом из видеозаписи усматривается, что в после того, как Федоров в 19 часов 57 минут 20 секунд снимает с себя куртку, в его правой кисти отсутствуют какик-либо предметы. В 19 часов 57 минут 32 секунды после нанесения Федоровым Ю.Ю. ударов Потерпевший №1 коленом, Федоров подходит вплотную к сидящему на полу ФИО76, совершает правой рукой какие-то действия, после чего делает шаг назад и наносит два удара ФИО76 ногой. В этот момент в правой кисти Федорова Ю.Ю. виден светлый предмет, удерживая который он вскоре покидает фойе.

        Содержание указанной видеозаписи наряду с пояснениями потерпевшего, утверждавшего, что подсудимые после нанесения ему ударов, вырвали из его рук денежные купюры, забрав их себе, позволяет суду сделать вывод о недостоверности показаний Федорова и Фурсова о том, что они завладевали денежными средствами потерпевшего, а также необоснованности соответствующих доводов защиты, основанных на субъективной оценке содержания указанной видеозаписи.

        Причинение подсудимыми Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. телесных повреждений потерпевшему ДАТА ИЗЪЯТА, степень их тяжести установлены на основе следующих доказательств:

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 5-8 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (ДАТА ИЗЪЯТА) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Общие признаки травматического воздействия тупого предмета и детальные конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, в связи с этим идентифицировать конкретный травмирующий предмет, не представляется возможным (т. 7 л.д. 217-218).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена копия акта судебно-медицинского обследования Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице которые возникли о действия тупого предмета, за 5-8 суток до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 21 л.д. 103-104, т.7 л.д.212).

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями потерпевшего о времени и обстоятельствах причинения телесных повреждений.

Место нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (кафе «Франтель», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ) осмотрено следователем ДАТА ИЗЪЯТА (т. 3 л.д. 1-6).

    С участием потерпевшего Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА был произведён осмотр места происшествия – помещения по адресу:                            пл. Дзержинского, 1б АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором ранее располагалось кафе «Наша Дача», где Косяков С.В. выдвинул ему требования систематической передачи денежных средств (т. 21 л.д. 64-67).

    Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА с участием потерпевшего был установлен и осмотрен участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, где Потерпевший №1 в конце декабря 2019 г. передал ФИО5 10 000 рублей (т. 25 л.д. 46-50).

Завладение подсудимыми денежными средствами Потерпевший №1 в безналичной форме подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколам осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА был осмотрен отчет движения денежных средств по карте                                             ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО4 в Волгоградском ОСБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Осмотром установлено, что с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 04 минуты переведены денежные средства в размере 35 000 рублей на банковскую карту Свидетель №23; ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 31 минуту переведены денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту Свидетель №23; ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 48 минут переведены денежные средства в размере 28 000 рублей на банковскую карту Свидетель №23; ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 26 минут переведены денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту Свидетель №23; ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 12 минут переведены денежные средства в размере 70 000 рублей на банковскую карту Свидетель №22 (т. 15 л.д. 8-10, 11-12, т. 21 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрен оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Свидетель №23, 1974 г.р., (карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), при этом установлено, что на счёт Свидетель №23 с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя ФИО4 осуществлены следующие переводы: ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 04 минуты в сумме 35 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 31 минуту 25 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 48 минут в сумме 28 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 26 минут в сумме 40 000 рублей (т. 15 л.д. 161-166)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрен оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Свидетель №22, 1983 г.р. (карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), при этом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 12 минут на счёт зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей, переведенные с банковской карты ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 15 л.д. 144-151)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, следует, что она имела отношения с подсудимым Косяковым С.В., который иногда оставался ночевать в её квартире. У неё в собственности и пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанный к её абонентскому номеру мобильного телефона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Примерно в ноябре 2019 года Косяков С.В. пояснил, что занял денежные средства лицу, занимающемуся оказанием ритуальных услуг, спросил разрешения воспользоваться её банковской картой, чтобы на неё был возвращён долг, на что она дала свое согласие. Через некоторое время Косяков С.В. пояснил, что дал её номер телефона должнику. Затем на её карту были осуществлены переводы денежных средств, предназначавшихся для Косякова С.В. в качестве возврата долга последнему, в последний раз - в марте 2020 АДРЕС ИЗЪЯТ денежные средства она сразу же снимала и передавала Косякову С.В. Косяков С.В. официально не работал, однако постоянно ездил по каким-то делам, в подробности своих дел он её не посвящал. Косяков воспитывал её дочь, помогал ей материально, характеризует его исключительно с положительной стороны.

После прослушивания фонограммы в файле «31569535.wav», на оптическом CD-R диске № RFD 80M-79234 08, от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетель пояснила, что голос, обозначенный в протоколе как М4 принадлежит Косякову С.В., второй голос ей не знаком (т. 13 л.д. 73-79)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что с Косяковым С.В. он поддерживает дружеские отношения. У него в пользовании имеется банковская карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытая в ПАО Сбербанк на его имя. ДАТА ИЗЪЯТА Косяков С.В. обратился к нему с просьбой, чтобы на его карту были переведены денежные средства для последнего. Согласившись, он сообщил Косякову номер своей банковской карты, на которую в тот же день поступил перевод в сумме 70 000 рублей. От кого именно поступили указанные денежные средства ему неизвестно. Указанную сумму он обналичил и передал Косякову С.В. (т. 15 л.д. 155-157)

Приведенные сведения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о датах, времени и обстоятельствах денежных переводов, осуществлённых по требованиям подсудимого Косякова С.В., на банковские счета третьих лиц.

    Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем были представлены следующие доказательства: протокол обыска в жилище Фурсова А.В., в ходе которого были изъяты пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А.; два пистолетных магазина; шесть гильз и 1 патрон калибра 9 мм РА, а также протокол осмотра данных предметов; протокол обыска в жилище Федорова Ю.Ю., в ходе которого были изъяты: металлическая бита; 5 перцовых баллончиков, учебно-имитационная граната; наручники; пистолет; 5 ножей; шапка с прорезью для глаз и протоколы осмотра изъятых предметов.

     Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, обнаруженные и изъятые в жилище подсудимых Федорова и Фурсова предметы в нём не фигурируют, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеют, равно как и приведенные доказательства (протоколы обысков и осмотров изъятых предметов), в связи с чем в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ судом не используются.

    В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО42 и ФИО43

    Из показаний ФИО42 следует, что Фурсов А.В. является его дальним родственником. ДАТА ИЗЪЯТА после смерти матери ему позвонил Потерпевший №1, представился сотрудником похоронной компании и предложил свои услуги. Фурсов А.В. сообщил, что знает ФИО76. Совместно с Фурсовым они прибыли в офис ФИО76, где заказали крест, гроб, оплатили рытьё могилы, а также 3000 рублей за транспортировку тела из морга. Впоследствии Потерпевший №1 сообщил, что стоимость гроба будет дороже ранее оговоренной на 3000-4000 рублей. Фурсов А.В. пообещал добавить денег и они согласились с предложенной ценой. Каких-либо скидок Потерпевший №1 им не предоставил. Прибыв на кладбище, обнаружил, что Потерпевший №1 самостоятельно копал могилу. ФИО76 разговаривал с Фурсовым в обычном ключе, боязнь перед последним не испытывал.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО43 показала, что познакомилась с Потерпевший №1 в конце 2017 - начале 2018 года, когда собиралась открыть свой бизнес по подбору автоэмалей, имея хорошую кредитную историю. Потерпевший №1 уговорил её взять кредит в 650 000 рублей и занять ему деньги на развитие его бизнеса, заверив в скором возврате долга. В последующем ФИО76 не погасил долг, в связи с чем она обратилась с заявлением о мошенничестве ФИО76 в полицию, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ей известно ещё несколько граждан, занявших ФИО76 денежные средства под предлогом вложения в свой бизнес, которые он им не возвратил. При этом ФИО76 заявлял о наличии связей в правоохранительных органах, работающими в них родственниками его сожительницы ФИО21.

    Вышеизложенные показания Емельяненко и Кулаченко не принимаются судом в качестве доказательств виновности или невиновности подсудимых, поскольку о события преступлений им ничего не известно, сообщённые ими сведения версию обвинения не опровергают.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных оперативными сотрудниками ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ представлены в орган предварительного следствия на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», надлежащим образом, в рассекреченном виде, при этом представлены компакт-диски с результатами ОРМ, рапорты и акты о результатах их проведения, со стенограммами переговоров и. т.д.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган на основании постановлений заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.13 л.д.85, 126), врио начальника УУР ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.13 л.д.127-129).

Осуществление ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи» в отношении подсудимых, лиц, уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство (ФИО32, ФИО35) производилось на основании судебных постановлений, разрешавших проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (т.13 л.д.92-93).

        Идентичность разговоров установлена, поскольку прослушивались номера телефонов конкретных установленных лиц, в отношении которых судом были вынесены соответствующие постановления. Принадлежность голосов на фонограммах подтверждена фоноскопическими экспертизами, подтверждена потерпевшим и защитой не оспаривалась.

Представленные в следственный орган результаты оперативно-розыскных мероприятий наряду с иными материалами послужили основанием для возбуждения уголовных дел, материалы оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами.

Такую оценку результатов оперативно-розыскной деятельности суд находит правильной, поскольку они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены органами предварительного расследования, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании при исследовании судом представленных сторонами доказательств, а поэтому материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимых.

Вина подсудимых Федорова Ю.Ю., Фурсова А.В. и Косякова С.В. в совершении вымогательств при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимых виновными в инкриминируемых деяниях.

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимых о том, что они не требовали у Потерпевший №1 передачи денежных средств, не угрожали расправой, повреждением и уничтожением имущества, а также доводы защиты о наличии у Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимых в связи с наличием долговых обязательств перед Федоровым Ю.Ю. и Косяковым С.В., поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, подробными и конкретными, согласуются с показаниями ФИО1, ФИО31, Свидетель №20, а также письменными доказательствами, содержание которых приведено выше.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку Потерпевший №1, будучи допрошенным в качестве потерпевшего на предварительном следствии, а также в судебном заседании, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что оснований для оговора подсудимых не имеет, в судебном заседании настаивал на своих показаниях о высказанных подсудимыми угрозах и требованиях передачи денежных средств, нанесении ему Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. телесных повреждений, указывая время, место и иные обстоятельства совершенных в отношении него противоправных действий, суммы переданных подсудимым денежных средств, размеры осуществлённых денежных переводов в безналичной форме.

По указанным основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого Федорова Ю.Ю. о получении от потерпевшего ДАТА ИЗЪЯТА суммы в 50 000 рублей, а не 100 000 рублей. Ссылка защиты на показания ФИО38 о предоставлении Потерпевший №1 займа на сумму в 50 000 рублей не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, поскольку последний последовательно утверждал, что вторая половина требуемой подсудимыми суммы была сформирована из имевшихся у него средств. Видеозапись с камер наблюдения в фойе кафе «Франтель» показаний потерпевшего не опровергает. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что денежные купюры, номинал и количество которых на записи не просматривается, были помещены ФИО41 в карман одежды Федорова Ю.Ю., что не исключало возможности последнего манипуляций данной суммой.

Ссылка защиты на то, что в первых показаниях потерпевший сообщал об иных датах совершения в отношении него противоправных действий Федоровым и Фурсовым не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, с учётом того обстоятельства, что после событий, о которых он допрашивался, прошёл длительный промежуток времени (около одного года) и их недостаточная точность связана с экстраординарной, стрессовой ситуацией, в которой находился потерпевший. В приведённых выше показаниях потерпевшего противоречия, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщённых им сведений относительно совершения подсудимыми преступлений, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности и допустимости показаний потерпевшего Потерпевший №1

Версия защиты о получении Потерпевший №1 телесных повреждений ДАТА ИЗЪЯТА в быту опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и является не обоснованной. Содержащиеся в амбулаторной карте потерпевшего сведения о получении травмы в результате падения зафиксированы со слов потерпевшего. При этом ФИО76 в судебном заседании пояснил, что после совершения в отношении него преступления был испуган, в связи с чем, не желая, чтобы произошедшее стало известно правоохранительным органам, предоставил сотрудникам медицинского учреждения недостоверную информацию об обстоятельствах получения повреждения.

Установленные в ходе предварительного следствия множественные телефонные переговоры между подсудимыми свидетельствуют о их тесных контактах, общим противоправным умыслом, направленным на совершение преступления.

Показания потерпевшего, а также дословное содержание телефонных переговоров Косякова С.В., Фурсова А.В., ФИО32, ФИО35 между собой, с неустановленными лицами, а также потерпевшим опровергает версию подсудимого Косякова С.В. о ведении с Потерпевший №1 совместной коммерческой деятельности, вложении собственных денежных средств, а также версию подсудимых Федорова и Фурсова о том, что причиной их контактов с ФИО76 служило неисполненное последним гражданско-правового обязательства перед ФИО74 по обустройству захоронения.

Так, вопреки показаниям Косякова С.В., в распечатках его переговоров с Потерпевший №1 и иными собеседниками отсутствуют сведения о выполнении Косяковым С.В. роли «инвестора» бизнеса потерпевшего, об обсуждении Косяковым вопросов, касающихся ведения предпринимательской деятельности. При этом содержание данных переговоров, наряду с показаниями ФИО76, Алферовой, ФИО71, свидетельствует об осведомлённости Косякова о характере взаимоотношений ФИО76 с ФИО32, осуществлении ФИО72 противозаконной деятельности по «покровительству» коммерческой деятельности потерпевшего, связанной с оказанием ритуальных услуг, получении им денежных средств от ФИО76 под указанным предлогом, принятии Косяковым мер, направленных на перевод коммерческой деятельности потерпевшего под своё «покровительство», с условием получения части извлекаемой потерпевшим прибыли. При этом Косяков в своих пояснениях, указаниях и поручениях признаёт и настаивает на необходимости исполнения ФИО76 финансовых обязательств, установленных ФИО72 ранее, в целях избежания конфликта с последним. Из переговоров Косякова с Фурсовым и иными неустановленными лицами следует, что для подчинения ФИО76 его требованиям о систематическом предоставлении денежных средств использовались различные виды психологического воздействия, в том числе, создание у потерпевшего иллюзии наличия у Косякова всеобъемлющих «связей» в криминальном мире, предпринимательской среде, а также в правоохранительных органах, а следовательно, наличие у него возможности создать препятствия ведению ФИО76 успешной коммерческой деятельности, равно как и устранению таких препятствий при осуществлении «покровительства» и систематическом предоставлении ФИО76 денежных средств. Так, узнав ДАТА ИЗЪЯТА о том, что формальный собственник бизнеса потерпевшего (ФИО1) препятствует достижению указанных целей, Косяков высказал последней угрозы блокировать ведение похоронного бизнеса, после чего в разговоре в неустановленным лицом («Игорем») поручает тому передать ФИО76 угрозы поломать и выбросить имущество из его офиса, создать условия, при которых ФИО76 будет лишён возможности осуществлять захоронения, занять его место в указанной сфере коммерческой деятельности, заявляет о возможности «выбросить» его мать из больницы. Приведённые выше переговоры свидетельствуют также об осведомлённости Фурсова А.В. и Федорова Ю.Ю. о преступных намерениях Косякова С.В., выполнении ими функций по устрашению Потерпевший №1, получению от него наличных денежных средств, то есть исполнению спланированных ролей в совершении преступления.

Показания Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. о непричастности к действиям Косякова С.В. в отношении Потерпевший №1 отвергаются судом, поскольку фактическая последовательность и согласованность действий всех соучастников преступления, включая Федорова и Фурсова, их стабильная телефонная связь, осведомленность о действиях друг друга, взаимная их поддержка свидетельствуют о совершении подсудимыми Косяковым, Федоровым и Фурсовым действий, направленных на реализацию единого преступного умысла.

Версия защиты о наличии в действиях подсудимого Федорова Ю.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ является несостоятельной, так как никаких прав на денежные средства потерпевшего у подсудимых, в том числе Федорова Ю.Ю., не имелось. Федоров и его представители в суд или в иные органы по вопросу истребования у Потерпевший №1 денежных средств не обращались, наличие у потерпевшего долговых обязательств перед Федоровым Ю.Ю. и иными подсудимыми не установлено.

О надуманности версии существования гражданско-правовых отношений между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимыми Косяковым С.В. и Федоровым Ю.Ю. свидетельствует отсутствие составленных в письменной форме договоров между указанными лицами, долговых расписок Потерпевший №1, кассовых чеков, приходных ордеров об оплате работ по обустройству захоронения родственников Федорова Ю.Ю. и т.д.

При этом о причастности Федорова Ю.Ю. к вымогательству косвенно свидетельствуют телефонные переговоры последнего от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых последний обсуждал с неустановленным собеседником необходимость выезда к месту дорожно-транспортного происшествия с участием женщины-предпринимателя, по просьбе последней, с целью «её защиты», инструктировал данное лицо о действиях на месте аварии, после чего выяснив, что данный предприниматель, торгующая шубами в АДРЕС ИЗЪЯТ, «никому не платит», предложил направить к ней «парней», что подтверждает показания потерпевшего о характере противоправной деятельности Федорова Ю.Ю.

Таким образом, на основе оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у Косякова С.В., Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. действительного, а также какого-либо предполагаемого или даже мнимого права на принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Показания Косякова С.В. и Федорова Ю.Ю. в судебном заседании о долгах Потерпевший №1 перед ними, их стремлении забрать, якобы, свои деньги, суд считает надуманными, являющимися попыткой подсудимого оправдать и завуалировать совершенные в реальной действительности вымогательства денежных средств, к которым подсудимые не имели никакого отношения.

Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 не являлся собственником предмета вымогательства, переданных и перечисленных подсудимым денежных средств отклоняются судом, как не основанные на материалах дела, из которых следует, что несмотря на то, что потерпевший не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел оформленных трудовых отношений с ИП ФИО1, показаниями допрошенных по делу лиц установлено, что фактически предпринимательская деятельность от имени ФИО1 осуществлялась её сыном Потерпевший №1, соответственно, прибыль от указанной деятельности являлась его собственностью.

Суд признаёт недостоверными показания подсудимых о их невиновности, поскольку исследованными доказательствами установлено, что после того, как Федорову Ю.Ю. и Фурсову А.В. стало известно об осуществлении Потерпевший №1 предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг, подсудимые под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения имущества потребовали у последнего передачи им на постоянной основе денежных средств за покровительство данной деятельности, затем неправомерно завладели денежными средствами потерпевшего в сумме 12 000 рублей. После отказа Потерпевший №1 передавать денежные средства подсудимые повторно высказали свои требования и угрозы, а Федоров Ю.Ю., применив насилие, нанёс потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Также судом установлено, что ФИО5, будучи осведомленным об осуществлении Потерпевший №1 предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг, а также о систематической передаче им денежных средств Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за «криминальное покровительство» его коммерческой деятельности, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения имущества потребовал у последнего передачи на постоянной основе денежных средств за покровительство данной деятельности, привлёк к участию в совершении преступления Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В., возложив на них обязанности по высказыванию Потерпевший №1 угроз, получению денежных средств от последнего, после чего подсудимые в результате совместных действий неправомерно завладели наличными и безналичными денежными средствами потерпевшего на общую сумму 308 000 рублей, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ, относящейся к крупному размеру.

    Таким образом, суд расценивает показания подсудимых в судебном заседании как избранный ими способ защиты от обвинения, с целью избежания уголовной ответственности, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимых в связи с отсутствием в их действиях состава преступления отвергает как не обоснованные.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимым органами предварительного следствия обвинения.

При этом суд, оценивая доводы защиты о наличии в действиях подсудимых признаков единого преступления со ссылкой на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений образуют такие действия виновного, совершенные, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

    Данная позиция законодателя согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которым вымогательство признается оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанное в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

    Из материалов дела усматривается, что совершённые Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. преступные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, хотя и тождественны друг другу, однако не были направлены на завладение одним и тем же имуществом и не были объединены единым умыслом, в каждом конкретном случае у подсудимых формировался самостоятельный умысел на завладение имуществом потерпевшего, при этом инициатором второго преступления являлся подсудимый Косяков С.В., не принимавший участия в реализации преступного замысла Федорова и Фурсова в феврале-марте 2019 г. С учетом вышеуказанных положений уголовного закона, а также исходя из фактически совершенных подсудимыми действий, связанных с вымогательством денежных средств у Потерпевший №1 в разное время, при разных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых следует квалифицировать, как отдельные самостоятельные преступления.

Вместе с тем, включение в обвинение Фурсова А.В. по преступлению, имевшему место в феврале-марте 2019 г. квалифицирующего признака вымогательства «с применением насилия» суд находит необоснованным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, Федоровым Ю.Ю. ему был нанесён один удар кулаком в область лица, после чего подсудимые удалились с места происшествия. Фурсов А.В. ударов потерпевшему не наносил и какого-либо содействия Федорову Ю.Ю. в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений не оказывал. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Федорова Ю.Ю., связанные с применением к потерпевшему насилия ДАТА ИЗЪЯТА умыслом подсудимого Фурсова А.В. не охватывались.

Также необоснованным по убеждению суда является включение в квалифицирующего признака вымогательства «с применением насилия» в обвинение Косякова С.В. Как установлено судом, телесные повреждения потерпевшему были причинены ДАТА ИЗЪЯТА в результате совместных действий подсудимых Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. Доказательств того, что применение насилия к ФИО76 охватывалось умыслом Косякова С.В. в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом суд учитывает, что в телефонном разговоре с неустановленным лицом, состоявшимся ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после нанесения ФИО76 повреждений в кафе «Франтель», Косяков С.В. осуждает применение к нему насилия, рассуждая о его вредных последствиях и возможности привлечения в связи с этим к уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд исключает из обвинения Фурсова А.В. (по преступлению в феврале-марте 2019) и Косякова С.В. соответствующие квалифицирующие признаки.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

Федорова Ю.Ю. - по преступлению, имевшему место в феврале-марте 2019 г. – по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

По преступлению, имевшему место в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Фурсова А.В. - по преступлению, имевшему место в феврале-марте 2019 г. – по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, имевшему место в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Косякова С.В. - по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Косяков С.В. дважды незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

Косяков С.В., в неустановленное время, до 19 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 21,95 грамма, отнесённой Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к значительному размеру, которую стал с той же целью хранить в неустановленном месте.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут лицо, действующие в качестве «покупателя» под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данные о котором сохранены в тайне, обратилось по телефону к осужденному Свидетель №14 с просьбой оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на что последний дал своё согласие.

    В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут осужденный Свидетель №14, не обладая информацией о том, что «покупатель» действует под контролем сотрудников полиции, обратился по телефону к осужденному Свидетель №17 с просьбой оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на что последний дал своё согласие.

    В тот же день, примерно в 13 часов 35 минут осужденный Свидетель №17 обратился по телефону к осужденному Свидетель №16, с просьбой оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на что последний согласился.

    В тот же день, примерно в 13 часов 40 минут осужденный Свидетель №16 обратился по телефону к осужденному Свидетель №15, с просьбой оказания помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на что последний, будучи осведомленным Косяковым С.В. о возможности сбыта наркотического средства, согласился оказать помощь Свидетель №16 в незаконном его приобретении.

    Примерно в 13 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА осужденный Свидетель №15 в ходе телефонного разговора с Косяковым С.В. достиг договоренности о незаконном приобретении у последнего наркотического средства каннабис (марихуана) за 6 500 рублей, после чего в 13 часов 47 минут того же дня сообщил осужденному Свидетель №16 по телефону о возможности приобретения наркотического средства за 6 500 рублей.

В свою очередь, осужденный Свидетель №16, примерно в 13 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе телефонного разговора с осужденным Свидетель №17, достиг договоренности об оказании помощи последнему в незаконном приобретении наркотического средства, за денежные средства в размере 6 500 рублей.

В свою очередь осужденный Свидетель №17, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 55 минут, в ходе телефонного разговора пояснил осужденному Свидетель №14, что может оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства за 8 000 рублей.

Осужденный Свидетель №14, в свою очередь, обговорил с лицом, осуществляющим «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции условия приобретения наркотического средства, согласно которым названное лицо должно предоставить Свидетель №14 8 000 рублей, на которые последний должен приобрести наркотическое средство и передать его лицу, осуществляющему «проверочную закупку».

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 10 минут, осужденный Свидетель №14 путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в его пользовании, получил от лица, осуществляющего «проверочную закупку», денежные средства в сумме 8 000 рублей для приобретения на них наркотического средства, а также в сумме 700 рублей в качестве вознаграждения. В тот же день, примерно в 18 часов 50 минут, осужденный Свидетель №14, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №17 8 000 рублей для приобретения наркотического средства.

В свою очередь, осужденный Свидетель №17 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №16 денежные средства в размере 6 500 рублей для приобретения наркотического средства, оставив себе 1 500 рублей в качестве вознаграждения.

Осужденный Свидетель №16 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ региона, у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №15 6 500 рублей для приобретения наркотического средства, после чего в тот же день в 19 часов 30 минут прибыл в подъезд АДРЕС ИЗЪЯТ, встретившись с Косяковым С.В., который, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл, продав осужденному Свидетель №15 за 6 500 рублей, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 21,95 грамма, относящейся к значительному размеру.

После этого осужденный Свидетель №15 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак Е 760 ВТ 134 региона, у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №16 приобретенное наркотическое средство в значительном размере.

В свою очередь, осужденный Свидетель №16 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 05 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал полученное наркотическое средство осужденному Свидетель №17

Полученное от Свидетель №16 наркотическое средство Свидетель №17 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 20 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал осужденному Свидетель №14

Свидетель №14 же в тот же день, примерно в 20 часов 50 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал полученное от Свидетель №16 наркотическое средство лицу, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции, которое ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, добровольно выдало его сотрудникам УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

    Он же, в неустановленное время, до 19 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 43,337 грамма, отнесённой Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к значительному размеру, которую стал с той же целью хранить в неустановленном месте.

ДАТА ИЗЪЯТА, осужденный Свидетель №17 в ходе телефонного разговора вызвался оказать содействие Свидетель №14, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» под контролем сотрудников отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве «покупателя» наркотического средства, в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, не располагая сведениями о том, что Свидетель №14 действует в рамках ОРМ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 50 минут осужденный Свидетель №17 договорился по телефону с осужденным Свидетель №16, об оказании ему содействия в приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что Свидетель №16 дал свое согласие.

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут осужденный Свидетель №16 по телефону договорился с осужденным Свидетель №15, об оказании содействия в приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что Свидетель №15 дал свое согласие.

Осужденный Свидетель №15, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 10 минут, в ходе телефонного разговора, договорился с ФИО5 о приобретении у последнего наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере за 13 000 рублей.

В дальнейшем Свидетель №15 поставил по телефону в известность о цене наркотического средства Свидетель №16, тот тем же способом сообщил о цене наркотического средства Свидетель №17, в свою очередь Свидетель №17 в тот же день сообщил по телефону Свидетель №14, что может оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере за 16 000 рублей.

Затем, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 30 минут, осужденный Свидетель №17, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, получил от Свидетель №14, осуществляющего «проверочную закупку», 16 000 рублей для приобретения наркотического средства.

В тот же день, примерно в 19 часов 35 минут Свидетель №17, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №16 часть полученных от Свидетель №14 денежных средств в сумме 13 000 рублей для приобретения наркотического средства в значительном размере, оставив себе 3 000 рублей в качестве вознаграждения.

Осужденный Свидетель №16, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 35 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №15 13 000 рублей для приобретения наркотического средства в значительном размере.

Затем, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 45 минут, Косяков С.В., встретившись с осужденным Свидетель №15 у АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Свидетель №15, продав за 13 000 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 43,337 грамма, относящейся к значительному размеру.

Полученное наркотическое средство осужденный Свидетель №15 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Kia Cerato» государственный регистрационный знак Е 760 ВТ 134 региона, у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал осужденному Свидетель №16

Затем Свидетель №16 в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, полученное наркотическое средство передал осужденному Свидетель №17

Часть полученного от Свидетель №16 наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1,007 грамма, Свидетель №17 в том же месте передал Свидетель №16 для личного употребления, в качестве вознаграждения за оказание содействия в приобретении наркотика.

После этого, в тот же день, примерно в 20 часов 05 минут, оставшуюся часть наркотического средства марихуана, массой не менее 42,33 грамма осужденный Свидетель №17, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал Свидетель №14, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции, после чего Свидетель №14 ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 24 минут выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота. Полученное Свидетель №16 от Свидетель №17 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,007 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА ИЗЪЯТА в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут по месту жительства Свидетель №16, в АДРЕС ИЗЪЯТ.56 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Он же, в неустановленное время, до 19 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1904,86 грамма, а также смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 355,09 грамма, которые в целях последующего незаконного сбыта стал хранить в коридоре АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Однако Косяков С.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и смеси, содержащей наркотическое средство до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА в период с 22 часов 05 минут по 23 часа 30 минут, незаконно хранимое ФИО5 наркотическое средство было изъято в ходе осмотра, произведенного в квартире по вышеуказанному адресу сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что наркотические средства не приобретал и не хранил, ФИО78 и иным лицам их не сбывал. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ему позвонила мама ФИО44, пожаловалась на дебош и хулиганские действия соседа по коммунальной квартире ФИО15 Жатикова. Он приехал к матери домой, застал Жатикова в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем разговор с ним не получился. Он побеседовал с мамой, затем ему в мессенджере «Вотсап» написал старый знакомый Свидетель №15, живший ранее в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА при встрече с ФИО78 в АДРЕС ИЗЪЯТ последний вернул ему часть долга. ФИО78 прислал сообщение: «Давай увидимся», он отправил ему в ответ смайлик в виде «поднятого вверх большого пальца», посчитав, что ФИО14 хочет вернуть оставшуюся часть долга. Затем ФИО78 позвонил, он сообщил, что находится у матери в АДРЕС ИЗЪЯТ. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл дверь, на лестничной площадке находились сотрудники спецподразделения с оружием. Его положили на пол, выволокли на лестничную площадку, забрали телефон, проверили карманы. Затем отвели в машину, где задавали вопросы о неизвестных ему лицах, наркотических средствах и деньгах, предложили сотрудничать, угрожая найти дома запрещенные предметы. Он пояснил, что живет в АДРЕС ИЗЪЯТ, в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ живет его мать, он там лишь зарегистрирован. Зная, что в её квартире нет ничего запрещённого, составил письменное заявление о согласии на осмотр её комнаты. Спустя ещё час прибыло вышестоящее должностное лицо, совместно с сотрудниками они поднялись в комнату матери. До этого сотрудники спецподразделения находились в квартире, осматривая и переворачивая вещи. Мать почувствовала себя плохо и по его просьбе сотрудники вызвали ей «скорую», сотрудники которой оказали маме помощь в присутствии сотрудников мужского пола. После отъезда бригады «скорой» его привели в общий коридор, показали черный пакет с наркотиками, лежавший на обувной полке ФИО69 На вопрос, кому принадлежит пакет, он (Косяков) заявил, что пакет ему не принадлежит. Затем в квартиру прибыли два парня – братья ФИО77, расписавшиеся в документах. В ходе осмотра из его барсетки были изъяты денежные средства, часть которых была получена ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО78 в качестве возврата долга. В ходе личного досмотра и осмотра его автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

    Не смотря на непризнание, вина подсудимого Косякова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Факты пособничества Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15 в незаконном приобретении наркотического средства ДАТА ИЗЪЯТА, а также пособничества Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15 в приобретении наркотического средства ДАТА ИЗЪЯТА при описанных выше обстоятельствах, вид и размер наркотического средства, причастность к этому преступлению осужденных Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15 установлены вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и принимается судом при рассмотрении данного дела в качестве преюдициально доказанных на основании ст.90 УПК РФ.

    При этом вина подсудимого Косякова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в феврале 2020 г. он занимал должность начальника отдела УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В отдел поступила оперативная информация о распространении наркотического средства «марихуана» неизвестными лицами в микрорайоне Спартановка АДРЕС ИЗЪЯТ. При задержании парня с наркотическим средством, он пояснил, что приобрёл его у парня по имени «Свидетель №17» из указанного микрорайона. Задержанный согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении «Свидетель №17». Было принято решение приобрести 2 стакана марихуаны на сумму 13 000 рублей. В ходе проведенного оперативного мероприятия «покупатель» передал под контролем сотрудников УНК указанную денежную сумму «Свидетель №17», тот передал их неизвестному мужчине (как установлено позже – ФИО45), который сел в автомобиль «КИА Церато» и начал движение по микрорайону. Сделав круг, он остановился у автомобиля «Субару» черного цвета, с тонированными стёклами, из которого вышел Косяков С.В. Затем ФИО78 сел в автомобиль Косякова, автомобиль сделал круг по микрорайону, вернулся к «покупателю», которому передал наркотическое средство. После этого был задержан «Свидетель №17» (Свидетель №17), у которого обнаружена одна из купюр, использованных в проверочной закупке. На следующий день были задержаны Свидетель №16 и ФИО78. ФИО78 сообщил, что получил марихуану от Косякова в салоне автомобиля, при этом со слов ФИО78, он приобретает наркотическое средство у последнего на постоянной основе, по цене 6500 рублей за стакан. С согласия Магеррамова было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент» с его участием, при котором ФИО97 должен был договориться с Косяковым о встрече, на которой планировалось задержание последнего с поличным. ФИО78 созвонился по мессенджеру с Косяковым, последний согласился на встречу, предложив приехать к его дому по АДРЕС ИЗЪЯТ встрече ФИО78 с Косяковым, состоявшейся в подъезде дома, Косяков был задержан сотрудниками полиции, при проведении его личного досмотра запрещенные предметы и вещества обнаружены не были, при этом были срезаны карманы его трико. С письменного согласия Косякова был произведен осмотр его комнаты в коммунальной квартире. Основанием осмотра жилища подсудимого являлась информация о причастности Косякова С.В. к незаконному обороту наркотических средств. В одной из комнат квартиры находился пьяный мужчина. В других комнатах жильцы отсутствовали. Мать подсудимого против осмотра не возражала. В общем коридоре при входе были обнаружены многочисленные (около 10 штук) полимерные пакеты с марихуаной, различного размера. При этом присутствовавшая в квартире мать Косякова пояснила, что данные пакеты принадлежат подсудимому. В жилой комнате, в барсетке были обнаружены денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка». Также был осмотрен автомобиль подсудимого марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №8, согласно которым в марте 2020 г. в связи с поступившей в УНК оперативной информацией о сбыте наркотических средств неизвестными лицами были проведены ОРМ, в ходе которых задержан гр-н ФИО78, пояснивший, что приобретает марихуану у подсудимого Косякова С.В. В ходе ОРМ, под контролем сотрудников полиции ФИО78 договорился с подсудимым о встрече, прибыл к месту жительства последнего, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретился с Косяковым С.В., который был задержан сотрудниками спецотряда «Гром». Сотрудниками с согласия Косякова С.В. и его матери был произведён осмотр его жилища, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля - начальника отдела УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №10, следует, что в начале марта 2020 г. сотрудниками УНК в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» были задержаны лица, причастные к незаконному сбыту наркотического средства марихуана – Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 и ФИО78. Свидетель №16 и Свидетель №17 после задержания пояснили, что приобретали марихуану у ФИО78. В свою очередь, ФИО78 после задержания указал, что приобретал наркотическое средство у Косякова С.В. В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного с участием ФИО78, Косяков С.В. был задержан, при осмотре его жилища по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ была изъята марихуана.

    Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №9, согласно которым в период с 13 по ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками УНК был проведён комплекс ОРМ: «Проверочная закупка», «Оперативный эксперимент», в ходе которых были задержаны гр-не Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №15 и Свидетель №16, которые на территории АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляли распространение наркотического средства – марихуаны.

ДАТА ИЗЪЯТА он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №14. «Покупателем» было задействовано лицо, чьи данные сохранены в тайне, в целях его безопасности. «Покупатель» созвонился с Свидетель №14, договорился о приобретении марихуаны. Изначально Свидетель №14 озвучил сумму 8.000 рублей за один стакан марихуаны. «Покупателю» были вручены деньги, произведен его личный досмотр, досмотр автомобиля, на котором осуществлялось передвижение. После чего все участники проехали на АДРЕС ИЗЪЯТ и стали ждать звонка от Свидетель №14. Свидетель №14 скинул номер банковской карты, на которую попросил перевести деньги. «Покупатель» через банкомат «Сбербанка» внес деньги на карту заместителя начальника отдела УНК Гребенюка, потом с этой карты деньги перевели на карту, которую указал Свидетель №14. Через некоторое время Свидетель №14 перезвонил, сказал, что цена поднялась и нужно дополнительно перевести 800 рублей. После чего 800 рублей были осмотрены и переведены на банковскую карту. Затем Свидетель №14 перезвонил «Покупателю» и сообщил, что нужно ехать к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ позвонил ещё раз и сказал ехать в кафе «Чито Гврито» на АДРЕС ИЗЪЯТ, где и состоялась встреча. «Покупатель» сел в машину к Свидетель №14 «Рено Логан», они поехали в сторону центра и в районе аллеи Героев были задержаны. После задержания «Покупатель» выдал полимерный сверток с марихуаной.

    После задержания ФИО78, он пояснил, что марихуану он приобретал у Косякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выразил согласие принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по приобретению у Косякова наркотиков, после чего принял участие в ОРМ в качестве лица, которое должно было приобрести у Косякова наркотики, составив соответствующее заявление. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО78 был вручен изъятый у него при задержании телефон, по которому он вёл переписку с Косяковым С.В. в мессенджере «Вайбер» по приобретению наркотиков. ФИО78 вступил в переписку с абонентом, записанным в его телефоне как «Косяк», договорился с ним о встрече. ФИО78 спросил, куда и когда нужно подъехать. Данный вопрос остался без ответа и впоследствии было принято решение проехать на АДРЕС ИЗЪЯТ, где продолжить проведение мероприятия. Находясь там, ФИО78 вместе с сотрудниками, со своего телефона позвонил Косякову, он сказал подойти к нему домой, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего Косяков был задержан сотрудниками спецподразделения «Гром» на лестничной площадке, возле своей квартиры. Там же, в присутствии понятых, прибывших совместно с сотрудниками, был произведен личный досмотр Косякова, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Были произведены срезы с карманов. До прибытия кинолога он (Свидетель №9) и подсудимый находился в квартире. Когда приехал кинолог, собака унюхала в кладовке или подсобке при входе в квартиру мешки с наркотиками. Косяков С.В. причастность к обороту наркотических средств отрицал.

    Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что они его брат Свидетель №2 принимал участие в осмотре квартиры подсудимого Косякова С.В. в качестве понятого. При осмотре в общем коридоре квартиры было обнаружено несколько пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в комнате был обнаружен пакет с семечками наркотического средства, а также меченые денежные купюры, которые использовались при закупке наркотического средства, что ему стало известно из пояснений сотрудников полиции, представивших соответствующие светокопии денежных купюр и сверивших их с номерами и сериями купюр, обнаруженных в ходе следственного действия, среди которых была купюра, достоинством 5000 рублей и иного номинала. Косяков и его мать на протяжении осмотра находились в квартире. Подсудимый оспаривал принадлежность изъятых в коридоре пакетов с веществом, указывая, что коридор общедоступен для многих жильцов.

    Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым он знаком с Косяковым С.В., поддерживает с ним товарищеские отношения, несколько раз приобретал у него марихуану. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА к нему обратился Свидетель №16 с вопросом о приобретении двух стаканов марихуаны. Тогда он (ФИО78) решил обратиться к Косякову за помощью в приобретении наркотического средства «марихуаны» для Свидетель №16. Позвонив подсудимому, спросил, можно ли приобрести два стакана марихуаны, на что тот ответил, что узнает и наберёт. После Косяков набрал его и сообщил, что можно. Цену наркотического средства определил Косяков, она составляла 13 000 рублей. Затем он сообщил о стоимости наркотического средства Свидетель №16, тот передал ему 13 000 рублей. Затем он по указанию Косякова С.В. подъехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, сел в машину к Косякову, они прокатались по двору, ФИО73 отдал два полиэтиленовых пакета с марихуаной, он передал последнему 13 000 рублей, полученные от Свидетель №16, после чего они разъехались, он встретился со Свидетель №16 и передал ему пакеты с марихуаной. 16 или ДАТА ИЗЪЯТА он был задержан у места жительства сотрудниками спецподразделения «ГРОМ», доставлен в Управление наркоконтроля, где пояснил сотрудникам, что приобретает наркотическое средство у Косякова. Затем был распакован изъятый у него телефон, с помощью которого он направил Косякову сообщение, что хочет увидеться. Часа через 3-4 тот прислал в ответ большой палец, что означало «всё нормально». Вместе с сотрудниками он прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ, где живет Косяков. Он остался в автомобиле, а сотрудники поднялись в его квартиру. Что происходило в дальнейшем, ему не известно. Из материалов уголовного дела ему известно, что оперативные сотрудники вручили меченые денежные купюры Свидетель №14, который обратился с вопросом о приобретении марихуаны к Свидетель №16, передав ему деньги, а тот обратился к нему (ФИО78) с тем же вопросом, передав меченые денежные купюры. До ДАТА ИЗЪЯТА он приобретал у Косякова С.В. марихуану еще 3-4 раза.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Свидетель №14 осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15 осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (каждый).

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №14, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе телефонного разговора вызвался оказать содействие лицу, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, не располагая сведения о том, что названное лицо действует в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия на законных основаниях. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, Свидетель №14, реализуя соответствующий умысел, в ходе телефонного разговора с Свидетель №17 договорился об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что Свидетель №17 дал свое согласие. Свидетель №17, реализуя соответствующий умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 35 минут, в ходе телефонного разговора договорился со Свидетель №16, об оказании содействия в приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что Свидетель №16 дал свое согласие. Свидетель №16, реализуя соответствующий умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 40 минут, в ходе телефонного разговора, договорился с Свидетель №15 об оказании содействия в приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что Свидетель №15 дал свое согласие. Свидетель №15, реализуя соответствующий умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 45 минут, в ходе телефонного разговора, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере за 6 500 рублей, после чего Свидетель №15, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 47 минут, пояснил Свидетель №16 о возможности оказания помощи в незаконном приобретении наркотического средства по цене в 6 500 рублей. Соответствующую информацию Свидетель №16 ДАТА ИЗЪЯТА сообщил по телефону Свидетель №17, который в дальнейшем сообщил по телефону Свидетель №14, что может оказать помощь в приобретении наркотического средства за 8 000 рублей. Свидетель №14, в свою очередь, сообщил данные условия приобретения наркотического средства лицу, осуществлявшему «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 10 минут, Свидетель №14 путём перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», находящуюся в его пользовании, получил от лица, осуществляющего «проверочную закупку», 8 000 рублей, а также 700 рублей в качестве вознаграждения Свидетель №14 за свои услуги. В тот же день, примерно в 18 часов 50 минут, Свидетель №14, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал Свидетель №17 8 000 рублей для приобретения наркотического средства. В свою очередь, Свидетель №17, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал Свидетель №16 6 500 рублей для приобретения наркотического средства, оставив себе 1 500 рублей в качестве вознаграждения. Свидетель №16, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак Е 760 ВТ 134 регион, у АДРЕС ИЗЪЯТ, передал Свидетель №15 6 500 рублей для приобретения наркотического средства. Затем Свидетель №15, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, купив за ранее предоставленные ему Свидетель №16 денежные средства в размере 6 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 21,95 грамма, в значительном размере, после чего ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №15, находясь в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак Е 760 ВТ 134 региона, у АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно передал Свидетель №16 указанное наркотическое средство в значительном размере. В свою очередь, Свидетель №16 указанное наркотическое средство ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 05 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно передал Свидетель №17, а тот, в тот же день, примерно в 20 часов 20 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ данное наркотическое средство незаконно передал Свидетель №14 Полученное от Свидетель №17 наркотическое средство Свидетель №14 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 50 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ по пр-ту Ленина незаконно передал лицу, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции, после чего оно было изъято из незаконного оборота.

Тем же приговором установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №17, в ходе телефонного разговора вызвался оказать содействие Свидетель №14, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, не располагая сведения о том, что Свидетель №14 действует в рамках проведения ОРМ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 50 минут Свидетель №17 договорился со Свидетель №16 по телефону об оказании содействия в приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Свидетель №16, реализуя имевшийся умысел, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, договорился с Свидетель №15 об оказании содействия в приобретении наркотического средства каннабис (марихуана).

Свидетель №15, реализуя возникший умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 10 минут, по телефону договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере за 13 000 рублей, после чего Свидетель №15, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 20 минут сообщил данную информацию Свидетель №16, после чего Свидетель №16 передал её Свидетель №17, а Свидетель №17, сообщил Свидетель №14, что может оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере за денежные средства в размере 16 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 30 минут, Свидетель №17, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ получил от Свидетель №14, осуществляющего «проверочную закупку», денежные средства в сумме 16 000 рублей для приобретения на них наркотического средства.

Затем Свидетель №17 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 35 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал Свидетель №16 денежные средства в размере 13 000 рублей для приобретения наркотического средства в значительном размере, оставив себе 3 000 рублей в качестве вознаграждения.

Свидетель №16, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 35 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ передал Свидетель №15 денежные средства в размере 13 000 рублей для приобретения наркотического средства.

Свидетель №15, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 45 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, купив за ранее предоставленные ему Свидетель №16 денежные средства в размере 13 000 рублей наркотическое средство каннабис, массой не менее 42,33 грамма, в значительном размере, которое примерно в 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ региона, у АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно передал Свидетель №16

В дальнейшем Свидетель №16 указанное наркотическое средство ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно передал Свидетель №17

Часть полученного от Свидетель №16 наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1,007 грамма, Свидетель №17, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 05 минут незаконно передал Свидетель №16 для личного употребления в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана, массой не менее 42,33 грамма, в значительном размере, Свидетель №17, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно передал Свидетель №14, осуществляющему «проверочную закупку» под контролем сотрудников полиции, после чего он выдал его сотрудникам полиции (т.33 л.д.172-180).

    Указанный приговор вступил в законную силу, а потому в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные этим приговором, связанные с приобретением осужденными Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15 наркотического средства каннабис (марихуана) ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА признаются судом без дополнительной проверки. При этом судом учитывается, что данный приговор не предрешает виновность Косякова С.В. в инкриминированных ему действиях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

    Согласно рапорту заместителя начальника отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО46, ДАТА ИЗЪЯТА в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 20 часов 40 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан Косяков С.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (т. 1 л.д. 229)

В ходе личного досмотра Косякова С.В., произведённого ДАТА ИЗЪЯТА, после его задержания, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, были изъяты срезы с карманов трико, одетых на Косякове С.В. (т. 1 л.д. 230-234).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, на поверхности мешковин карманов штанов, изъятых при личном досмотре Косякова С.В. ДАТА ИЗЪЯТА, обнаружено наркотическое средство – каннабис, (марихуана), массой 0,031 грамма (т. 5 л.д. 57-59).

        Срезы карманов от штанов Косякова С.В. были осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 15 л.д. 1-6)

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 22 часов 05 минут по 23 часа 30 минут проведён осмотр жилища по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В коридоре квартиры обнаружено и изъято: 15 свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; 3 свёртка из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В кухне квартиры, на столе изъят свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на столе, в наплечной сумке обнаружены и изъяты: две денежные купюры номиналом 5000 рублей АВ 9939842 и вс 2814020; денежная купюра номиналом 1000 рублей иб 0972294; сотовый телефон «Xiomi» imei 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Imei 2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.236-241).

Как следует из приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15, номера и серии обнаруженных при осмотре жилища Косякова С.В. денежных купюр совпали с номерами и сериями купюр, которые были вручены Свидетель №14 сотрудниками полиции ДАТА ИЗЪЯТА в ходе ОРМ «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства «марихуана», после чего переданы им Свидетель №17 в обмен на полученный от последнего наркотик.

    Изъятые денежные купюры ДАТА ИЗЪЯТА были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 13 л.д. 219-229, 230)

    Согласно акту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА ИЗЪЯТА, сотрудниками отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ полковником полиции ФИО47, проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО13», использующего сотовый телефон с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ.

    В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК в ходе проверочных мероприятий по материалу КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА были задержаны Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15 Последний пояснил, что лицо по имени «ФИО13», использующий сотовый телефон с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществляет сбыт наркотических средств, используя в преступной деятельности сотовую связь и интернет-мессенджер «Viber», при этом Свидетель №15 изъявил желание оказать содействие в изобличении его преступной деятельности.

В ходе ОРМ, ДАТА ИЗЪЯТА оперуполномоченным Свидетель №9 в присутствии Свидетель №15 распакован бумажный конверт с содержащимся в нем сотовым телефоном Honor imeil ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятым у ФИО78. ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 35 минут Свидетель №15 с указанного сотового телефона в интернет-мессенджере «Viber», на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, записанный в телефонной книге как «ФИО73», отправил текстовое сообщение: «Братулец привет, хотелось бы увидеться как вчера, часиков в 8». ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 36 минут от абонента с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, записанного в телефонной книге как «ФИО73» поступило сообщение в виде «смайла», изображающего руку с поднятым вверх большим пальцем. В 18 часов 37 минут Свидетель №15 отправил текстовое сообщение: «Скажешь куда подъехать». Данное сообщение прочитано не было и ответа на него не последовало.

Далее сотрудниками УНК принято решение проследовать вместе с Свидетель №15 на АДРЕС ИЗЪЯТ, где продолжить проведение ОРМ. В период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 40 минут Свидетель №15, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ со своего сотового телефона с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществил несколько телефонных звонков лицу по имени «ФИО13» на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе которых «ФИО13» пояснил, что находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ предложил Свидетель №15 проследовать по указанному адресу. На этом проведение ОРМ было решено прекратить. Сотовый телефон Свидетель №15 «Honor» imeil ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, использовавшийся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», изъят и упакован в бумажный конверт вместе с первоначальной упаковкой, клапан конверта оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т. 1. л.д. 225-228)

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осмотрены файлы на компакт-диске СD-R ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫс с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДАТА ИЗЪЯТА, предоставленный УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено, что на диске имеются 7 графических файлов формата «JPEG, на которых изображены фотографические снимки сотового телефона, принадлежащего Свидетель №15, а также 3 видеофайла формата «MediaGet2 видео».

Файл «IMG_7236» представляет собой скриншот контакта в приложении «Viber» с именем «ФИО73», с номером «89026506265», на «аватарке» изображен мужчина с ребенком.

Файлы «IMG_7238» и «IMG_7239» - скриншоты переписки в приложении «Viber» с контактом «ФИО73», содержащее исходящее сообщение, адресованное вышеуказанному контакту: «Братулец привет, хотелось бы увидеться как вчера часиков в 8», ответ на данное сообщение от контакта «ФИО73» - картинка в виде поднятого вверх большого пальца.

Файл «IMG_7237» - скриншот IMEI –кодов сотового телефона (IMEI1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI2 86438046694883).

Файлы «IMG_7275», «IMG_7276», «IMG_7277» - изображения конверта, в который упакован сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №15

При воспроизводстве двух видеофайлов «NCQV8192» и «YIWG3945», формата «MediaGet2 видео», на видеозаписях изображен Свидетель №15 во время осуществления звонков по своему сотовому телефону, при этом содержание реплик Свидетель №15 свидетельствует о сообщении абоненту о том, что он находится в микрорайоне Спартановка и выясняет адрес, куда ему подъехать для встречи. Во время второго разговора Свидетель №15 сообщает о своем прибытии на встречу через 5-7 минут. Осмотренный компакт-диск с файлами признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.15 л.д. 14-25).

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в трёх фасовочных полимерных пакетах, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,15 грамма, 29,23 грамма, 30,61 грамма (т. 1 л.д. 245-246)

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что вещество, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,05 грамма, 29,13 грамма, 30,51 грамма (т. 4 л.д. 239-241)

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в бумажном свёртке, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,51 грамма (т. 1 л.д. 249).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому вещество, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 4,41 грамма (т. 4 л.д. 216-218)

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в шести полимерных пакетах, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 595,86 грамма, 570,77 грамма, 162,24 грамма, 133,64 грамма, 183,55 грамма, 167,30 грамма.

Вещество в 9 полимерных пакетах, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 71,70 грамма, 80,97 грамма, 30,12 грамма, 31,06 грамма, 29,22 грамма, 30,88 грамма, 19,82 грамма, 31,74 грамма, 29,58 грамма (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в шести полимерных пакетах изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (объекты 1-6), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 595,56 грамма, 570,47 грамма, 161,94 грамма, 133,34 грамма, 183,25 грамма, 167,00 грамма.

Вещество в девяти полимерных пакетах, изъятое при осмотре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 71,40 грамма, 80,67 грамма, 29,82 грамма, 30,76 грамма, 28,92 грамма, 30,58 грамма, 19,52 грамма, 31,44 грамма, 29,28 грамма (т. 4 л.д. 187-190)

После проведения экспертных исследований наркотическое средство и его первоначальная упаковка ДАТА ИЗЪЯТА были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.14 л.д.87-90, 91-93, т.29 л.д.14).

     Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Показания подсудимого о том, что он не приобретал наркотические средства и не продавал их Свидетель №15, получив от него денежные средства в качестве возврата долга, наркотические средства, изъятые в коридоре квартиры по месту его регистрации ему не принадлежат, не состоятельны и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями Свидетель №15 о неоднократном (3-4 раза) приобретении у Косякова С.В. марихуаны, в том числе, в марте 2020 года, по цене 6500 рублей за один стакан, передаче подсудимому ДАТА ИЗЪЯТА 13 000 рублей, в обмен на пакеты с наркотическим средством, которые в последующем были переданы им третьим лицам; после задержания сотрудниками полиции добровольно принял участие в ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого связался с Косяковым С.В., согласившимся на встречу с целью приобретения наркотиков.

Указанные показания Свидетель №15 согласуются с результатами проверочных закупок, проведённых сотрудниками ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ 13 и ДАТА ИЗЪЯТА, оперативного эксперимента, проведенного ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которых были установлены знакомые между собой лица (Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16, ФИО78), участвовавшие в незаконном обороте наркотического средства, схема их взаимодействия, способы связи. Участники преступной схемы были задержаны, сотрудниками полиции изъяты предметы преступного посягательства (свёртки с марихуаной), установлен конечный источник приобретения наркотика – Косяков С.В., который также был задержан в ходе ОРМ; результатами процессуальных и следственных действий, произведенных непосредственно после задержания подсудимого, экспертных исследований обнаруженных и изъятых объектов – личного досмотра Косякова С.В., в ходе которого были произведены срезы карманов надетых на нём трико, на поверхности которых экспертом обнаружено наркотическое средство (марихуана); осмотра жилого помещения, в котором был задержан подсудимый, в ходе которого были изъяты денежные купюры, использованные оперативными сотрудниками в ОРМ «проверочная закупка» ДАТА ИЗЪЯТА для приобретения наркотических средств, наркотическое средство (марихуана) в крупном размере.

Показания Свидетель №15 о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства у Косякова С.В. ДАТА ИЗЪЯТА согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ходе ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №15, получив денежные средства, сел в автомобиль «Субару» чёрного цвета, под управлением Косякова С.В., они объехали квартал, затем ФИО78 покинул автомобиль ФИО73, сел за руль своего автомобиля «Киа Церато», после чего наркотическое средство по цепочке посредников было передано «покупателю», действовавшему под контролем сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, в пользовании подсудимого на момент задержания находился автомобиль марки «Субару Импреза» чёрного цвета, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.2 л.д.6-9).

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №15 у суда не имеется. Свидетель №15, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также в судебном заседании, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что оснований для оговора Косякова С.В. не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. С момента своего задержания ФИО78 давал последовательные, подробные пояснения и показания об обстоятельствах приобретения у Косякова С.В. наркотического средства на возмездной основе, указывая время, место и их обстоятельства. При этом ФИО78 отрицал наличие денежного долга перед Косяковым С.В., настаивая на передаче последнему денежных средств за приобретённое наркотическое средство.

Сведения о наличии у Свидетель №15 гражданско-правовых (долговых) обязательств перед Косяковым С.В. в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

В показаниях Свидетель №15 отсутствуют противоречия, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщённых им сведений относительно совершения подсудимым преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности и допустимости показаний свидетеля Свидетель №15, а также об отсутствии оснований сомневаться в объективности указанного лица и его прямой или косвенной заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям защиты, в судебном заседании Свидетель №15 указал на неоднократные случаи (3-4) приобретения у Косякова С.В. марихуаны в марте 2020 года. При этом отсутствие сообщённых свидетелем сведений о месте и времени приобретения наркотического средства массой 21,95 грамма не может служить основанием для оправдания Косякова С.В. по предъявленному обвинению, поскольку место, время, способ и иные обстоятельства преступления установлены судом на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе, вступившего в силу приговора от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №15, имеющего по настоящему уголовному делу преюдициальное значение.

Оперативные мероприятия «проверочная закупка» в отношении Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и ФИО78, а также «оперативный эксперимент» в отношении Косякова С.В. проведены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщённых сведений о незаконном сбыте наркотических средств, пресечение и раскрытие преступления, установление причастных к его совершению лиц. Фактов совершения оперативными сотрудниками полиции противоправных действий, направленных на склонение Косякова С.В. к сбыту наркотических средств судом не установлено, не указывала на них и сторона защиты. Как следует из показаний Свидетель №15, подсудимый самостоятельно устанавливал количество наркотического средства, которое он был готов передать, определял его стоимость, указывал места встреч для совершения сделки купли-продажи наркотика. При этом подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставило Косякова С.В. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства формировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции, либо Свидетель №15 Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов оперативных мероприятий, дачу ложных показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности у суда не имеется.

Вопреки утверждениям защиты цели проведения комплекса оперативных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» были достигнуты – противоправная деятельность Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и ФИО78 и Косякова была выявлена и зафиксирована, переданное Косяковым Магеррамову, а в последующем, иным лицам наркотическое средство изъято из незаконного оборота, подвергнуто экспертным исследованиям. Будучи задержанным с поличным ФИО78 сообщил сотрудникам органа дознания о приобретении наркотических средств у Косякова С.В., в ходе оперативного эксперимента ФИО78 связался с продавцом наркотического средства по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании подсудимого, дав согласие на встречу с ФИО78 с целью, обозначенной последним в текстовом сообщении фразой «как вчера», назначил место и время встречи, после чего Косяков С.В. был задержан, на его одежде и в его жилище обнаружены следы преступления, наркотическое средство и денежные средства, полученные от его продажи.

Сообщённые свидетелем Свидетель №15 сведения о характере взаимоотношений с ФИО5, связанных с приобретением наркотического средства, продажа подсудимым марихуаны ФИО78 ДАТА ИЗЪЯТА, положительный отклик Косякова на предложение ФИО78 о встрече ДАТА ИЗЪЯТА, со ссылкой на предыдущую их стречу, наряду с обнаружением в жилище по месту нахождения Косякова С.В. на момент задержания расфасованного наркотического средства в крупном размере убедительно свидетельствуют о причастности последнего к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а также обоснованности произведённого задержания Косякова С.В.

    При проведении оперативно-розыскных мероприятий не было допущено нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Представленные в следственный орган результаты оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовных дел, материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами.

Такую оценку результатов оперативно-розыскной деятельности суд находит правильной, поскольку они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены органами предварительного расследования, а также Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в приговоре от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и ФИО78, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании по настоящему уголовному делу, при исследовании судом представленных сторонами доказательств, а поэтому материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимого.

Указание в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированном в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.229) места задержания Косякова С.В. как «у АДРЕС ИЗЪЯТ» не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, при этом указанный процессуальный документ в силу ст.140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела и самостоятельным доказательством по делу не является.

    Личный досмотр Косякова С.В. проведён сотрудником полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" и ч.ч. 2, 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривающих возможность проведения должностными лицами органов внутренних дел досмотра граждан, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. То обстоятельство, что в протоколе личного досмотра имеются ссылки на нормы КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, принимая во внимание, что факт изъятия карманов трико задержанного защитой не оспаривается.

    Как следует из протокола, перед началом досмотра Косякову С.В. разъяснялись его права, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В протоколе отражены ход и порядок проведения досмотра, а также результаты: факт изъятия срезов с карманов одетых на Косякове С.В. трико, на которых по результатам проведения экспертизы обнаружены наркотические средства. Оснований для исключения протокола личного досмотра Косякова С.В., а также производных от него доказательств (заключения эксперта по обнаруженному на карманах наркотическому средству, протокола осмотра вещественных доказательств), о чём ходатайствовала защита, суд не усматривает.

    Оснований сомневаться в зафиксированном в протоколе личного досмотра обстоятельствах не имеется, достоверность сведений, указанных в протоколе личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей. Срез карманов одежды в ходе личного досмотра действующему законодательству не противоречит.

    Доводы защиты о признании протокола личного досмотра на том основании, что он составлен в отсутствие защитника, являются необоснованными, поскольку досмотр Косякова С.В. производился на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий в силу Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", до возбуждения уголовного дела и до задержания подсудимого в уголовно-процессуальном порядке.

    С учетом изложенного, суд признаёт несостоятельными доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции по задержанию и досмотру Косякова С.В. являются незаконными, а процессуальные документы, составленные в ходе и по результатам задержания и досмотра, подлежат исключению из числа доказательств.

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ признаётся судом допустимым и относимым к делу доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доводам защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия дана в постановлении суда от ДАТА ИЗЪЯТА (т.34 л.д.21-28)

Кроме того, оспаривая законность и обоснованность проведения осмотра в квартире по вышеуказанному адресу представители стороны защиты ссылались на то обстоятельство, что она не являлась жилищем ФИО5

В подтверждение указанных доводов суду представлены копии договора купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; свидетельства о регистрации права собственности Косякова С.В. на данный земельный участок от ДАТА ИЗЪЯТА; бытовой характеристики Косякова С.В., составленной ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Божко Р,А. ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой Косяков С.В. проживает на участке 2684 в СНТ «Мичуринец-2»; письменные пояснения гр-на ФИО48, полученные адвокатом в порядке ч.3 ст.86 УПК РФ, из которых следует, что в летний период времени он периодически проживает на дачном участке 2606 в СНТ «Мичуринец-2» в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащем его бабушке ФИО49 На соседней улице постоянно проживает Косяков С.В. с семьёй, с которым он поддерживает хорошие отношения, характеризует его с положительной стороны (т.33 л.д.216-218, 245-246, т.34 л.д.13).

    Оценив исследованные доказательства обвинения и защиты суд не может согласиться с доводами о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с тем, что Косяков не имел отношения к данному жилищу, поскольку подсудимый зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (т.2 л.д.16-19, т.10 л.д.80-81), самостоятельно указал данную квартиру местом своего проживания в ходе личного досмотра (т.1 л.д.230), а также составил письменное заявление о согласии на её осмотр (т.1 л.д.235). Сведения о проживании Косякова С.В. по данному адресу содержатся в его бытовой характеристике, составленной должностным лицом территориального органа внутренних дел (т.10 л.д.116).

     По ходатайству защиты в судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО44, Свидетель №25, исследованы нижеприведённые письменные доказательства.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО44, она проживает в коммунальной квартире по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ В комнате №2 проживает ФИО98 в комнате №3 – ФИО99 скончавшийся некоторое время назад, в комнате №1 жильцов не было. Косяков С.В. является её сыном, он проживает отдельно, в СНТ «Мичуринец» или в микрорайоне Спартановка, в её комнате он лишь зарегистрирован. В комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживал сосед ФИО100 ФИО15, злоупотреблявший алкоголем, нарушавший покой соседей, в связи с чем она вынуждена была обращаться за помощью к сыну и внуку, чтобы он утихомирил последнего. ДАТА ИЗЪЯТА Жатиков привёл домой мужчину, они дебоширили, в связи с чем она позвонила ФИО13, он приехал примерно в 19 часов 30 минут, она самостоятельно открыла ему дверь, после чего он поговорил с Жатиковым. Затем в дверь позвонили, ФИО13 открыл дверь, на него налетели люди в масках, вышли соседи Свидетель №25 и ФИО101. Несколько физически крепких мужчин били сына на лестничной площадке, скрутили его, обыскали карманы, изъяли телефон. Затем она вернулась в свою комнату, у неё начался сердечный приступ. Мужчины зашли в её комнату, забрали телефон, стали что-то искать, выбрасывали вещи из шифоньера. Документов, разрешающих проведение данных действий в её комнате представлено не было, понятые не присутствовали, видеосъемка не осуществлялась. Её согласие на проведение осмотра комнаты не выяснялось, соответствующее заявление в письменной форме ей не составлялось. Право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ ей не разъяснялось. Затем в комнату привели Косякова С.В., вызвали ей «скорую помощь». После прибытия бригады «скорой», отказались покинуть комнату, потребовав оказывать помощь в их присутствии, так как проводятся следственные мероприятия. Ей была оказана помощь, от госпитализации она отказалась. После отъезда врачей «скорой», мужчины продолжили что-то искать в коридоре, кухне и её комнате, применяли собаку, которая ничего не нашла, затем потребовали привести сына в коридор. Впоследствии ей стало известно об обнаружении в коридоре наркотиков. Откуда они там появились и кому принадлежат, ей не известно, при уборке в квартире, которая производилась ей через день, пакетов с наркотическими средствами она не видела. Сын приехал к ней лишь с барсеткой, которая находилась в комнате, на столе, в барсетке были обнаружены и изъяты какие-то деньги. Других вещей Косякова С.В. в квартире не имелось. Следственные действия в квартире проводились до 23 часов, при этом в соседние комнаты мужчины не заходили. Косякова С.В. увезли из квартиры.

    Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что она проживает в коммунальной квартире, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящей из четырёх комнат. Она знакома с подсудимым Косяковым С.В., которого характеризует положительно. В одной квартире с ней, в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживает мать подсудимого ФИО44 ФИО13 приезжал в гости к матери, привозил продукты и лекарства. Весной 2020 года, в вечернее время, сосед из 3-й комнаты по имени ФИО15 употребил алкоголь и стал совершать хулиганские действия, обозвал ФИО44, в связи с чем она вызвала на помощь сына ФИО13. Когда тот приехал, она (Свидетель №25) открыла ему дверь, при этом сумок и пакетов у него при себе не было. Когда сосед угомонился, а она находилась в своей комнате, услышала шум, вышла из комнаты, увидела, как два неизвестных мужчины, одетых в гражданскую одежду, завалили ФИО13, один из них ударил его, второй спросил, кто она такая, на что она ответила, что соседка, после чего он потребовал от неё вернуться в свою комнату. Она прошла на кухню, где мужчины что-то искали, заявив, что «идёт следствие», вновь потребовали от неё зайти в свою комнату, что она и сделала. Мужчины не представлялись, согласия на проведение осмотра в квартире у неё не выясняли. В коридоре располагалась обувная полка соседа, в углу на протяжении длительного времени стояли бумажные мешки со строительным мусором. Об обнаружении в квартире наркотических средств ей ничего не известно.

    Показания ФИО44 и Свидетель №25 не свидетельствуют о непричастности подсудимого к инкриминированным преступлениям, поскольку очевидцами событий 13 и ДАТА ИЗЪЯТА они не являлись. Сообщённые свидетелями сведения об отсутствии у Косякова С.В. ручной клади (сумок, пакетов) при прибытии в квартиру по месту задержания ДАТА ИЗЪЯТА, а также отсутствии в коридоре квартиры полимерных пакетов до прибытия сотрудников полиции не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку по результатам исследования совокупности доказательств судом установлена допустимость и достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра об обнаружении наркотических средств и причастности Косякова С.В. к их незаконному приобретению и хранению. При этом оценивая показания данных свидетелей защиты, суд учитывает, что ФИО44 является близким родственником подсудимого, а Свидетель №25 его соседкой, в связи с чем данные лица заинтересованы в оказании помощи Косякову С.В. в избежании уголовной ответственности.

     Из карты вызова скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 24 минуты на подстанцию ССМП поступил вызов сотрудником полиции «скорой медицинской помощи» для ФИО44, 1950 г.р., в связи с жалобами на боли в грудной клетке, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Бригада ССМП прибыла на вызов в 21 час 51 минуту, поставлен диагноз «эссенциальная (первичная) гипертензия, гипертонический криз», оказана медицинская помощь, принят отказ от госпитализации. В 22 часа 24 минуты бригада возвратилась на подстанцию (т.33 л.д.199).

    Согласно акту о применении служебной собаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, младший инспектор – кинолог УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО50 выехав со служебной собакой по кличке «Жемми» для обнаружения наркотических средств по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в 22 часа 07 минут применила собаку на обследование помещения, при этом обследовав вход, коридор, кухню, на тумбочке при входе собака обозначила сигнальной позой (посадка) бумажный свёрток с серо-зелёным веществом (т.1 л.д.242).

    Заключения экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н и 756-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым на поверхностях срезов ногтевых пластин, изъятых у Косякова С.В. ДАТА ИЗЪЯТА, смывов с левой и правой рук Косякова С.В., полученных в тот же день, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода (т.5 л.д.21-22, 80-82).

    Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому представленнные на экспертизу вещества: 1) в трех фасовочных пакетах, изъятое при ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, массой 26,95 г, 29,03 г, 30,41 г. (объекты 1-3); 2) в двух фасовочных пакетах, выданное Свидетель №14 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДАТА ИЗЪЯТА, массой 18,21 г и 23,74 г. (объекты 4 и 5); 3) в полимерном пакете с застёжкой «zip lock», выданное «покупателем» в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДАТА ИЗЪЯТА, массой 21,57 г. (объект 6); 4) в 15 полимерных пакетах, изъятых при ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, массой 595,26 г., 570,17 г, 161,64 г, 133,04 г., 182,95 г., 166,70 г., 71,10 г., 80,37 г, 29,52 г, 30,46 г, 28,62 г, 30,28 г, 19,22 г, 31,14 г, 28,98 г (объекты 7-21); 5) в бумажном свёртке, изъятое при ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, массой 4,31 г. (объект 22), однородны по качественному составу основных каннабиноидов, но отличаются между собой по одному или нескольким показателям: массовой доле (процентному содержанию) тетрагидроканнабинола (в пересчёте на сухой остаток вещества), относительному содержанию каннабидиола и каннабинола, показателю зольности, качественному элементному составу и значениям интенсивностей аналитических линий микроэлементов. Представленные вещества не могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления (т.5 л.д.156-164).

    Сведения, содержащиеся в карте вызова бригады «скорой» для оказания медицинской помощи Косяковой А.М. не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, полученных органом дознания непосредственно после задержания подсудимого.

    Вопреки доводам защиты, содержащиеся в акте о применении служебной собаки сведения не ставят под сомнение результаты проведённого в жилище подсудимого осмотра, в ходе которого в коридоре было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, поскольку применение служебной собаки при производстве следственных действий носит вспомогательный характер и не подменяет собой процессуальную деятельность должностного лица следственного органа, либо органа дознания в целях обнаружения следов преступления, выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом судом учитывается, что наркотическое средство, обнаруженное с использованием служебной собаки, было упаковано в бумажный свёрток, тогда как наркотические средства, изъятые в коридоре, были упакованы в герметичные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были завязаны в узлы (т.1 л.д.238).

    Отсутствие в смывах с кистей рук подсудимого и срезах ногтевых пластин следов наркотического средства не свидетельствует о непричастности Косякова С.В. к инкриминированным преступлениям, поскольку упаковка наркотических средств позволяла не контактировать с ними.

    Приведенные выводы эксперта об отсутствии общего источника происхождения наркотического средства каннабис (марихуана), сбытого Свидетель №15 ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и обнаруженного в жилище подсудимого Косякова С.В. ДАТА ИЗЪЯТА не свидетельствуют о непричастности последнего к инкриминируемым преступлениям, поскольку предъявленное Косякову С.В. обвинение соответствующих обстоятельств (приобретение единой партии наркотического средства с последующей реализацией её по частям) не содержит. При этом, по мнению суда, указанное заключение подтверждает правильность квалификации действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данной органом предварительного следствия, как совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    Отсутствие у правоохранительных органов до задержания Свидетель №15 сведений о причастности Косякова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств, непроведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка», отсутствие в материалах дела переписки с потенциальными потребителями не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминированных преступлениях, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    С доводом защиты о том, что свидетель обвинения Свидетель №1 находится в зависимости от сотрудников полиции, суд не соглашается, поскольку доказательств этому либо иной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в материалах дела нет, и в судебном заседании защитой не представлено. Сам по себе факт привлечения понятого к ответственности в прошлом не имеет отношения к настоящему уголовному делу и не свидетельствует о том, что это обстоятельство могло повлиять на его незаинтересованность и законность проведения следственного действия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их следующим образом:

по преступлению ДАТА ИЗЪЯТА, связанному со сбытом наркотического средства массой 21,95 грамма - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

по преступлению ДАТА ИЗЪЯТА, связанному со сбытом наркотического средства массой 43,337 грамма - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

по преступлению, связанному с покушением на сбыт наркотического средства, массой 1904,86 грамма и смеси, содержащей наркотическое средство, массой 355,09 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

К данным выводам суд приходит, поскольку в судебном заседании установлено, что Косяков С.В., имея умысел на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), ДАТА ИЗЪЯТА незаконно сбыл, продав Свидетель №15 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,95 грамма; ДАТА ИЗЪЯТА незаконно сбыл, продав Свидетель №15 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 43,337 грамма. Кроме того, Косяков С.В. незаконно приобрёл и хранил с целью последующего незаконного сбыта в жилом помещении по месту регистрации наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1984,86 грамма, а также смесь данного наркотического средства, общей массой 355,09 грамма. При этом указанное наркотическое средство и его смесь было изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем Косяков С.В. не смог довести до конца свой умысел, направленный на его сбыт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса сбытого Косяковым С.В. каннабиса (марихуаны) 13 и ДАТА ИЗЪЯТА отнесена к категории значительного размера, а масса приобретенного и хранимого им с целью сбыта каннабиса (марихуаны) и его смеси, отнесена к категории крупного размера.

Об умысле подсудимого Косякова С.В. на сбыт обнаруженных в жилом помещении наркотических средств свидетельствуют показания Свидетель №15 о систематическом приобретении у Косякова марихуаны на возмездной основе, обнаружение в сумке подсудимого денежных средств, использованных сотрудниками полиции в проверочной закупке наркотиков, хранение подсудимым, не употребляющим наркотики, наркотического средства в крупном размере, его расфасовка в удобной для сбыта упаковке, факты сбыта марихуаны Свидетель №15 13 и ДАТА ИЗЪЯТА

С учётом указанных обстоятельств ссылки защиты на необходимость квалификации действий Косякова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признаются судом необоснованными.

    Для определения психического состояния подсудимого Фурсова А.В. на предварительном следствии была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства подсудимые Фурсов А.В., Косяков С.В. и Федоров Ю.Ю. вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они давали показания по существу предъявленного обвинения, заявляли ходатайства, на учётах у психиатра не состоят.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фурсова А.В., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Косяковым С.В. преступления, относятся к категории тяжких и особо тяжких, а совершенные Федоровым Ю.Ю. и Фурсовым А.В. - к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Косякову С.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, 2013 г.р., а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронического заболевания, престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, при этом мать подсудимого является инвалидом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ группы, отец носит звание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ области».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косякова С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову Ю.Ю. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие двух малолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, путем направления денежного перевода потерпевшему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова Ю.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фурсову А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенкаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, путем направления денежного перевода потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., наличие матери-пенсионера, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фурсова А.В. является рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА за тяжкие преступления, Фурсов А.В. совершил умышленные тяжкие преступления. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у Фурсова А.В. является особо опасным.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом Косяков С.В. состоит в фактически брачных отношениях, имея семью, участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Федоров Ю.Ю. состоит в браке, имеет семью, несовершеннолетних детей, трудоустроен в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», удовлетворительно характеризуется в быту, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против безопасности дорожного движения.

Фурсов А.В. состоит в браке, имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей, является опекуном престарелого лица, удовлетворительно характеризуется в быту, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, судим за совершение преступлений против свободы и против собственности.

С учетом совершения преступлений, отнесенным законодателем к преступлениям против собственности и здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне их социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении.

При этом судом не усматривается фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Федорову Ю.Ю.

    Поскольку назначаемое подсудимому Косякову С.В. наказание по совокупности преступлений превышает 8 лет лишения свободы, а в действиях подсудимого Фурсова А.В. установлен опасный рецидив преступлений, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ к ним отсутствуют.

С учётом позиции представителя государственного обвинения, не усмотревшего оснований для назначения подсудимым штрафа в качестве дополнительного наказания, совершения Косяковым С.В. преступлений впервые, наличия у подсудимых Косякова, Федорова и Фурсова на иждивении несовершеннолетних лиц, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, высокая степень их организованности свидетельствуют о необходимости контроля за их поведением со стороны соответствующих государственных органов и после отбытия основного наказания, в связи с чем суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Косякову С.В. размера наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении подсудимому Федорову Ю.Ю. размера наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «в» ч.2 ст.163, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому Фурсову А.В. размера наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.163, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях Фурсова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении ему наказания отсутствуют. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Фурсову А.В. наказания судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступления совершены Федоровым Ю.Ю. до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем окончательное наказание последнему назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку приговор от ДАТА ИЗЪЯТА был приведён к исполнению в соответствии со ст.393 УПК РФ, правовых оснований для освобождения Федорова Ю.Ю. от назначенного по нему наказания, предусмотренных ч.1 ст.83 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Косяков С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, Федоров Ю.Ю. – в исправительной колонии общего режима, а Фурсов А.В. – в исправительной колонии особого режима.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимых без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Фурсова А.В. и Косякова С.В. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова А.А. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом судом учитывается, что судьба мобильных телефонов марок «MAXVI» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Texet» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Honor», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/01, «Honor» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 86463804669488; бутылки из прозрачного бесцветного материала со следами тетрагидроканнабинола определена в приговоре от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №15

Мобильные телефоны Samsung», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Alcatel» изъятые у ФИО35, подлежат оставлению в ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении последнего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Срезы карманов штанов Косякова С.В., срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с кистей рук Косякова С.В. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит возвращению Косякову С.В.

Мобильные телефоны «Nokia», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Dexp», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung», imei 35925207844134 – подлежат возвращению Фурсову А.В.

    Мобильные телефоны «SONY XPERIA, серийный номер WUJ017R08K, «Lenovo» темно-синего цвета, «IPhone 6», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «МТС» без АКБ, imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «МТС», imei 329051536642, «BQ», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; вязаную маску-шапку черного цвета, блокнот «IN DAY Brauberg», свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серия 9908 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о регистрации транспортного средства(СТС) серия АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 3408 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серия 3445 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наручники, выполненные из металла серого цвета, ежедневник, паспорт транспортного средства (ПТС) серия АДРЕС ИЗЪЯТ, упаковку с 5 баллончиками, папку красного цвета с документами, ноутбуки марки «Acer», «Samsung», «Acer», планшетный компьютер марки «IRBIS» с сим-картой оператора «Yota», металлическую биту, пять ножей подлежат возвращению Федорову Ю.Ю.

Автомобиль «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак В276ХВ/134, подлежит оставлению у законного владельца ФИО48

Оптический диск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компакт-диск CD-R ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с результатами ОРМ, оптический диск с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Франтель», компакт-диски с детализациями входящих и исходящих соединений абонентов Фурсова А.В., Федорова Ю.Ю., ФИО35, Косякова С.В., ФИО1, Потерпевший №1, оптический диск и бумажные отчеты движения денежных средств по банковским картам, копии акта судебно – медицинского обследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, медицинской документации амбулаторного больного Потерпевший №1 в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела.

    Денежные средства, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук за номерами НЧ 2668269, иа 2247641, лэ 3916688, хи 4461156, ек 7700553, одна купюра достоинством 100 рублей за номером мБ 4459984, НМ 0220356, купюра достоинством 1000 рублей за номером пя 4593560, 2 купюры достоинством 5000 рублей за номерами АВ 9939842, вс 2814020, одна купюра достоинством 1000 рублей за номером иб 0972294, 4 купюры достоинством 1000 рублей с номерами ЛП 7849360, эк 1687544, БЭ 2333431, ха 6601676, одна купюра достоинством 500 рублей с номером ХА 1725031, одна купюра достоинством 2000 рублей с номером АА 448927738, 2 купюры достоинством 1000 рублей с номерами мт 2468178, БС 6141452, 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами СБ 2469943, ЬГ 3428251, НВ 5984076, СП 5013500, использованные оперативными сотрудниками при проведении ОРМ подлежат передаче сотрудникам УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку органом следствия из материалов уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.8 КоАП РФ по факту обнаружения по месту жительства подсудимых Федорова Ю.Ю. и Фурсова А.В. пистолета модели МР-81 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ калибра 9 мм с магазином и двумя гильзами калибра 9 мм Р.А., пистолета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. с 6 гильзами калибра 9 мм РА и патроном калибра 9 мм Р.А., учебно-имитационной гранаты PFX F-1, охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию, указанные вещественные доказательства подлежат передаче руководителю ГСУ ГУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к выделенным материалам.

Поскольку органом следствия в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства Косякову С.В., приобщённые к настоящему делу наркотические средства, их первоначальная упаковка имеют по нему доказательственное значение, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя ГСУ ГУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.163, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пп. «а», «г» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) – в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) – в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Косякову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Косякову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Косякова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Признать Федорова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год;

по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 2 года;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить Федорову Ю.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Федорову Ю.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Федорова Ю.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Признать Фурсова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год;

по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Фурсову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Фурсову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фурсова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок лишения свободы Косякову С.В., Федорову Ю.Ю., Фурсову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного Косякову С.В. основного наказания период содержания последнего под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок назначенного Федорову Ю.Ю. основного наказания период содержания последнего под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать в срок назначенного Фурсову А.В. основного наказания период содержания последнего под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Косякову С.В., Федорову Ю.Ю., Фурсову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвратить Косякову С.В.;

мобильные телефоны «Nokia», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Dexp», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Samsung», imei 35925207844134 – возвратить Фурсову А.В.;

    мобильные телефоны «SONY XPERIA, серийный номер WUJ017R08K, «Lenovo» темно-синего цвета, «IPhone 6», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «МТС» без АКБ, imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «МТС», imei 329051536642, «BQ», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; вязаную маску-шапку черного цвета, блокнот «IN DAY Brauberg», свидетельство о регистрации транспортного средства(СТС) серия 9908 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о регистрации транспортного средства(СТС) серия АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 3408 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серия 3445 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наручники, выполненные из металла серого цвета, ежедневник, паспорт транспортного средства (ПТС) серия АДРЕС ИЗЪЯТ, упаковку с 5 баллончиками, папку красного цвета с документами, ноутбуки марки «Acer», «Samsung», «Acer», планшетный компьютер марки «IRBIS» с сим-картой оператора «Yota», металлическую биту, пять ножей - возвратить Федорову Ю.Ю.;

автомобиль «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак В276ХВ/134, оставить у законного владельца ФИО48;

оптический диск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компакт-диск CD-R ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с результатами ОРМ, оптический диск с видеозаписью от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Франтель», компакт-диски с детализациями входящих и исходящих соединений абонентов Фурсова А.В., Федорова Ю.Ю., ФИО35, Косякова С.В., ФИО1, Потерпевший №1, оптический диск и бумажные отчеты движения денежных средств по банковским картам, копии акта судебно – медицинского обследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, медицинской документации амбулаторного больного Потерпевший №1 в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить в материалах дела.

срезы карманов штанов Косякова С.В., срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с кистей рук Косякова С.В. – уничтожить;

денежные средства: купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук с номерами НЧ 2668269, иа 2247641, лэ 3916688, хи 4461156, ек 7700553, одна купюра достоинством 100 рублей с номером мБ 4459984, НМ 0220356, купюра достоинством 1000 рублей с номером пя 4593560, 2 купюры достоинством 5000 рублей с номерами АВ 9939842, вс 2814020, одна купюра достоинством 1000 рублей с номером иб 0972294, 4 купюры достоинством 1000 рублей с номерами ЛП 7849360, эк 1687544, БЭ 2333431, ха 6601676, одна купюра достоинством 500 рублей с номером ХА 1725031, одна купюра достоинством 2000 рублей с номером АА 448927738, 2 купюры достоинством 1000 рублей с номерами мт 2468178, БС 6141452, 4 купюры достоинством по 500 рублей с номерами СБ 2469943, ЬГ 3428251, НВ 5984076, СП 5013500 - передать сотрудникам УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по принадлежности;

мобильные телефоны Samsung», imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Alcatel» хранить в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО35 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

пистолет модели МР-81 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ калибра 9 мм с магазином и двумя гильзами калибра 9 мм Р.А., пистолет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. с шестью гильзами калибра 9 мм РА и патроном калибра 9 мм Р.А., учебно-имитационную гранату PFX F-1, охотничий нож, относящийся к холодному оружию - передать руководителю ГСУ ГУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к выделенным материалам по ст.20.8 КоАП РФ;

    наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 590,96 г, 565,87г, 157,34 г, 128,74 г, 178,65 г, 162,4 г, 70,55 г, 79,82 г, 28,97 г, 29,91 г, 28,07 г, 29,73 г, 18,67 г, 30,59 г, 28,43 г, (первоначальная масса 595,26 г, 570,17 г, 161,64 г, 133,04 г, 182,95 г, 166,70 г, 71,10 г, 80,37 г, 29,52 г, 30,46 г, 28,62 г, 30,28 г, 19,22 г, 31,14 г, 28,98 г, изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ его первоначальную упаковку; каннабис (марихуана), массой 0,43 г и 3,96 г, изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе ОМП по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; каннабис (марихуана), массой 0,807 г, изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра, проведенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; каннабис (марихуана), массой 13,91 г и 19,44 г, добровольно выданное ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №14; каннабис (марихуана), массой 17,27 г, добровольно выданное ДАТА ИЗЪЯТА «покупателем», их первоначальную упаковку - передать руководителю ГСУ ГУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий судья, подпись                                                              С.Е. Гик