Решение по делу № 2-506/2018 (2-3261/2017;) ~ М-2996/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-506\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Н.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 316I государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Яковлева Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ собственник обратился в установленном порядке в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144142,79 руб..

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс». Согласно заключению эксперта №ТУ-2185-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316I С900УВ161, с учетом износа составила 304500 руб., У№,85 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием доплаты суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи претензии, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 63092,47 руб.

Однако произведенная выплата страхового возмещения, не покрыла в полном объеме затраты на восстановительный ремонт транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 135 742,59 рублей, неустойку в размере 301 348 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на ЕМС в размере 250 руб..

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 43203,91 рубля, неустойку в размере 145 673 рубля, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на ЕМС в размере 250 руб..

Истец Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель истца по доверенности Ткач Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексе искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО8 4 государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащего Карагомонова Р.Р. и транспортного средства БМВ 316i государственный регистрационный знак № регион, под управлением Быкова В.В. и принадлежащий на праве собственности Яковлева Н.А..

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя автомобиля ФИО8 4 государственный регистрационный знак № регион - Карагомонова Р.Р., нарушившей п.13.9 ПДД РФ что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП –в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «Согаз» полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представил транспортное средство к осмотру.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 144163, 62 рубля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последняя обратилась в ООО «Бизнес-Альянс». Согласно заключению эксперта №ТУ-2185-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316I №, с учетом износа составила 304500 руб., №,85 руб..

02.05.2017 года в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием доплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 12.05.2017 года истцу было доплачено страховое возмещения в размере 63092 руб..

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения в полном объеме нарушением своих прав, 17.10.2017 года истец – Яковлева Н.А. предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 02.11.2017 по делу была назначена судебная трассологическая, автотовароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО Южный Центр Экспертизы».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства БМВ 316I №, в результате единовременного события, а именно ДТП от 21.12.2016 года при заявленных обстоятельствах?

2. С учетом ответа на первый вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316I С900УВ161, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 21.12.2016 года?

3. Определить размер УТС транспортного средства БМВ 316I №?

4. Определить, имеются ли в действиях водителя т.с. БМВ 316I № нарушения ПДД?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы» № от 20.12.2017 года:

1. Повреждения автомобиля БМВ 316I №, отраженные в актах осмотра ТС и отраженные на представленных фотоматериалах вероятно могли быть образованы в результате ДТП от 21.12.2016 года при заявленных обстоятельствах, за исключением противотуманной фары правой.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316I №, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет: 279 000 рублей – без учета износа, 217 400 рублей – с учетом износа.

3.Размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ 316I № на дату ДТП составляет 33060 руб..

4. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля БМВ 316I № Быкова В.В. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, и его действия не находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от 21.12.2016 года.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы» № от 20.12.2017 года:

1. Повреждения автомобиля БМВ 316I С900УВ161, отраженные в актах осмотра ТС и отраженные на представленных фотоматериалах вероятно могли быть образованы в результате ДТП от 21.12.2016 года при заявленных обстоятельствах, за исключением противотуманной фары правой.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 316I С900УВ161, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П составляет: 279 000 рублей – без учета износа, 217 400 рублей – с учетом износа.

3.Размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ 316I № на дату ДТП составляет 33060 руб..

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Ответчиком возмещено 207256, 09 руб., при том, что стоимость восстановительного ремонта, как установлено по результатам судебной экспертизы составляет 217 400 руб., УТС в размере 33 060 руб.

Разница между размером страховой выплаты, которая подлежала выплате истцу и фактически произведенным возмещением составляет: 250 460 – 207256, 09 = 43203,91 руб.. Истцом заявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере 43203,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ

В соответствии с п. 10 указанного Обзора почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Яковлева Н.А. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 21601,95 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 145613 руб., исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 02.02.2017 года по 30.01.2018 года страхового возмещения = 43203,91 руб. х 1% х 362 дня.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до суммы страхового возмещения – 43203, 91 руб..

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им почтовые расходы в размере 250 руб., подтвержденные надлежащими документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Яковлева Н.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного в ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яковлева Н.А. сумму страхового возмещения в размере 43203,91 руб., неустойку в размере 43203,91 рубля, штраф в размере 21601,9 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018 года

Судья: