Решение по делу № 2-4574/2023 от 02.06.2023

Дело <номер>

                                                                              18RS0003-01-2023-002652-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.

при секретаре                                                                  Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Коротаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Коротаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 04.07.2014 г. между истцом и Коротаевым В.Н. заключен кредитный договор на сумму 151320,00 руб. Предусмотренные договором обязательства Коротаевым В.Н. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 141319,20 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 186072,62 руб. за период с 04.07.2014 г. по 19.05.2023 г. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6473,92 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

04.07.2014 г. между Банком и Коротаевым В.Н. заключен кредитный договор № 524236/02-ДО/БЛ на сумму 151320,00 руб.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 46,50 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 19.05.2023 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 141319,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.07.2014 г. по 19.05.2023 г. – 186072,62 руб.

           В ходе рассмотрения дела Коротаевым В.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 04.07.2014 г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора от 04.07.2014 г., являющейся неотъемлемой частью договора, последний платеж по кредитному договору должен был произведен ответчиком – 28.06.2019 г. Срок исковой давности по указанному платежу начал свое течение 29.06.2019 г. и истек 28.06.2022 г.

Поскольку ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротаева В.Н. образовавшейся задолженности 31.03.2023 г., то следует признать, что по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком в срок по 28.06.2019 г., так и аналогичным образом по иным предыдущим платежам, трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «БыстроБанк» к Коротаеву В.Н. судом не установлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга в размере 141319,20 руб., истек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом (начисленных с 04.07.2014 по 19.05.2023 г. в размере 186072,62 руб.) также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Коротаеву В.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 524236/02-ДО/БЛ от 04.07.2014 г.: основного долга в размере 141319,20 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.07.2014 г. по 19.05.2023 г. в размере 186072,62 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 г.

        Председательствующий судья                          Михалева И.С.