Решение по делу № 8Г-37727/2023 [88-42139/2023] от 15.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-42139/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-1939/2023

61RS0022-01-2023-001037-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога, действующего в интересах Российской Федерации к Анищенко И. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Анищенко И.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения Анищенко И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Таганрога в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Анищенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Анищенко И.А. в период с 01 января 2019 года по 16 октября 2019 года, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК»), находясь в его служебных помещениях, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, сокрыл денежные средства ООО «ТЭК» в сумме 8 029 326,13 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, составляющей сумму 8 029 326,13 рублей, что является крупным размером. Постановлением Таганрогского городского суда от 17 января 2022 года уголовное дело в отношении Анищенко И.А. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А53-41034/2019 ООО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2022 года в отношении должника ООО «ТЭК» завершено конкурсное производство, требования кредиторов погашены частично. Остаток после завершения процедуры конкурсного производства составляет 1 984 471,21 рублей. Истец просил взыскать с Анищенко И.А. ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Российской Федерации в размере 1 984 471,21 рублей через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу путем перечисления взысканных денежных средств на счета Инспекции Федеральной налоговой службы России России по г. Таганрогу, открытые в Управлении Федерального казначейства России по Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от                1 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Анищенко И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года уголовное дело в отношении Анищенко И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Анищенко И.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта «а» части 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно вышеуказанному постановлению Анищенко И.А. в период с 01 января 2019 года по 16 октября 2019 года, являясь директором ООО «ТЭК», находясь в его служебных помещениях, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, сокрыл денежные средства ООО «ТЭК» в размере 8 029 326,13 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, что является крупным размером.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А53-41034/2019 ООО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2022 года в отношении должника ООО «ТЭК» завершено конкурсное производство, требования кредиторов погашены частично.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России России по г. Таганрогу сумма задолженности ООО «ТЭК» в бюджет Российской Федерации после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЭК» составляет 1 984 471,21 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что в результате незаконных действий Анищенко И.А. бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств при исчерпании правовых и фактических возможностей погашения налоговой задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 23, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», приняли во внимание, что вина ответчика Анищенко И.А., обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу в отношении Анищенко И.А. и являлись квалифицирующими признаками инкриминированного ответчику преступления.

Фактические обстоятельства, повлекшие причинение Анищенко И.А. ущерба бюджету, установлены вступившим в законную силу постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года, который ответчиком не обжаловался, а выводы которого не опровергались в ходе рассмотрения гражданского дела. У

Производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Доказательств отсутствия вины в причинении заявленного истцом ущерба ответчиком суду не было представлено, как не представлено доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности перед Российской Федерацией. Заявленный прокурором иск к ответчику направлен на возмещение ущерба в связи с совершением им преступления, а не в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анищенко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          В.В. Песоцкий

Судьи                                       И.В. Комбарова

                                          А.С. Харитонов