Решение по делу № 2-299/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ПАО СК «Росгосстрах» к Матеуце В. П. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

истцовая сторона в обоснование иска указала следующие доводы.

... произошло ДТП с участием автомобиля ..., № ..., застрахованного у истца по договору ... ... (страхователь Денисова С. С.), и автомобиля ..., гос. № ... которым управлял Матеуца В. П..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 2.5 водителем а м Матеуца В. П., гос. № ...

В результате ДТП автомобилю ..., гос. № ... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Матеуца В. П. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ..., гос. № ... был застрахован у Истца (договор ...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 275 687 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении ..., гос. № ... отсутствуют.

Также согласно административным материалам ответчик скрылся с места ДТП, а также не имел права управления транспортным средством.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с Матеуце В. П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 275 687 руб., государственную пошлину в размере 5 957 руб.

         Истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения в адрес его проживания, указанный в исковом заявлении. В соответствии с полученными сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по Ростовской области, на территории Ростовской области ответчик не зарегистрирован, является иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката.

Адвокат, действующий на основании ордера и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

... произошло ДТП с участием автомобиля ..., № ... застрахованного у истца по договору КАСКО ... (страхователь Денисова С. С.), и автомобиля ВАЗ ..., гос. № ... которым управлял Матеуца В. П..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 2.5 ПДД РФ водителем Матеуца В. П., гос. № ...

В результате ДТП автомобилю ..., гос. № ... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Матеуца В.П. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ... гос. № ... был застрахован у истца (договор ...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 275 687 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении ..., гос. № ... отсутствуют.

Также согласно административным материалам ответчик скрылся с места ДТП, а также не имел права управления транспортным средством.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования, поскольку истцом, в рамках договора КАСКО, произведена выплата в пользу потерпевшего страхового возмещения в рамках ДТП произошедшего ... по вине Матеуца В.П., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Матеуце В. П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 275 687 руб., государственную пошлину в размере 5 957 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Судья: