Решение от 30.09.2020 по делу № 2-977/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-977/2020                                                    

УИД 76RS0015-01-2020-001058-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

истца Романовой Е.Г.,

представителя истца Трофимовой М.Г.,

представителя ответчика Ореховой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Елены Геннадьевны к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» о взыскании пособия и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Романова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», в котором, просила суд взыскать с ООО «Продторг» в пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 112 рублей 55 копеек, с ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 41 535 рублей 20 копеек, а также взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 03 августа 2012 года занимала должность <данные изъяты> в ООО «Продторг», в период с 13 ноября 2019 года по 06 марта 2020 года находилась на больничном. Больничные листы по мере выдачи предъявляла к оплате в бухгалтерию ООО «Продторг», однако пособия по временной нетрудоспособности не получила. Работодатель сослался на тяжелое финансовой положение предприятия и отсутствие денежных средств. Размер пособия к выплате составляет 1 112 рублей 55 копеек за счет средств работодателя, и 41 535 рублей 20 копеек - за счет Фонда социального страхования РФ. По окончании больничного, собрав все документы, обратилась в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако получила отказ в выплате пособия. Считает, что действиями ответчиков грубо нарушены ее права, так как пособие является ее единственным источником дохода, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей, не должно влиять на права работника. Действиями ответчиков причинен моральный вред.

В дальнейшем истица уточнила требования, просила суд взыскать с ООО «Продторг» в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 112 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, с ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности 41 535 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 14 000 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы - 1 287 рублей 94 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года прекращено гражданское дело по иску Романовой Е.Г. к ответчикам в части взыскания пособия в размере 41 535 рублей 20 копеек в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Романова Е.Г. и ее представитель Трофимова М.Г. в суде доводы уточненного иска поддержала, указав, что Фонд социального страхования РФ выплатил ей денежные средства в размере 41 535 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Орехова Т. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в ходе рассмотрения дела в Фонд обратился работодатель о производстве выплат и представил соответствующие документы по прямым выплатам истице, что и было сделано. Оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, так как надлежащим ответчиком по делу является ООО «Продторг».

Представитель ответчика ООО «Продторг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее -ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» установлено, что лица, работающие по трудовым договорам, являются застрахованными лицами.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (ч. 2 ст. 1.3 закона).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Романова Е.Г. работала в ООО «Продторг» в должности <данные изъяты>, с 03 августа 2012 года, уволена с работы по собственному желанию 18 марта 2020 года.

Согласно больничным листам период временной нетрудоспособности Романовой Е.Г. составил 115 календарных дней (с 13 ноября 2019 года по 06 марта 2020 года).

Работодатель ООО «Продторг» оплату больничных листов истице не произвел, в связи с чем она обратилась 12 марта 2020 года с заявлением в ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выплате пособий по временной нетрудоспособности.

07 апреля 2020 года ГУ - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ было вынесено решение об отказе в назначении и выплате пособий Романовой Е.Г. в связи с отсутствием оснований для выплаты пособия непосредственно отделением Фонда, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

С учетом приведенных норм закона, а также данных об ответчике ООО «Продторг», как действующим юридическим лицом, ГУ - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ правильно было вынесено решение об отказе в назначении и выплате пособий Романовой Е.Г., так как данная обязанность возложена на работодателя.

Судом установлено, что только в ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Продторг» обратился с необходимыми документами в Фонд социального страхования РФ о прямой выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу, поэтому в сентябре 2020 года Романовой Е.Г. была произведена Фондом выплата пособия за период с 16 ноября 2019 года по 06 марта 2020 года в размере 41 535 рублей 20 копеек.

Таким образом, за период с 13 ноября 2019 года по 16 ноября 2019 года оплату больничного листа в размере 1 112 рублей 55 копеек должен произвести ответчик ООО «Продторг». Каких-либо доказательств выплаты данного пособия ответчиком суду не представлено, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ООО «Продторг».

Разрешая исковые требования Романовой Е.Г. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты пособия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений ст. 237 ТК имеются основания для взыскания в пользу истца с ООО «Продторг» компенсации морального вреда.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлен факт несвоевременного направления документов истца в адрес Фонда социального страхования РФ, а также невыплате истцу пособия, в связи с чем требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанный ответчик не является причинителем вреда здоровью Романовой Е.Г., а также нарушителем ее трудовых прав. Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а в ходе рассмотрения дела таких нарушений установлено не было.

В рамках настоящего спора суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Продторг».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи - составления искового заявления, участия в судебном заседании истец оплатила представителю 20 000 рублей.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 1 287 рублей 94 копеек подтверждены документально, и подлежат взысканию с ООО «Продторг» в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Прордторг» составляет 11 287 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика, составляет 700 рублей, исходя из расчета: 400 руб. + 300 руб., где 400 руб.- госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. - госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░               1 112 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 11 287 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ - 13 400 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░