Решение по делу № 2-1751/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1751/2022

74RS0031-01-2022-001765-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Хасановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хасановой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком Глазовой Т.В. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> года на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 155 000 руб. на срок 1081 день по 30 июня 2017 года с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Общая задолженность Глазовой Т.В. перед Банком составляет 117 790, 19 руб.

14 октября 2015 года Глазова Т.В. умерла.

Просят взыскать с наследников Глазовой Т.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суму задолженности в размере 117 900, 19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3555, 80 руб. (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 23 мая 2022 года по делу к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Хасанова <данные изъяты> (л.д. 85).

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Хасанова Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 93). Ранее представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 92).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между Банком и заемщиком Глазовой Т.В. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> года на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 155 000 руб. на срок 1081 день по 30 июня 2017 года с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С полной стоимостью кредита, графиком платежей и условиями его возврата, штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Глазова Т.В.. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено выпиской по ссудному счету <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 117 790 руб. 19 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 100 951, 44 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 в размере 12 105, 65 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 в размере 4330, 07 руб.

- неустойка в размере 403, 03 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 г. (л.д. 4).

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

Установлено, что <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным 15 <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д. 20).

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Краснихиной Н.В. заведено наследственное дело <данные изъяты>.

С заявлением о принятии наследства обратилась Хасанова Л.В. Заявления от иных лиц, не поступали. Наследственная масса состоит из квартиры кадастровой стоимостью 1 018 849, 04 руб., земельного участка кадастровой стоимостью 238 775, 88 руб., жилого дома кадастровой стоимостью 2 034 988, 65 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Хасановой Л.В. 16.09.2016 года (л.д. 78).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1–4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В кредитном договоре <данные изъяты> сторонами согласован срок возврата всей суммы 30 июня 2017 года, то есть о нарушении своих прав как кредитора истец должен был узнать 01 июля 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 марта 2022 года, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой о принятии отправления (л.д. 74).

То есть истцом пропущен срок исковой давности по отношению ко всем требованиям о возврате задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 74140067222) к Хасановой <данные изъяты>, паспорт 75 02 513617, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.