Решение от 14.02.2018 по делу № 2-647/2018 от 14.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фрунзенской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов (ВОА) о признании движимой вещи бесхозяйной,

                        установил:

Заявитель обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КУГИ СПб договор аренды земельного участка №-№, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, общей площадью 73 255 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 39 (у <адрес>). Таким образом, заявитель является законным владельцем земельного участка. На территории располагается гаражная стоянка ПО-11, эксплуатируемая заявителем. Гараж под № является бесхозяйной вещью, поскольку собственник ФИО3 гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного периода времени не оплачивает эксплуатационные взносы, что свидетельствует о его отказе от права собственности на гараж.

Ссылаясь на то, что самостоятельно найти собственника заявителю не удалось, заявитель вступил во владение гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, местное отделение ВОА просит признать гараж под №, находящийся на территории ПО-11, бесхозяйным имуществом и передать в собственность <адрес>ной общественной организации- местного отделения ВОА.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица дочь ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании сообщила, что не заинтересована в гараже, готова отказаться от права собственности на него.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 119, 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и <адрес>ной общественной организацией- МО ВОА был заключен Договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 39 (у <адрес>), зона 7, кадастровый №, площадью 73 255 кв. м для использования под временную гаражную автостоянку. В соответствии с условиями договора на участке имеются гаражи. По пояснениям представителя заявителя, договор фактически действует, организация регулярно вносит арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке учета ПО-11, собственником гаража № и членом ВОА с 1988 г. являлся ФИО3

Разрешая заявление ВОА о признании гаража бесхозяйным имуществом, суд руководствуется правилами, установленными ст. 225 ГК РФ. Так, часть 1 указанной статьи определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В обоснование требований о признании гаража № бесхозяйным имуществом, заявитель указал, что собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного периода времени не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по уплате годовых взносов ПО-11 в отношении владельца гаража №, согласно которому задолженность по членским взносам за период с 2010 г. по 2016 г. г. составляет 55 500 руб., протоколом заседания Президиума Совета от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заявителя в части того, что собственник (его правопреемник) гараж не посещает, за его состоянием не следит, что не отрицалось ФИО4, заявитель вступил во владение гаражом, повесив дополнительный замок на гараж, о чем было принято решение на заседании совета Фрунзенской РОО ВОА.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отказе собственника (его наследников) от права собственности на гараж, в связи с чем суд полагает возможным признать гараж №, находящийся на территории ПО-11, бесхозяйным имуществом.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с указанной нормой, суд, признав гараж № бесхозяйным имуществом, учитывая, что во владении заявителя находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, и заявитель вступил в пользование им, принимает решение о передаче гаража в собственность <адрес>ной общественной организации- местного отделения Всероссийского общества Автомобилистов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░-11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 39 (░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░