Решение по делу № 2-4183/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4183-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Кощееву Игорю Юрьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Кощееву И.Ю. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «..... при наличии медицинских противопоказаний, чем создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Прокурор просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории .....

Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Кощеев И.Ю., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по месту постоянного жительства: <адрес> судебное заседание не явился, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № .....-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № .....-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № .....-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, целью которых является определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г..... утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В силу ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона № .....ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п. 4 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Закона .....-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № .....-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № .....-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права гражданина на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категории .....», что подтверждается водительской карточкой.

Вместе с тем, из сведений <данные изъяты>» следует, что ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о наличии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «.....», проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>.

Ответчик Кощеев И.Ю., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по месту постоянного жительства: <адрес> времени и месте проведения судебно-психиатрической экспертизы, от участия в данной экспертизе уклонился.

Таким образом, ответчик Кощеев И.Ю. не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные в их обоснование доказательства.

В связи с чем, исковые требования прокурора города Северодвинска к Кощееву И.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Кощееву Игорю Юрьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления Кощеева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, транспортными средствами категории «.....

Решение является основанием для изъятия у Кощеева Игоря Юрьевича водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории .....

Взыскать с Кощеева Игоря Юрьевича госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья                 ..... Лопатин А.К.