Решение по делу № 2-1725/2021 от 26.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 апреля 2021г.                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя Прокуратуры РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан об обязании прокуратуру Республики Дагестан выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка, обязании выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка за неизрасходованный основной ежегодный отпуск, в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя, издании приказа о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) приказа (распоряжения) работодателя, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем которого является вручение ему его трудовой книжки, изменении даты увольнения в его трудовой книжке на дату вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки согласно изданному вновь приказу об увольнении, за задержку выдачи ему его трудовой книжки работодателем и нарушение его дальнейшего Конституционного права на труд обязании прокуратуру Республики Дагестан перечислить компенсацию по реквизитам банковского счета принадлежащего ему ФИО1, открытого в Сбербанке России за лицевым счетом 40№ MasterCard Gold,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан об обязании прокуратуру Республики Дагестан выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка, обязании выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка за неизрасходованный основной ежегодный отпуск, в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя, издании приказа о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) приказа (распоряжения) работодателя, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем которого является вручение ему его трудовой книжки, изменении даты увольнения в его трудовой книжке на дату вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки согласно изданному вновь приказу об увольнении, за задержку выдачи ему его трудовой книжки работодателем и нарушение его дальнейшего Конституционного права на труд обязании прокуратуру Республики Дагестан перечислить компенсацию по реквизитам банковского счета принадлежащего ему ФИО1, открытого в Сбербанке России за лицевым счетом 40№ MasterCard Gold, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                      Д.А. Шуаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя Прокуратуры РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан об обязании прокуратуру Республики Дагестан выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка, обязании выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка за неизрасходованный основной ежегодный отпуск, в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя, издании приказа о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) приказа (распоряжения) работодателя, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем которого является вручение ему его трудовой книжки, изменении даты увольнения в его трудовой книжке на дату вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки согласно изданному вновь приказу об увольнении, за задержку выдачи ему его трудовой книжки работодателем и нарушение его дальнейшего Конституционного права на труд обязании прокуратуру Республики Дагестан перечислить компенсацию по реквизитам банковского счета принадлежащего ему ФИО1, открытого в Сбербанке России за лицевым счетом 40№ MasterCard Gold,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, ФИО1 после отказа уйти с занимаемой должности прокурора отдела кадров прокуратуры республики на должность помощника в прокуратуру района, уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему не была вручена работодателем.

Трудовая книжка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи 367009 <адрес> спустя 1 год, 8 месяцев, 7 дней с момента увольнения.

Согласно п.п. 35, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В день увольнения бывший начальник отдела кадров ФИО4 сообщил, что все необходимое ему направят по почте, попросил забрать личные вещи и покинуть административное здание прокуратуры республики, также сообщил на КПП, чтобы его впредь в здание прокуратуры не впускали.

Однако по почте ни один документ, связанный с увольнением, в том числе трудовая книжка ему направлены не были.

С момента увольнения трудоустроиться на протяжении 1 года, 8 месяцев, 7 дней не мог ввиду отсутствия трудовой книжки.

Выдав спустя годы после увольнения трудовую книжку, ответчик не изменил запись в ней, на дату вручения, не издал новый приказ об увольнении и не направил его вместе с трудовой книжкой.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении трудовой книжки, подписанный работниками прокуратуры республики, признан решением верховного суда республики недопустимым доказательством.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленном бывший начальником отдела кадров прокуратуры республики ФИО4 отсутствуют сведения о том, что ему вручалась трудовая книжка в день увольнения и от получения которой якобы он отказался. Трудовая книжка ему не вручалась.

Работодателем, а именно прокурором Республики Дагестан ФИО5 трудовая книжка ему не вручалась, каких-либо мер для вручения ему его трудовой книжки им не предпринималось, копия акта об отказе в получении трудовой книжки с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки не направлялись по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Бывший прокурор республики ФИО5 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ему не направил и бывший начальник отдела кадров ФИО4 ему этого не подсказал.

Правила исчисления расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - правила исчисления среднего заработка изложены в ст. 139 ТК РФ, что также отражено в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.

Основные особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», где указано, что расчет среднего заработка осуществляется последовательным делением данных столбцов 2,3 и 4.

Согласно сведениям справки от ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ его среднемесячная зарплата составляла 101 тысячу 688 рублей 6 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его по изложенным в иске основаниям удовлетворить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РД ФИО8 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным им в своих возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частей 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицу, поступающему на работу, необходимо предъявить работодателю среди установленного перечня обязательных документов и трудовую книжку, то отсутствие трудовой книжки по причине задержки ее выдачи работодателем по предыдущему месту работы, суд расценивает как лишение работника возможности трудиться.

В силу ст. 66, 65 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначен на должность прокурора отдела кадров прокуратуры Республики Дагестан.

Приказом прокурора Республики Дагестан за №-л от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освобожден от должности прокурора отдела кадров и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, решением Советского районного суда <адрес> от 08.11.2019г. истцу ФИО1 отказано в восстановлении на работе, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 05.02.2020г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры РД ФИО4 комиссионно был составлен акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом прокурора РД от 15.05.2019г. №-л, заключением служебной проверки от 15.05.2019г. и двух определений от 15.05.2019г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ. При этом указывается, что ФИО1 забрал с собой копию приказа от 15.05.2019г. №-л «Об освобождении от должности и увольнении».

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что при увольнении истцу выплачена заработная плата и иные положенные выплаты,

Между тем, судом установлено, что при увольнении истцу не выдана трудовая книжка, также не направлено работодателем уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в установленном ст. 140 ТК РФ порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт незаконного лишения истца возможности трудиться по вине ответчика, установлен не был. Отсутствие интереса к получению трудовой книжки усматривается и из пассивного поведения ФИО1, установленного судом. При таком положении, с учетом норм части 6 статьи 84.1 ТК Российской Федерации, на работодателя не может быть возложена материальная ответственность за невыдачу трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 статьи 192 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая то, что истцом ФИО1 оспаривалась законность увольнения, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 08.11.2019г. ему отказано в восстановлении на работе, в трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением в нарушение положений части 1 статьи 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не обратился.

В нарушение ч.1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истец был лишен возможности трудиться именно не выдачей трудовой книжки, сведений об обращении в различные организации, органы власти с заявлением о трудоустройстве, в службу занятости с заявлением о приеме на учет по безработице, не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в декабре 2020г. обратился в прокуратуру РД с заявлением о выдаче ему справки о доходах, справки формы №н, сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2018г., справки о периоде работы в прокуратуре республики, а также о выдаче трудовой книжки.

На указанное обращение прокуратурой Республики Дагестан истцу дан ответ от 29.12.2020г. № с которым истцу направлены запрашиваемые документы за исключением его трудовой книжки, которую ему предложено получить при личном присутствии, либо письменном согласии о направлении ее в его адрес посредством почтового отправления.

В январе 2021г. истец направил в адрес ответчика согласие на получение трудовой книжки по почте. Письмом начальника отдела кадров Прокуратуры РД ФИО6 от 18.01.2021г. № истцу ФИО1 направлен оригинал трудовой книжки ТК № на имя ФИО1, 25.10.1986г.р.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) указано, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ работодателя, а также вноситься запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с согласия работника.

Учитывая то, что истец (как кадровый работник занимавший должность прокурора отдела кадров Прокуратуры РД) должен был знать о нарушении своего права, связанного с невыдачей ему трудовой книжки с даты вступления решения суда в законную силу, которым его увольнение признано законным, (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено им доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ в нарушение положений ч. 4 указанной статьи, в соответствие с которой при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка, обязании выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка за неизрасходованный основной ежегодный отпуск, в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя, так и производных от них исковых требований - издании приказа о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) приказа (распоряжения) работодателя, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем которого является вручение ему его трудовой книжки, изменении даты увольнения в его трудовой книжке на дату вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки согласно изданному вновь приказу об увольнении, за задержку выдачи ему его трудовой книжки работодателем и нарушение его дальнейшего Конституционного права на труд обязать прокуратуру Республики Дагестан перечислить компенсацию по реквизитам банковского счета принадлежащего ему ФИО1, открытого в Сбербанке России за лицевым счетом 40№ MasterCard Gold, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан об обязании прокуратуру Республики Дагестан выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка, обязании выплатить ему компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки равной временному промежутку с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки) согласно правилам исчисления среднего заработка за неизрасходованный основной ежегодный отпуск, в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя, издании приказа о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) приказа (распоряжения) работодателя, а именно датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем которого является вручение ему его трудовой книжки, изменении даты увольнения в его трудовой книжке на дату вручения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки согласно изданному вновь приказу об увольнении, за задержку выдачи ему его трудовой книжки работодателем и нарушение его дальнейшего Конституционного права на труд обязании прокуратуру Республики Дагестан перечислить компенсацию по реквизитам банковского счета принадлежащего ему ФИО1, открытого в Сбербанке России за лицевым счетом 40№ MasterCard Gold, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                   Д.А. Шуаев