Решение по делу № 02-0536/2024 от 31.07.2023

УИД 77RS0021-02-2023-012612-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                                               адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2024 по иску Шелоп Вячеслава Александровича к ООО СЗ «Люблино Девелопмент»  о защите прав потребителя,

установил:

Шелоп В.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ранее – ООО «Люблино Девелопмент»)  о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований,  истец указал, что 07.02.2023 г. между истцом и фио, фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,8 кв.адрес многоквартирного дома являлось ООО СЗ «Люблино Девелопмент». Между тем, в ходе эксплуатации квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков. По инициативе истца проведены досудебные исследования ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», ООО «Теплограф», согласно выводам которых качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №266, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит суд взыскать  с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента принятия решения суда и до момента его фактического исполнения, в размере 1 % в день от суммы  недостатков,  расходы по  оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма,  а также штраф.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явилась,  извещена, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Копия возражений на иск направлялась в адрес истца (ШПИ 12771783087131). Позиция на возражения ответчика стороной истца не представлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2023 г. между истцом и фио, фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,8 кв.м.

Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО СЗ «Люблино Девелопмент».

Из позиции истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры, им было выявлено большое количество строительных недостатков.

По инициативе истца проведены экспертизы ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», ООО «Теплограф», согласно выводам которой качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №266, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес, определен размер строительных недостатков.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено и из представленных ответчиком документов следует, что 31 октября 2019 года между фио и ответчиком ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор ЛБП-2(кв)-1/24/8(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

05.10.2021 г. между сторонами был подписан передаточный акт, квартира, расположенная по адресу: адрес (то есть спорная квартира), была передана фио

При этом фио обратилась с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения недостатков в Пресненский районный суд адрес за защитой нарушенного права.

07 июня 2022 г. Пресненским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу №2-3136/2022, в соответствии с которым в пользу фио  взысканы денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, неустойка за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей по состоянию на 28.03.2022 г. в размере сумма,  с учетом снижения, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, с учетом снижения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размер сумма, а также неустойка, начиная с 01.01.2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и по существу не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

  В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

 В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Отказывая в удовлетворении иска Шелоп В.А. о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, суд принимает во внимание, что право на взыскание стоимости устранения недостатков (по вине застройщика), обнаруженных в квартире №266 (спорной квартиры), расположенной по адресу: адрес, уже  было реализовано  гражданкой фио в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3136/2022, решение суда вступило в законную силу, а потому оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков повторно, в данном случае  не имеется.

Производные требования истца о взыскании неустойки,  компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд также оставляет  без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался  истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны и основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических  обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шелоп В.А. к ООО СЗ «Люблино Девелопмент»  о защите прав потребителя    в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░                                                                             ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-536/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░