Решение от 07.05.2015 по делу № 2-7/2015 (2-93/2014; 2-2964/2013;) от 29.07.2013

Дело №2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Елизаровой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2013г. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Елизаровой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. за период с *** по *** года, указав в обоснование следующее.

Постановлением главы Администрации города Тамбова от *** *** земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по ***А в городе Тамбове разделен на три самостоятельных земельных участка:

- площадью *** кв.м. под здание ***, *** литер Б;

- площадью *** кв.м. под здание *** литер Г;

- площадью *** кв.м. под ***.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** *** в ЕГРП внесена *** запись за *** о государственной регистрации перехода права от ФИО3 к Елизаровой Т.М. на *** доли в праве общей долевой собственности на здание легкого бокса, склада литер Б по ***А.

В соответствии с соглашением от *** и выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** *** в ЕГРП внесена *** запись о государственной регистрации прекращения права на 403/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание легкого бокса, склад литер Б по ***А и записи за № ***, № ***, № ***, № ***, *** о государственной регистрации права Елизаровой Т.М. соответственно на часть *** площадью *** кв.м., часть *** площадью 210,4 кв.м., часть *** площадью *** кв.м., часть *** площадью ***.м., часть *** площадью *** кв.м. нежилого здания литер Б по ***А.

Специалистами комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации *** осуществлена проверка фактического использования земельного участка по ***. В результате указанной проверки установлено, что на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по ***А расположены:

- часть *** площадью 230,9 кв.м., часть *** площадью 210,4 кв.м., часть *** площадью 213,3 кв.м., часть *** площадью 211,5 кв.м., часть *** площадью 202,1 кв.м. нежилого здания литер Б по ***А, используемые ***;

- часть *** здания легкого бокса, склада литер Б площадью 836,3 кв.м. по ***А, используемые под производство ***;

- часть *** нежилого здания литер Б площадью 105 кв.м. по ***А, используемая под ***.

Таким образом, Елизарова Т.М. осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 2100,25 кв.м., расположенным под частью *** площадью 230,9 кв.м., частью *** площадью 210,4 кв.м., частью *** площадью 213,3 кв.м., частью *** площадью 211,5 кв.м., частью *** площадью 202,1 кв.м. нежилого здания литер Б по ***А.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Если бы Елизарова Т.М. не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платил арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением главы Администрации *** от *** № 363, решением Тамбовской городской Думы от *** № 117, решением Тамбовской городской Думы от *** № 479, решением Тамбовской городской Думы от *** *** за период с *** по *** равный *** руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** коп. за период с *** по *** (исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с признанием стоимости спорных земельных участков по ***А равной их рыночной стоимости согласно Постановлению Девятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2015г. по делу № *** и просил взыскать с Елизаровой Т.М. в пользу истца неосновательное обогащение:

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 24.10.2011г. по 31.12.2012г. в размере *** руб.;

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 01.01.2013г. по 28.02.2013г. в размере ***.;

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 01.01.2013г. по 28.02.2013г. в размере *** руб.;

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 01.01.2013г. по 28.02.2013г. в размере ***.;

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 01.01.2013г. по 28.02.2013г. в размере *** руб.;

за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. по ***А за период с 01.01.2013г. по 28.02.2013г. в размере *** руб.;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011г. по 31.12.2012г. в размере *** руб. и за период с 26.01.2013г. по 15.03.2013г. в размере *** руб., *** руб., ***., ***., *** руб., всего *** рублей.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Крюкова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Елизарова Т.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сысоев Б.Т. в суде исковые требования не признал, пояснив, что Елизарова Т.М. фактически использует земельный участок меньшей площади, в связи с чем, расчет истца неверный. Кроме того, истцом пропущен срок предъявления требований за 2011 год. Плата за землю за спорный период не вносилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Елизарова Т.М. является пользователем земельных участков:

- площадь *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А,

- площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А,

- площадью *** кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А,

- площадью *** кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А,

- площадью *** кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А,

Части № № 2,5,7,8,9 нежилого здания лит. Б по адресу: *** А, принадлежат Елизаровой Т.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, ***, ***, *** *** от 12.11.2012.

Согласно кадастровым паспортам №№ *** от *** кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** ***, *** составляет соответственно ***., *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб.

Считая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, значительно превышает их рыночную стоимость, что ведет к необоснованному увеличению земельного налога и иных платежей, Елизарова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, Администрации Тамбовской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении исковых требований Елизаровой Т.М. отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда *** от *** г., вступившим в законную силу, указанное решение Арбитражного суда *** отменено. Исковые требования Елизаровой Т.М. к ФБУ "Кадастровая палата" по *** удовлетворены и постановлено: признать кадастровую стоимость земельного участка площадью 406 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 223 кв.м с кадастровым номером № *** расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 232 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 219 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости

о кадастровой стоимости земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

о кадастровой стоимости земельного участка площадью 223 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

о кадастровой стоимости земельного участка площадью 232 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.,

о кадастровой стоимости земельного участка площадью 219 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного под частью *** нежилого здания лит. Б по адресу: *** А равной его рыночной стоимости в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требования к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, Администрации Тамбовской области отказано.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установление судебным решением рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ст. 6 Конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации".

Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию и на дату, указанную в решении суда.

При этом, указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тамбове утвержден постановлением главы Администрации города Тамбова от 02.04.2009 № 363 (действующее до 31.12.2013 г.), решением Тамбовской городской Думы от 26 марта 2008г. N587 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Тамбов", решением Тамбовской городской Думы от 26декабря 2012г. N797 (пятый созыв сорок второе заседание) "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов".

Расчет взыскиваемых сумм и процентов, представленный истцом, соответствует указанным нормативным актам и фактическим данным, ответчиком в суде не оспорен. Свой расчет сторона ответчика суду не представила. Таким образом, расчет взыскиваемых сумм признается правильным.

Фактическое использование земельного участка по *** в *** подтверждается актом проведения проверки *** от 28.11.2012г. ( л.д. 8-10).

Доказательств того, что Елизаровой Т.М. в спорный период времени использовался земельный участок меньшей площадью, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Елизаровой Т.М. за спорные периоды времени не вносилась, с неё необходимо взыскать неосновательное обогащение согласно расчету истца.

Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2011г. по 31.12.2012г. в размере *** руб. и за период с 26.01.2013г. по 15.03.2013г. в размере ***., *** руб., *** руб., *** руб*** руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не обоснованны, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен. Комитет по земельным ресурсам и землепользованию обратился в суд с исковым заявлением 29.07.2013г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░