Решение по делу № 2-1274/2024 от 19.01.2024

50RS0№-79                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

27 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с иском, к ФИО4, ФИО3, ФИО5, заявив требования о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

    В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что является сыном ФИО2, которая умерла 11.06.2023г. Наследственную массу составляют квартира, и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился к нотариусу ФИО9, но по истечении шести месяцев тот сообщил, что имеется еще одно завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное у нотариуса ФИО11, в пользу ответчиков ФИО3 и К.А. по ? каждому, являющимися детьми брата истца. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что завещание было составлено под давлением со стороны ответчика, наследодатель была в преклонном возрасте. Ссылаясь на положения статей 177,179 ГК РФ, ФИО1 просит признать завещание недействительным.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании ходатайствовали о проведении по делу почерковедческой экспертизы в целях определения состояния ФИО2 на момент составления завещания.

    Ответчик ФИО1, ФИО3 оставили ходатайство на усмотрение суда, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО1 оставил ходатайство на усмотрение суда.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО11, нотариус ФИО9, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра, ФИО6 в судебное заседание не явились, мнения не выражено.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст.79 ГПК РФ).

Принимая во внимание позицию истца о том, что завещание было составлено ФИО12 под давлением, что она заблуждалась относительно своих действий, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Исходя из положений ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также выбор экспертного учреждения, являются исключительной компетенцией суда.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО «Агентство независимых экспертов».

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, а также то, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено стороной истца, в связи с чем суд полагает необходимым оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО1

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

В связи с тем, что производство экспертизы требует значительных временных затрат, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст.79,80,216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

ФИО2 или другим лицом выполнены текст (ФИО2) и подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ?

        Если ФИО2, то в каком психо-физиологическом состоянии она находилась при выполнении указанных записей (текста и подписи)?

    Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Агентство независимых экспертов», находящееся по адресу: <адрес>, офис 804.

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО1 (тел. №).

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы гражданского дела № в одном томе;

- оригинал завещания от 24.08.2012г.;

- оригинал пенсионного удостоверения на имя ФИО2;

- оригинал письма ФИО2 от 23.03.2005г., оригинал конверта от 04.03.2005г., оригинал конверта в Белгородский областной суд, оригинал открытки от 23.03.2005г., оригинал договора о вкладе от 19.03.2021г.

Срок, в течение которого должна быть выполнена экспертиза, определить не позднее одного месяца с момента получения экспертом материалов гражданского дела.

    Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья