Решение по делу № 33-825/2024 от 26.04.2024

Дело №                                                                                              Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 июля 2024 г.                                                                                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному таможенному Управлению ФТС России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение Центрального таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет для получения социальной выплат л для приобретения помещения, обязать Центральное таможенное управление ФТС России поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения помещения его и членов его семьи, восстановить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий его и членов его семьи.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ судебной коллегией произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с административным исковым заявлением к Центральному таможенному Управлению ФТС России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения помещения.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ судебной коллегией произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (чч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Местом нахождения ответчика Центральное таможенное Управление ФТС России является – <адрес>, относящийся к подсудности Мещанского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 129090, <адрес>А.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дело по иску ФИО1 к Центральному таможенному Управлению ФТС России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения помещения подлежит передаче на рассмотрение Мещанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному таможенному Управлению ФТС России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения помещения передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья                                   ФИО9