Решение по делу № 2-606/2021 от 18.05.2020

Мотивированное решение суда

составлено 19.04.2021 г. Дело № 2-606/21

УИД: 25RS0010-01-2020-002496-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 12 апреля 2021 года Находкинский городской суда Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г.Находки Щербатюк Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина Алексея Сергеевича к Жизненко Александру Николаевичу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Жизненко А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в ночной клуб «DOKER DANCE BAR», расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 107, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Овечкину А.С., учинил конфликт с последним, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предвидя возможность причинения средней тяжести вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, схватил одной рукой за шею Овечкина А.С. и с силой сжал. После чего Жизненко А.Н., продолжая держать за шею Овечкина А.С, кулаком второй руки умышленно нанес один удар в височную область того с левой стороны, далее убрав руку с шеи Овечкина А.С, Жизненко А.Н. кулаком руки умышленно с силой нанес удар в правую область лица Овечкина А.С., от которого последний потерял сознание и упал, ударившись о землю.

Своими действиями Жизненко А.Н. причинил Овечкину А.С. телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде: <.........>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Жизненко А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, ему разъяснено, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от 03.12.2019 производство по уголовному делу по обвинению Жизненко А.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, Жизненко А.Н. освобожден от уголовной ответственности.

Овечкин А.С. обратился в суд с иском к Жизненко А.Н., просит возместить вред, причиненный преступлением, взыскать материальный ущерб в размере 184451,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прекращение уголовного дела в отношении ответчика Жизненко А.Н. по нереабилитирующим основаниям дает ему право как потерпевшему на компенсацию причиненного вреда. В результате действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, в связи с чем, ему требовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение лекарственных препаратов. Так на основании договоров оказания платных медицинских услуг им были получены медицинские услуги в медицинском центре «Асклепий–Н» врачей – хирурга, невролога, терапевта, выданы назначения на приобретение лекарственных препаратов. Затраты произведены им в общем размере 12627,50 руб. На основании договора № 13546 от 01.11.2017 г. с ГБУЗ «ККБ № 2» ему было проведено оперативное лечение, проведена установка минипластин на сумму 25600 руб. На основании договора № 13626 от 02.11.2017 г. с ГБУЗ «ККБ № 2» ему проведено оперативное лечение, проведена установка минипластин на сумму 25600 руб. и оказаны услуги по проживанию в размере 12500 руб. На основании договора № 22320 от 29.03.2018 г., заключенного с ООО «Леге Артис» (стоматологическая клиника) ему были оказаны медицинские услуги по изготовлению и установке зубного мостовидного протеза на сумму 90000 руб., лечению на сумму 16900 руб., всего затраты на лечение составили 183227,50 рублей. Кроме этого им были понесены затраты на приобретении продуктов питания – воды, пюре, десертов, на сумму 1224 руб.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в результате совершенного ответчиком преступления, ему была причинена сильная физическая боль, нравственные страдания в виде глубоких переживаний, страха, стресса. Он перенес операцию и длительное восстановление, не мог полноценно питаться, работать, переживал за свою нетрудоспособность. В настоящее время продолжается онемение челюсти, болевые ощущения не прошли. В связи с этим компенсацию морального вреда оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании истец Овечкин А.С., представитель истца Борзенков Е.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в медицинский центр «Асклепий-Н» истец обратился за получением квалифицированной медицинской помощи, обращение носило вынужденный характер, там был выставлен предварительный диагноз. У истца был <.........>. Рекомендовано было оперативное лечение, которое истец получил платно в ККБ № 2 г.Владивостока. Кроме того Овечкину А.Н. были оказаны стоматологические услуги: <.........>, необходимость данных вмешательств возникла в результате причинения вреда здоровью.

Ответчик Жизненко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявлял.

В порядке ст.167 ч.3 дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жизненко А.Н.

Ранее в судебном заседании ответчик Жизненко А.Н. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что виновным себя в совершение инкриминируемого ему деяния не признавал и не признает, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, приговора в отношении него не выносилось, значит, он не признан виновным в причинении вреда здоровью истца. Также считает, что истец имел право на получение медицинской помощи бесплатно по полису ОМС.

Ответчиком представлены так же письменные возражения, согласно которым он не согласен с показаниями истца как потерпевшего в уголовном деле, при поступлении в травмпункт истец говорил, что упал, а об избиении заявил после просмотра записей с видеокамер. Также он не согласен с показаниями свидетеля <.........>., данными в ходе расследования.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Находка, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, а также не подлежат удовлетворению требование о получении платной медицинской помощи в медицинском центре «Асклепий-Н», исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом 28 октября 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Жизненко А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в ночной клуб «DOKER DANCE BAR», расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 107, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Овечкину А.С., учинил конфликт с последним, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предвидя возможность причинения средней тяжести вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, схватил одной рукой за шею Овечкина А.С. и с силой сжал. После чего Жизненко А.Н., продолжая держать за шею Овечкина А.С., кулаком второй руки умышленно нанес один удар в височную область того с левой стороны, далее убрав руку с шеи Овечкина А.С, Жизненко А.Н. кулаком руки умышленно с силой нанес удар в правую область лица Овечкина А.С., от которого последний потерял сознание и упал, ударившись о землю.

Своими умышленными преступными действиями Жизненко А.Н. причинил Овечкину А.С. телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде: <.........> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от 03.12.2019, которым производство по уголовному делу по обвинению Жизненко А.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, Жизненко А.Н. освобожден от уголовной ответственности.

При этом Жизненко А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, не добивался дальнейшего рассмотрения дела для получения доказательств его невиновности и вынесения оправдательного приговора.

Доводы ответчика о том, что отсутствие приговора суда подтверждает его невиновность, суд находит несостоятельными, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным постановлением Находкинского городского суда от 30.01.2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от 03.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жизненко А.Н. без удовлетворения.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым относится и истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного материального и морального вреда (ущерба) и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующим отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Жизненко А.Н. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства причинения ему увечий действиями ответчика, повлекшими средней тяжести вред здоровью, которые подтверждаются материалами уголовного дела № 1-7/2019 по обвинению Жизненко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно договору о предоставлении платных медицинских услуг от 30.10.2017 г. ООО «Асклепий-Н» были оказаны Овечкину А.С. медицинские услуг.

Согласно записи приема врача хирурга от 30.10.2017 г. Овечкин А.С. обратился с жалобами в результате того, что был избит 28.10.2017 г., сделана рентгенограмма, выставлен диагноз: <.........>

Согласно записи приема врача невролога от 30.10.2017 Овечкин А.С. обратился с жалобами на <.........>

Согласно повторным записям врача невролога от 07.11.2017 г., от 09.11.2017 г. подтвержден диагноз, дополнено лечение (таблетки кетанал), указано, что в городской стоматологической поликлинике г.Находка пациенту выдан повторный ЛВН.

При повторном приеме невролога от 16.11.2017 г. выставлен диагноз: <.........> выздоровление, сопутствующий диагноз: <.........>. На больничном с 31.10.2017 г. у хирурга городской стоматологической поликлиники.

Оплата приемов, обследований и приобретения лекарственных препаратов подтверждена товарными, кассовыми чеками: от 30.10.2017 г. прием врача хирурга (900 руб.), рентгенограмма (850 руб.), врача невролога (1200 руб.), от 09.11.2017 г. – повторный прием невролога (1000 руб.), от 16.11.2017 г. – повторный прием невролога (1000 руб.), от 01.02.2018 г. – лабораторные исследования (4800 руб.), от 01.02.2018 г. – рентгенография (750 руб.), от 07.02.2018 - рентгенография (600 руб.), от 31.01.2018 г. – прием терапевта (800 руб.), от 07.02.2018 - прием врача терапевта (500 руб.), чек от 30.10.2017 г. – приобретение назначенных препаратов на общую сумму 227,50 руб.

Всего на получение медицинской помощи в ООО «Асклепий-Н» истцом понесены расходы в размере 12627,50 руб. при этом установлено, что обращение и сдача анализов предшествовала оперативному лечению в стационаре и являлись необходимыми для госпитализации.

Согласно договору № 13546 от 01.11.2017 г. ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» была оказана Овечкину А.С. медицинская услуга с применением миниметаллопластин на сумму 25600 руб.

Согласно договору № 13623 от 02.11.2017 г. ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» истцу была оказана медицинская услуга с применением миниметаллопластин на сумму 25600 руб., пребывание в палате 5 дней на сумму 12500 руб., всего - 38100 руб.

Согласно выписному эпикризу в период с 30.11.2017 г. по 07.11.2017 г. Овечкин А.С. находился в ГБУЗ «ККБ №2» на оперативном лечении (двусторонний <.........>), выписан под наблюдение хирурга-стоматолога.

Согласно выписному эпикризу в период с 08.02.2018 г. по 13.02..2018 г. Овечкин А.С. находился в ГБУЗ «ККБ №2» с диагнозом: <.........> оперативное лечение – снятие пластин. Выписан под наблюдение хирурга стоматолога.

Оплата оказанных ГБУЗ «ККБ № 2» истцу медицинских услуг подтверждается представленными чеками от 01.11.2017, 02.11.2017., справкой об оплате.

Согласно договору № 22320 от 20.03.2018 г. ООО «Леге Артис» (клиника доктора Шадрина), выписке из карты от 29.06.2018 г. Овечкин А.С. обратился в клинику для рентгендиагностики после полученной травмы. Обнаружено <.........>. Истцу были оказаны стоматологические услуги по изготовлению и установлению <.........> стоимость работ и лечения составила 106900 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией медицинской карты Овечкина А.С., представленной ООО «Асклепий-Н» по запросу суда.

Кроме того, представленными медицинскими документами подтверждена невозможность полноценного приема пищи истцом в связи с полученной травмой, назначение ему диеты № 15, в том числе в период нахождения в стационаре. Согласно представленному кассовому товарному чеку от 31.11.2017 г. в период нахождения в стационаре ГБУЗ «ККБ№2» истцом приобретены необходимые предметы обихода и продукты питания (детские пюре, соки, вода) на общую сумму 1224,40 руб. (ко взысканию истцом заявлено 1224 руб.)

В соответствии с п.п.б пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно сведениям КГБУЗ «Находкинская городская больница» по данным автоматизированной регистрационной системы пролеченных больных, Овечкин А.С. за медицинской помощью не обращался. При этом сведения о прохождении истцом лечения у стоматолога, выдаче ему ЛВН городской стоматологической поликлиникой, относящейся к КГБУЗ НГБ, отражены в медицинской карте представленной ООО «Асклепий-Н».

Согласно сведениям ГБУЗ ККБ №2 Овечкин А.С. находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ с диагнозом: <.........> с 31.190.2017 г. по 07.11.2017 г. Было проведено оперативное лечение – постановка титановых минипластин. Использование титановых конструкций при переломах данной локализации не входит в программу гос.гарантий, закупка конструкций осуществляется из вне бюджетных средств. Данная операция не входит в список высокотехнологичной медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Оперативное лечение в 2018 г. (снятие платин) полностью проведено в рамках программы ОМС.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Находке от 15.12.2020, от 03.02.2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке в ходе расследования уголовного дела медицинские карты потерпевшего после экспертизы были возвращены в лечебные учреждения, сопроводительные документы отсутствуют.

В соответствии с ответом ГБУЗ ККБ №2 медицинская карта на имя стационарного больного Овечкина А.С. из ОМВД не возвращена.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, учитывая, что обращение истца в лечебные учреждения состоит в прямой причинной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями, характер полученных травм требовал оказания своевременной и качественной специализированной медицинской помощи, получение которой бесплатно было невозможно, понесенные расходы являются разумными, какого либо злоупотребления правом на получение платной медицинской помощи со стороны истца не выявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на лечение, подтвержденные кассовыми и товарными чеками на общую сумму 184451,50 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание указанные критерии при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, совершившего в отношении истца общественно-опасное противоправное деяние, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения, общую продолжительность физических страданий истца, который длительное время испытывал боль, был лишен возможности трудиться, испытывал стресс, был ограничен в приеме пищи, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Жизненко А.Н. в пользу истца Овечкина А.С. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона (п.п.3, 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 5189 руб., из которых: 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4889 руб. – по требованию о взыскании материального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жизненко Александра Николаевича в пользу Овечкина Алексея Сергеевича причиненный материальный ущерб в общем размере 184451,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, всего взыскать 434451,50 рублей.

Взыскать с Жизненко Александра Николаевича в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.