Решение по делу № 33-1832/2021 от 19.02.2021

В суде первой инстанции дело № 2-4111/2020

Дело 33-1832/2021

08 апреля 2021 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей    Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

по апелляционной жалобе Васильевой М. Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование указав, что 19.02.2018г. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой М.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Определением суда от 27.07.2020г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте. По состоянию на 31.08.2020г. задолженность Васильевой М.Н. по кредитной карте составляет 152 299,12 руб., из которых 125 000 руб. – просроченный основной долг, 22 228,66 руб. – просроченные проценты, 5 070,46 руб. – неустойка. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено Васильевой М.Н. без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте – 152 299,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 245,98 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2020г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Васильевой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте – 152 299,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 245,98 руб.

В апелляционной жалобе Васильева М.Н. с решением не согласна, ссылаясь на положения действующего законодательства, выражая несогласие с периодом начисления процентов, указывает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору подлежало удовлетворению лишь за фактический период пользования кредитом, то есть по состоянию на дату обращения в суд. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2020г. отменить.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018г. Васильевой М.Н. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление № на получение кредитной карты «Visa Gold» ТП-1Л (л.д. 13).

Банком ответчику открыт счет №, выдана карта «Visa Gold» ТП-1Л с предоставлением возобновляемого лимита по карте – 125 000 руб., полная стоимость кредита составляет 24,048% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (л.д. 14-17).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-26) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с п. 5.8 Условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности.

25.03.2020г. банк обратился в адрес Васильевой М.Н. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

30.06.2020г. мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 вынесен судебный приказ № 2-4120/2020 о взыскании с Васильевой М.Н. задолженности по кредитному договору № от 19.02.2018г., сложившейся за период с 04.09.2019г. по 27.05.2020г. в размере 152 299,12 руб., из которых 125 000 руб. – основной долг, 22 228,66 руб. – проценты, 5 070,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 122,99 руб. (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 от 27.07.2020г. отменен судебный приказ от 30.06.2020г. о взыскании с Васильевой М.Н. задолженности по кредитной карты.

Согласно выписки по счету общая сумма задолженности ответчика за период с 04.09.2019г. по 27.05.2020г. составила 152 299,12 руб., из которых 125 000 руб. – просроченный основной долг, 22 228,66 руб. – просроченные проценты, 5 070,46 руб. – неустойка (л.д. 9-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 14, 309, 310, 330, 331, 333, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 56, 57, 60, 98 ГПК РФ, проверив расчет суммы задолженности, представленных истцом, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в отсутствие обстоятельств, освобождающих Васильеву М.Н. от ответственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, периодом начисления процентов по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, данный расчет истца содержит порядок начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно выписки по счету у ответчика имеется задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.

Согласно расчету процентов на 27.05.2020г. в разделе «срочная ссуда» указана сумма процентов в размере 50867.68 руб. за период с 21.05.2018г.по 27.05.2020г.

Одновременно в разделе «ссуда к погашению» указаны проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 1006.42 руб за период с 14.06.2018г. по 27.05.2020г., где 14.06.2018г. дата образования первой ссуды к погашению.

В разделе «уплаченные проценты» указаны как срочные, так и просроченные проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме 29645.45руб.

В разделе «итого» на 27.05.2020г. размер просроченных процентов составляет 22 228,66 руб. (50867,68 руб. количество процентов на срочную задолженность + 1006.42 руб. размер процентов на просроченную задолженность) – 29645,45 оплаченные проценты) =22 228, 66 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о включении в расчет убытков в виде недополученных процентов, срок которых не наступил, судебная коллегия отклоняет, поскольку проценты на будущее в расчет не включены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: