Решение по делу № 2-4637/2018 от 09.06.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2018 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/18 по иску Шахшаевой О. В. к Орехову А. Ю., ООО «СпецАльянс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шахшаева О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Орехову А. Ю., ООО «СпецАльянс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых сумма основного долга – <...> руб., проценты за пользование займом – <...> руб. и пени за просрочку возврата сумм– <...> руб. с обращением взыскания на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ООО «СпецАльянс» имущество – земельный участок площадью 9893 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, заявила о солидарном взыскании с ответчиков расходов по делу по оплате госпошлины <...> руб. и услуг представителя <...> руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик Орехов А.Ю. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату в срок до <дата> суммы займа и процентов согласно договору займа <номер> от <дата> Ответчик ООО «СпецАльянс» поручился отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам вытекающим из указанного договора займа, о чем заключил с истцом договор поручительства <номер> от <дата> Также обеспечением по договору займа является земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащий ООО «СпецАльянс» и переданный под залог. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в отсутствии произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа, а также причитающихся Заимодавцу процентов за пользование займом и неустойки. Погашение задолженности не было произведено.

В судебном заседании представитель истца Анашкин Е.С. исковые требования поддержал, просил об обращении взыскания на земельный участок пл. 9893 кв.м., кадастровый номер <номер>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации имущества в размере <...> руб., т.е. равной 80% от кадастровой стоимости участка указанной в выписке из ЕГРН от <дата> Не настаивал на взыскание судебных расходов по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. из-за отсутствия подтверждающих документов.

Ответчик Орехов А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства посредством телеграммы.

Представитель ответчика ООО «СпецАльянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Кроме того, представитель Сандина О.В. ранее присутствовала в судебных заседаниях по данному делу, следовательно она несет бремя отслеживания даты судебного заседания по рассмотрению данного дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, <дата> между Шахшаевой О.В. (Займодавцем) и Ореховым А.Ю. (Заемщиком) был заключен договор займа денег <номер>, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб., а займодавец обязался возвратить указанную сумму займа не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых, т.е. <...> руб.

Согласно п. 3.1 договора займа Заемщик осуществляет погашение займа и процентов в соответствии с графиком возврата займа, т.е. ежемесячными платежами, до 08 числа каждого месяца, в размере <...> руб. начиная с <дата> по <дата>

За нарушение сроков возврата займа п. 5.1 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0.15% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата.

Как указывает истец, в нарушение указанных условий заемщик не произвел ни одного ежемесячного платежа в погашение займа и его процентов. Обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, в связи с чем ответчик Орехов А.Ю. несет перед истцом обязанность по возврату долга в сумме <...> руб. и неустойки рассчитанной в соответствии с п. 5.1. договора займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ответчик ООО «СпецАльянс» поручился отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам вытекающим из указанного договора займа в сумме 6 600 000 руб., о чем заключил с истцом договор поручительства <номер> от <дата>.

Отсюда, ответчик ООО «СпецАльянс» несет солидарную ответственность по возврату займодавцу суммы в размере <...> руб.

<дата> истец направила ответчику Орехову А.Ю., являющемуся, кроме того, на тот момент ген. директором ООО «СпецАльянс», претензию с требованием о досрочном возврате займа, как то предусмотрено положениями п. 4 договора займа денег <номер> от <дата> и договора поручительства <номер> от <дата>, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заказного письма. Установлено, что решением <номер> единственного участника ООО «СпецАльянс» от <дата> полномочия ген. директора Общества Орехова А.Ю. прекращены, ген. директором Общества назначен Фадеев Е.Ю.

Также судом установлено, что кроме того, обеспечением по договору займа является земельный участок, площадью <номер> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: сельское поселение Сафоновское, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «СпецАльянс» и переданный под залог по договору <номер> от <дата> Принадлежность имущества на дату рассмотрения спора подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость объекта недвижимости равна <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350