Решение по делу № 2-88/2024 (2-1019/2023;) от 12.12.2023

Дело №

УИД - 05RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи                         Францевой О.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети - Северный Кавказ», филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Россети - Северный Кавказ», филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости - <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, и прилегающее к ней нежилое строение (сарай) общей площадью 14,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО1 заключен договор аренды объектов недвижимости, в соответствии с которым он передал ФИО1 во временное пользование указанные квартиры и прилегающие к ним нежилые строения (сараи), для размещения в них Клиники «Лор-кабинета».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляла свою деятельность Клиника «Лор-кабинета», произошел пожар, в результате которого все принадлежащие ему помещения полностью сгорели и восстановлению не подлежат.

Рядом с принадлежащими ему помещениями расположены еще несколько объектов недвижимости, принадлежащие ФИО2, в которых осуществлял свою деятельность магазин «Макси-Оптика».

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился на кровле клиники «JIop-кабинета», причиной возникновения пожара в указанном здании является возгорание деревянных конструкций здания от искр, возникших в результате обрыва воздушных линий электропередач и соприкосновения их с металлической кровлей данного здания.

Указанные обстоятельства возгорания здания Клиники «Лор - кабинета», произошедшего в результате короткого замыкания и искр, вызванных обрывом электрического провода и его падения на крышу здания, подтверждаются также протоколом осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД капитаном внутренней службы ФИО5

Считает, что с ответчика ПАО «Россети - Северный Кавказ» в его пользу необходимо взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в клинике «Лор-кабинета», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 747 823 рублей.

В судебное заседание от представителя ответчика ПАО «Россети - Северный Кавказ» ФИО6 поступило заявление о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указано, что в данном случае истцом при обращении в суд нарушено общее правило территориальной подсудности, состоящее в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик физическое лицо или находится ответчик организация - юридическое лицо. Юридическим адресом ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго» является - <адрес> «а», о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц. В свою очередь Кизлярские городские электрические сети, по месту нахождения, которых истцом был подан иск, не являются самостоятельным юридическим лицом, не зарегистрированы в качестве юридического лица, а являются лишь структурным подразделением ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», что подтверждается Положением «Кизлярских городских электрических сетях» - глава 1 пункт 1.2 - «Городские электрические сети (ГЭС). Более того, согласно ч.4 ст.30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Просит направить дело №-по территориальной подсудности в Федеральный суд <адрес>.

    Истец и его представитель ФИО7, а также представитель ответчика, надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

    Суд, изучив исковое заявление, доводы заявленного ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

    При подаче искового заявления истцом указаны ответчики ПАО «Россети - Северный Кавказ» и филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Россети Северный Кавказ» состоит на налоговом учете с присвоением ИНН 263214374387 и ОГРН 1062632029778, адрес юридического лица: <адрес>А, у данного юридического лица имеется филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», расположенный по адресу: <адрес> А.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно положениям ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

    Доводы представителя ответчика ПАО «Россети - Северный Кавказ» ФИО6 о том, что дело подлежит передаче по подсудности на основании положений ч.4 ст.30 ГПК РФ и спор относится к исключительной подсудности не обоснованы, так как согласно положениям указанной статьи иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика, а в данном случае иск подан не о защите прав и законных интересов группы лиц, а в интересах одного истца.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Тем не менее, судом было установлено, что иск подан о возмещении причиненного ущерба, а не о защите прав потребителей, так как исковые требования не вытекают из договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, положения п.7 ст.29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца, в данном случае не применимы. Исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как в данном случае должны были быть применены положения ст.28 ГПК РФ.

    Поскольку представителем ответчика подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела суду, юрисдикция которого распространяется на территорию места нахождения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», расположенного по адресу: <адрес> А.

    В связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

    Руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети - Северный Кавказ», филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ - Дагэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара – передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Кизлярский городской суд.

Судья                  Францева О.В.