Решение по делу № 2-760/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-760/2020 по административному иску Муратова О.А. к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по ЯНАО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муратов О.А. обратился в суд с иском, именуемым административным, к ФССП РФ, УФССП России по ЯНАО о взыскании убытков в рамках исполнительного производства. Ввиду наличия спора о праве суд определил рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указал, что решением Ноябрьского городского суда от 20.09.2012 г. расторгнут договор аренды нежилого помещения между истцом и ООО "Адмирал", в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, судебные расходы. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем на реализацию было передано имущество должника.

Впоследствии истцом было получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить за ним имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости. Взыскатель выяснил, что отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнению действий по аресту недвижимого имущества. В отдел судебных приставов неоднократно поступали заявления взыскателя о готовности принять нереализованное имущество должника. Решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными и на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность передать взыскателю нереализованное имущество. При этом часть товарно-материальных ценностей отсутствовала. На данном основании административный истец полагает о причинении ему ущерба и просит взыскать с казны РФ в лице УФССП России по ЯНАО в его пользу убытки в размере 196 636,44 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административные ответчики представителей для участия в судебном заседании участия не направили. Извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного по решению Ноябрьского городского суда от 20.09.2012 г.

В соответствии с указанным решением в пользу Муратова О.А. с ООО "Адмирал" взыскана задолженность по арендной плате и судебные расходы в общей сумме 1 316 280,26 руб.

Исполнительное производство, возбуждённое в интересов истца, присоединено к сводному.

Из представленным материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущества должника. На денежные средства должника в кредитных организациях было обращено взыскание по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.10.2014 г. и от 29.05.2018 г.

Впоследствии по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.07.2013 г. было обращено на имущество должника.

Далее, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к реализации арестованного имущества. В связи с отсутствием покупательского спроса цена реализации была снижена. а впоследствии последовало предложение взыскателю принять арестованное имущество должника.

В связи с истечением срока договора аренды доступ в нежилое помещение у представителей должника отсутствовал. При обеспечении доступа в помещение 10.08.2015 г. представителю взыскателя было предано установленное в наличии имущество должника в виде 4 мониторов.

12.12.2019 г. исполнительное производство было окончено по основанию п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" - внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинён ущерб.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче имущества на реализацию было вынесено 21.08.2013 г. и 21.12.2013 г. Предложение взыскателю принять арестованное имущество имело место 25.04.2014 г. Взыскатель выразил согласие принять имущество 18.06.2014 г. Установленное в наличии имущество должника было предано представителю взыскателя 10.08.2015 г.

Следовательно, с этой даны истец должен был узнать о нарушении его права и о невозможности передачи иного имущества. Вместе с тем, иск предъявлен 10.05.2020 г., о чём свидетельствуют данные почтового идентификатора. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

О пропуске срока исковой давности заявлено в письменных возражениях представителем ФССП РФ и УФССП России по ЯНАО. О восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. Судом уважительных причин пропуска этого срока не установлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным оснований удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муратова О.А. к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по ЯНАО о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                А.В. Паршуков