Решение по делу № 1-1-86/2018 от 15.10.2018

дело № 1- 1-86/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Козьмодемьянск                                                                        31 октября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Глотова И.В.,

подсудимого Садовского Е.Е.,

защитника - адвоката Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовского Е.Е. , года рождения, уроженца <адрес> РМЭ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                      у с т а н о в и л :

Садовский Е.Е. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле <адрес> на Бульваре Космонавтов, <адрес>, РМЭ, где возле указанного дома находился автомобиль марки «DAEWOONEXIA» с государственным регистрационным знаком № 12 RUS, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1. В этот момент Садовский Е.Е. решил покататься на автомобиле без согласия Потерпевший №1, то есть у Садовского Е.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, марки «DAEWOONEXIA» с государственным регистрационным знаком № 12 RUS, без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, Садовский Е.Е., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, марки «DAEWOONEXIA» с государственным регистрационным знаком № 12 RUS, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, имея цель временного его использования без согласия собственника, сел на водительское сидение и путем соединения контактов электрических проводов, ведущих к замку зажигания, завел двигатель автомобиля, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль. После чего на данном автомобиле Садовский Е.Е. выехал от <адрес>, Бульвар Космонавтов, <адрес>, Республики Марий Эл, и поехал по дворам близлежащих домов, доехал до <адрес>, Республики Марий Эл, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут возле <адрес>, Республики Марий Эл его остановили и задержали сотрудники полиции ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

Органами предварительного расследования действия Садовского Е.Е. были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый Садовский Е.Е.в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему также ясны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Филимонов В.Ф. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, разъяснив сторонам ст. 133 УПК РФ, изучив материалы дела и принимая во внимание положительные характеристики подсудимой, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет; они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Садовского Е.Е.прекратить в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с Садовского Е.Е. не подлежат; примененная к подсудимому мера процессуального принуждения -обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 97,110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении САДОВСКОГО Е.Е. ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Садовского Е.Е. в виде обязательства о явке отменить.

Разъяснить Садовскому Е.Е., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья                                     В.А. Михалкина