Решение от 14.10.2021 по делу № 02-4137/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ясыновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2021 по иску Д.А.Н. к ИП П.В.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Д.А.Н. к ИП П.В.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП П.В.Ю. в пользу Д.А.Н. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от *** года № ***, в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. ***коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП П.В.Ю. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ясыновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2021 по иску Д.А.Н. к ИП П.В.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н. обратился в суд с иском к ИП П.В.Ю. о расторжении договора об оказании юридических услуг от *** года № ***, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп., денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ***. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договору истец передал денежные средства в размере *** руб. *** коп. Однако ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, услуги истцу не оказал. Врученная ответчику претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств осталась без удовлетворения; несмотря на получение истцом ответа о готовности возврата денежных средств с рассрочкой платежа на три месяца, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель истца Д.А.Н. по доверенности – Б.А.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ИП П.В.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что *** года между истцом Д.А.Н. (заказчик) и ответчиком ИП П.В.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д. 7-9), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги; характер юридической услуги: комплекс мероприятий; сбор информации, подготовка необходимых документов для возврата денежных средств с СППК «Тульское подворье» (ИНН ***).

Пунктом 2.1.1. договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги не позднее 01 марта 2020 года при условии соблюдения и исполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме. По соглашению сторон срок исполнения юридических услуг может быть увеличен в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон, вызванных действиями (бездействием) третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 4.1 и 4.4 договора об оказании юридических услуг он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок действия договора прекращается подписанием акта сдачи-приема оказанных услуг.

В силу положений п. 4.3 договора, он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг выполнил в полном объеме, выплатил ответчику стоимость услуг по договору в размере *** руб. *** коп., что подтверждается отметкой «оплачено» и соответствующей распиской исполнителя на последнем листе договора.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, полученных в ходе судебного разбирательства, истец после заключения договора оплатил юридические услуги в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, к оказанию услуг по договору не приступил, в связи с чем *** года истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на претензию истца ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о готовности возврата денежных средств с рассрочкой платежа на три месяца.

Каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг по договору, а также несения фактических расходов при оказании услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В случае если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги и (или) в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ИП П.В.Ю. не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченных за услуги денежных средств. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, равно как и доказательств фактического несения ответчиком расходов на оказание истцу услуг по спорному договору, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку, вручив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с *** года по день подачи иска в суд, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком *** года, следовательно, установленный законом десятидневный срок для исполнения данного требования начал исчисляться с *** года и с учетом положений ст. 193 ГК РФ истек *** года. Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит начислению, начиная с *** года. Поскольку до момента подачи иска денежные средства истцу не возвращены, период просрочки исполнения требования потребителя ответчиком составил *** дней (с *** года по *** года включительно). Размер неустойки за указанный период составляет 100 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (*** руб. *** коп. × *** % × *** дней), но не более *** руб. *** коп.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме *** руб. *** коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – *** руб. *** коп., исходя из следующего расчета: (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.А.Н. к ИП П.В.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП П.В.Ю. в пользу Д.А.Н. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от *** года № ***, в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП П.В.Ю. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░