Решение от 11.11.2019 по делу № 33-6373/2019 от 14.10.2019

Дело № 33-6373/2019

№ 2-141/2019 (72RS0014-01-2018-004521-31)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 11 ноября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Орлова А.Ю. в лице представителя Забелина А.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 7 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орлова А.Ю. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Орлова А.Ю. – Забелина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ДНТ «Агросад-Тюмень» - Гоок Н.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Орлов А.Ю. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Агросад-Тюмень» (далее – ДНТ «Агросад-Тюмень»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра) в лице филиала по Тюменской области (с учетом уточнений) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии со следующими координатами: <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что Орлов А.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка ориентировочной площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> В 2017 г. по инициативе истца были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план от 27 июня 2017 г. При проведении работ границы земельного участка истца с кадастровым номером <.......> были определены в соответствии с планом в приложении к свидетельству на право собственности на землю от 1 августа 1996 г. Картографический материал на ДНТ «Агросад-Тюмень» в государственном фонде данных Управления Росреестра по Тюменской области отсутствует, в связи с чем уточнение границ произведено кадастровым инженером исключительно в соответствии с правоподтверждающими документами на земельный участок с кадастровым номером <.......> Истец указывал, что в плане свидетельства на право собственности на землю западная и восточная границы земельного участка имеют горизонтальное проложение 80 м, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) данная граница меньше и составляет около 70 м. Земельный участок земель общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» с кадастровым номером <.......> накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......> При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <.......> представитель собственника земельного участка с кадастровым номером <.......> отказал в согласовании, ссылаясь на наложение границ. Истец считал, что в сведениях о части границы земельного участка с кадастровым номером <.......> допущена кадастровая ошибка, которая исправлена в подготовленном по его заказу межевом плане от 27 июня 2017 г. Наличие кадастровой ошибки подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером <.......> который не содержит сведений о земельном участке истца, а также сведений о согласовании истцом границ земельного участка с кадастровым номером <.......> Истец уточнил требования об установлении границ земельного участка исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, просил установить границы земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом (т.2, л.д.104).

Истец Орлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Забелин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ДНТ «Агросад-Тюмень» - Хабаров В.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что нарушений при межевании земель общего пользования не допущено, истец согласовал местоположение границ земельного участка ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Орлов А.Ю. в лице представителя Забелина А.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что в плане свидетельства на право собственности на землю западная и восточная границы земельного участка имеют горизонтальное проложение 80 м, однако по сведениям ЕГРН данная граница меньше и составляет около 70 м. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......>, отраженные в правоподтверждающем документе. Выражает согласие с выводами эксперта в судебной землеустроительной экспертизе, полагая, что они соответствуют материалам дела, не противоречат действующим нормативно-правовым актам, а также не вызывают сомнений. Считает, что суд первой инстанции без объяснения причин не принял доводы экспертов. Полагает, что судом неверно было принято решение, основанное не на имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документах и заключении эксперта, а судом ошибочно принята информация, отраженная в приобщенной ответчиком копии геодезической съемки земель общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» от 28 февраля 2014 г. Утверждает, что данная информация в отношении расположения опоры ВЛ-10кВ не должна применяться, поскольку экспертом установлено отсутствие опоры ВЛ-10кВ, предоставленная копия геодезической съемки отсутствует в межевом плане, который явился основанием при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>. Указывает, что судом не было принято во внимание, что несмотря на согласование истцом местоположения границ земельного участка судебной экспертизой было установло наличие реестровой ошибки.

Ответчиком ДНТ «Агросад-Тюмень» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Орлова А.Ю., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ДНТ «Агросад-Тюмень», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Орлов А.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <.......> <.......> от 1 августа 1996 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 520 кв.м, расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.7-11, 159-160).

Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Литвиновой Т.В., которой 27 июня 2017 г. составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером <.......> определены в соответствии с планом, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 1 августа 1996 г., картографический материал на ДНТ «Агросад-Тюмень» в государственном фонде данных Управления Росреестра по Тюменской области отсутствует, в связи с чем уточнение границ произведено в соответствии с правоподтверждающим документом на земельный участок, сформированные в межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером <.......> по факту граничат с землями общего пользования ул.2-я линия; с СТ «Русь»; с землями общего пользования ул.1-я линия; с земельными участками с кадастровым номером <.......> и <.......> (уч.93 и уч. 194) и соответствуют границам, отраженным в плане свидетельства на право собственности на землю, при этом в плане свидетельства на право собственности на землю западная и восточная границы земельного участка имеют горизонтальное проложение 80 м, однако по сведениям ЕГРН данная граница меньше и составляет около 70 м, земельный участок с кадастровым номером <.......> накладывается на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......> отраженные в правоподтверждающем документе. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в сведениях о части границы земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровой ошибки, которая исправлена в данном межевом плане. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......> согласованы с собственником - Орловым А.Ю. В отношении исправляемой части границы смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> возникли разногласия, собственник участка ДНТ «Агросад-Тюмень» в лице председателя выразил возражения о местоположении границ (т.1, л.д.14-28).

Ответчик ДНТ «Агросад-Тюмень» на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Агросад-Тюмень» от 14 июня 2015 г. <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 17 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.190).

Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены по результатам межевания на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бачуриной О.В. от 23 января 2015 г., сведения о границах и местоположении земельного участка внесены в ЕГРН (т.1, л.д.184-190).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> истцом Орловым А.Ю. лично согласованы границы данного земельного участка, что подтверждается его подписью (т.1, л.д.187).

Ответчиком представлены материалы геодезической съемки земель общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» от 28 февраля 2014 г., согласно которым с южной стороны земельного участка истца располагалась опора ВЛ-10 кВ (т.2, л.д.121).

В ходе производства по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Экспертом ООО «Абрис-Проект» сделаны следующие выводы.

Общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не обозначена на местности, ограждение отсутствует. При анализе материалов геодезической съемки и сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала <.......> (<.......> от <.......>) обнаружен металлический столбик, который закрепляет поворотную точку границы земельного участка с кадастровым номером <.......> (<.......>), а также предположительно является поворотной точкой границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> Граница общества ДНТ «Агросад-Тюмень» ограничена забором из сетки-рабицы, существующее ограждение частично не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером <.......> по сведениям ЕГРН (приложение <.......>). Общая граница земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не закреплена объектами природного или искусственного происхождения. Определить на местности границы земельного участка (т.е. вынести земельный участок по координатам «в натуру») возможно при наличии координат, внесенных в ЕГРН, то есть если границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> в настоящий момент не установлены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, то есть подлежат уточнению при межевании. В данном случае с целью определения границ земельного участка проводится геодезическая съемка, анализируются сведения ЕГРН и правоустанавливающие документы; граница земельного участка формируется в камеральных условиях с учетом существующих ограждений, сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов. При проведении геодезических работ проверены координаты, заявленные в межевом плане от 27.06.2017, выполненном кадастровым инженером ООО «Агентство «Велес» Литвиновой Т.В.: данные о конфигурации, площади участка и длины его сторон соответствуют границам, указанным в плане участка, который является приложением к свидетельству <.......> от 01.08.1996. 16 марта 2019 г. выполнена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером <.......> определены фактические границы земельного участка по существующему ограждению, определены контуры строений, расположенных в границе земельного участка. С северной стороны земельный участок ограничен частично металлическим забором (решетка), частично деревянным, граничит с землями общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» - ул. 2-я линия. С восточной стороны земельный участок также ограничен забором: частично деревянным, частично из профлиста; частично из сетки-рабицы. Восточная граница земельного участка – ломаная линия (в отличие от данных, указанных в плане участка – приложению к свидетельству № 053991 от 01.08.1996 и плане размещения садовых участков в районе п. Яр товарищества «Агросад-Тюмень» М 1:2000, приложенного к постановлению администрации Тюменского района № 352 от 19.04.1992 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в коллективно-совместную и частную собственность» (далее – план размещения садовых участков); по восточной границе земельный участок с кадастровым номером <.......> граничит с землями общего пользования СНТ «Русь». По южной границе ограждение отсутствует (земельный участок граничит с землями общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» - ул. 1-я линия). По западной границе ограждение между земельным участком с кадастровым номером <.......> и <.......> отсутствует, граница закреплена только металлическими столбиками ограждения; между земельным участком с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (<.......>) ограждение из сетки-рабицы. При анализе фактических границ земельного участка по существующему ограждению выявлено, что северная, южная и западная граница соответствуют картографическому материалу из правоустанавливающих документов – свидетельству <.......> от 01.08.1996 и плану размещения садовых участков. Восточная граница по существующему ограждению не соответствует картографическому материалу, представлена ломаной линией. Северная граница земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствует сведениям ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Восточная граница земельного участка по существующему ограждению частично соответствует, частично не соответствует сведениям ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Русь»), границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Южная граница земельного участка согласно фактическому использованию, свидетельству <.......> от <.......> и плану размещения садовых участков не соответствует сведениям ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером <.......>. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.......> по сведениям ЕГРН. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером <.......> должен был использоваться картографический материал, подтверждающий границы земельного участка. При анализе свидетельства <.......> от <.......> и плана размещения садовых участков видно, что южные границы земельных участков <.......> (кадастровый <.......>) и <.......> (кадастровый <.......>) находятся на одной прямой, в связи с чем наблюдается факт реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705001:228. Западная граница земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствует сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> При анализе геодезической съемки, правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по координатам, представленным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Агентство «Велес» Литвиновой Т.В., площадь пересечения границы земельных участков составляет 232 кв.м. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по существующему ограждению и фактическим границам площадь пересечения земельных участков составит 228 кв.м. (приложение <.......>). При натурном обследовании местности анкерной опоры электролинии ВЛ-10кВ в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> и прилегающей территории (в том числе территории общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень») не обнаружено. Ближайшая анкерная опора линии электропередачи высокого напряжения 10 кВ расположена в границах территории общего пользования смежного СНТ «Русь» на расстоянии 10,3 и более метров. Также при натурном обследовании выявлено, что на расстоянии 4,90 метров в западном направлении от южной границы земельного участка с кадастровым номером <.......> полностью в границах общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» (кадастровый <.......>) расположена угловая опора линии электропередачи низкого напряжения 0,4кВ. В границах земельного участка с кадастровым номером <.......> анкерная опора электролинии ВЛ-10 кВ отсутствует. Если рассматривать линию электропередачи высокого напряжения 10 кВ, расположенную в границах территорий общего пользования СНГ «Русь», то участок с координатами, представленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агентство «Велес» Литвиновой Т.В., не попадает в охранную зону ВЛ – 10 кВ; участок в его фактических границах (по существующему ограждению) частично попадает в охранную зону ВЛ-10 кВ, площадь части участка в охранной зоне ВЛ-10 кВ составит 14 кв.м (приложение <.......>). Объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> не попадают в охранную зону ВЛ-10кВ. Если рассматривать линию электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, расположенную в границах территории ДНТ «Агросад-Тюмень» (охранная зона линии электропередачи низкого напряжения 0,4кВ-2 метра от крайних проводов), то земельный участок с кадастровым номером <.......> не попадает в охранную зону линии электропередачи 0,4кВ. Западная граница земельного участка с кадастровым номером <.......> достаточно хорошо закреплена на местности. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> закреплена металлическими столбиками. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> закреплена существующим довольно старым ограждением. Северная граница земельного участка с кадастровым номером <.......> также закреплена существующим ограждением. Юго-восточный угол земельного участка с кадастровым номером <.......> межевым знаком (межевыми знаками) не закреплен. Определить, имел ли место перенос межевого знака, не представляется возможным. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Агентство «Велес», выполнен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. <.......> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Анализируя данные геодезической съемки, сведения ЕГРН, план участка (приложение к свидетельству <.......> от <.......>), план размещения садовых участков, межевой план от 27.06.2017, подготовленный кадастровым инженером Литвиновой Т.В. (далее – межевой план), можно сделать выводы, что границы участка, установленные в межевом плане, соответствуют границам, указанным в плане участка, который является приложением к свидетельству <.......> от <.......>. Северная граница земельного участка (граничащая с землями общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень» - ул. 2-я линия) согласно приложению к свидетельству - 12 м, согласно межевому плану - 12,27 м, граница земельного участка установлена по существующему ограждению. Восточная граница земельного участка (граничащая с землями общего пользования СНГ «Русь») согласно приложения к свидетельству - 80 м, согласно межевому плану - 80,99 м, граница земельного участка установлена не по существующему ограждению, а сформирована аналитическим методом согласно свидетельству <.......> от 01.08.1996. Южная граница земельного участка (граничащая с землями общего пользования ДНТ «Агросад-Тюмень»-уя. 1-я линия) согласно приложению к свидетельству - 26 м, согласно межевому плану - 25,98 м, граница земельного участка сформирована аналитическим методом согласно свидетельству <.......> от 01.08.1996. Западная граница земельного участка (граничащая с участками <.......> и <.......>) согласно приложению к свидетельству - 80 м, согласно межевому плану - 79,69 м; граница земельного участка установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> Граница земельного участка от т.7 до т.9 сформирована по границе учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, а также в створе металлических столбов (для планируемого ограждения); от т.9 до т.1 граница сформирована по границе учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......> и существующему ограждению. Таким образом, граница земельного участка, сформированная работником ООО «Агентство «Велес», хорошо отражает конфигурацию и размеры земельного участка, указанные в свидетельстве <.......> от 01.08.1996, а также соответствует плану размещения садовых участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно правоустанавливающему документу составляет 1 520 кв.м, согласно межевому плану – 1 560 кв.м, что не превышает 10% от площади земельного участка, заявленной в правоустанавливающем документе. Сведения о конфигурации, площади, координатах и горизонтальном проложении частей границ, представленные в межевом плане, соответствуют свидетельству <.......> от 01.08.1996. Однако, сформированная в межевом плане граница частично не соответствуют фактически сложившимся границам по существующему ограждению. Земли общего пользования СНТ «Русь» внесены в ЕГРН, имеют кадастровый <.......>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по заявленным координатам, между границами земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> будет чересполосица шириной от 0,8 до 5 метров, площадь узкого чересполосного участка составит 183 кв.м, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, точка н5 с координатами Х=339942,44; Y=1478267,45 расположена на краю покрытия дороги, посредством которой обеспечивается доступ в СНТ «Русь», таким образом, бровка дороги и обочина попадут в границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, что создаст значительное неудобство для проезда автотранспорта на территорию СНТ «Русь», в особенности грузового (приложение <.......>). Согласно СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, минимальный радиус закругления края проезжей части составляет 6,0 м. Существующее ограждение в юго-восточной части участка с кадастровым номером <.......> установлено с учетом организации радиуса закругления проезжей части к территории СНТ «Русь». В связи с вышеизложенным экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> с другими координатами. С целью недопущения чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> а также обеспечения комфортного и удобного проезда к СНТ «Русь» экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствующих координатах, указанных в таблице. Площадь уточняемого земельного участка в соответствии с заявленными координатами составит 1 721 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (т.2, л.д.2-44).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> уточнено межевым планом от 23 января 2015 г., истец собственноручно согласовал местоположение смежной границы, на части земельного участка ответчика, прилегающей к земельному участку истца, располагается опора ВЛ-10 кВ, не нашел подтверждения доводам истца о наличии ошибок при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <.......> в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, отмечая следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 2,3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости подтверждают существование объекта недвижимости как объекта права с теми характеристиками, которые содержатся в указанном реестре, пока иное не установлено в судебном порядке.

В соответствии с положениями Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания в отношении земельного участка ответчика) основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости являлся межевой план.

Порядок составления межевого плана на момент указанного межевания был урегулирован положениями статьи 39 Закона о кадастровой деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, требования к согласованию границ земельного участка с истцом как правообладателем смежного земельного участка были соблюдены, истец лично согласовал границы земельного участка ответчика подписью в соответствующем акте.

Требований о недействительности проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705001:228, оформленных межевым планом от 23 января 2015 г., не заявлено.

В обоснование заявленных требований, а также в доводах апелляционной жалобы истец ссылался на те обстоятельства, что согласно правоустанавливающему документу на принадлежащий ему земельный участок его длина составляла 80 м, а в настоящее время в связи с установлением в предусмотренном законом порядке границ всех смежных земельных участков длина земельного участка не соответствует сведениям в свидетельстве о праве собственности истца.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование удовлетворения заявленных требований.

Свидетельство о праве собственности от 1 августа 1996 г. содержит план земельного участка без указания на точное описание поворотных точек земельного участка.

Как следует из выводов эксперта, в настоящее время конфигурация земельного участка, принадлежащего истцу, по его фактическому пользованию не соответствует конфигурации земельного участка по свидетельству от 1 августа 1996 г.

Эксперт также указал, что установление границ земельного участка истца в соответствии с конфигурацией исходя из правоустанавливающего документа приведет к возникновению чересполосицы, разрывам, что не допускается в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как положениями ранее действовавшей статьи 22 Закона о кадастровой деятельности, так и положениями действующего в настоящее время Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено уточнение границ земельных участков не только на основании сведений правоустанавливающих документов, но и исходя из сложившегося фактического пользования земельными участками в течение длительного времени.

Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что по спорной южной границе земельного участка истца какие-либо ограждения отсутствуют, обстоятельства фактического пользования спорной частью земельных участков (площадью «наложения») истцом не подтверждены, в судебн░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 520 ░░.░ ░░ 1 721 ░░.░, ░░ ░░░░ ░░ 201 ░░.░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 228 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 200 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 1996 ░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░