Решение по делу № 33-590/2021 от 19.02.2021

Судья Гайнутдинова А.С.                             Дело № 33-590/2021

дело № 2-1454/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002505-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Е. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, которым постановлено взыскать с Попова Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAELPLG1808241540 от 7 сентября 2018 года в размере 183209 руб. 10 коп., из которых 155833 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 25375 руб. 81 коп. - начисленные проценты, 1999 руб. 89 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с Попова Е. В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № PILCAELPLG1808241540 от 7 сентября 2018 года в сумме 183209 руб. 10 коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4864 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Поповым Е.В. было заключено кредитное соглашение № PILCAELPLG1808241540, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 33,99 % годовых за пользование. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что размер процентной ставки является незаконным. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были определены банком в стандартной форме, поэтому он был лишен возможности повлиять на его содержание, внести в него изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Поповым Е.В. заключено кредитное соглашение № PILCAELPLG1808241540, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <...> руб., с возможностью изменения лимита кредитования, со ставкой 33,99 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Поповым Е.В. неоднократно нарушались условия кредитного соглашения по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 27 мая 2019 года по 26 августа 2019 года составила 183209 руб. 10 коп., из которых 155833 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 25375 руб. 81 коп. - начисленные проценты, 1999 руб. 89 коп. - штрафы и неустойки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Попов Е.В. в нарушение требований кредитного соглашения свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 107306 руб. 13 коп., процентов в размере 38612 руб. 59 коп., штрафных санкций в размере 3615 руб. 56 коп.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Подписывая заявление о выдаче кредитной карты, Попов Е.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также Тарифами Банка. Также подтвердил, что вся информация, содержащаяся в Индивидуальных условиях кредитования, является полной и достоверной.

Кредитное соглашение подписано сторонами добровольно, с условиями соглашения Попов Е.В. согласился, поставив свою подпись, при заключении соглашения претензий не имел, денежными средствами Банка воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в силу принципа свободы договора Попов Е.В. добровольно выразил желание на получение кредита на указанных в соглашении условиях, в связи с чем нарушений его прав со стороны кредитора не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

Е.В. Кольцова