Решение по делу № 22-3057/2023 от 27.04.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3057-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Валишевского С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валишевского С.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года, которым осужденному

Валишевскому Сергею Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Валишевского С.С., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валишевский С.С., осужден по приговору Пермского областного суда от 6 декабря 2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2017 года Валишевский С.С. освобожден от дельнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 15 дней.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года Валишевскому С.С. отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца 15 дней в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Валишевский С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства или направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что суд должным образом не учел положительно характеризующие его данные и не дал оценку состоянию его здоровья, ссылается на то, что 22 февраля 2023 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания, предпринимал меры по поиску исполнительных листов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Валишевский С.С. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Валишевского С.С., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Валишевского С.С. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Валишевский С.С. прибыл 24 октября 2021 года, трудоустроен, к труду относится как к необходимости, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, занятия по системе социально-правовых знаний, и мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, в общественной жизни отряда участия не принимает, занимается самообразованием, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда.

Между тем, примерное поведение и добросовестный труд в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом необходимо отметить, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестный труд являются прямой обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Между тем, согласно результатам психологического обследования, у Валишевского С.С. выявлены негативные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению, поскольку имеется высокая вероятность совершения рецидива.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Валишевского С.С. в совокупности, суд к такому выводу не пришел и принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, учитывая, что исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Валишевского С.С., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Доводы о том, что суд не учел отбывание им наказания в облегченных условиях, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и не опровергают его выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года в отношении Валишевского Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись