Решение по делу № 33-18172/2020 от 26.11.2020

Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2020-000573-78

дело № 2-196/2020

в„– 33-18172/2020

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Соловьевой Э.Д. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гасыровой Л.Р. и Абдразакова А.В. – адвоката Давлетшина И.А. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г., которым постановлено:

иск Давлетшиной М.Х. к Гасыровой Л.Р. и Абдразакову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Гасырову Л.Р. и Абдразакова А.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признание Гасыровой Л.Р. и Абдразакова А.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абдразакова А.В., Гасыровой Л.Р. - адвоката Нафиевой Г.Р., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшина М.Х. обратилась в суд с иском к Гасыровой Л.Р. и Абдразакову А.В. о признании утратившими право пользования домом <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Давлетшина М.Х. указала, что является собственником спорного жилого дома, в котором с 2004 г. зарегистрированы Гасырова Л.Р. и ее сын Абдразаков А.В. Гасырова Л.Р. состояла в фактических брачных отношениях с сыном истицы, однако совместная жизнь у них не сложилась и в 2008 г. ответчики добровольно выехали из спорного дома. При этом намерений проживать в доме не высказывали, коммунальные платежи не вносят, место их жительства истице не известно.

В судебном заседании Давлетшина М.Х. иск поддержала.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков адвокат Давлетшин И.А. иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А. ставит вопрос об отмене решение суда. По мнению заявителя, при разрешении спора суду следовало выяснить причину длительного непроживания ответчиком по месту регистрации в спорном доме, не исключая при этом возможные уважительные причины отсутствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Давлетшина М.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Давлетшиной М.Х. принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: Республика <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .... и серии .... от <дата>

11 июня 2004 г. по названному адресу зарегистрированы Гасырова Л.Р. и ее сын Абдразаков А.В., <дата> года рождения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку ответчики членами семьи истицы не являются, к спорным правоотношениям должны применяться по аналогии нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием жилых помещений по договору найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По утверждению истицы, ответчики длительное время не проживают в спорном доме, бремя его содержания не несут, выехали добровольно.

Доводы истицы подтверждаются адресными справками отделения полиции МВД России по Черемшанскому району и Исполкома Черемшанского сельского поселения, согласно которым Гасырова Л.Р. постоянного места жительства не имеет, бродяжничает на территории Черемшанского сельского поселения, Абдразаков А.В. проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда соглашение о праве пользования жилым домом бессрочно и безусловно стороны не заключали, сведений о наличии уважительных причин непроживания ответчиков в доме материалы дела не содержат, суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Длительное и добровольное непроживание в доме Давлетшиной М.Х. свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес в пользовании им, намерений вселиться они не проявляли, членами семьи Давлетшиной М.Х. и ее родственниками ответчики не являются, сохраняют лишь регистрацию в доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным домом.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не располагал сведениям о причинах длительного непроживания ответчиков по месту регистрации, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из дома истицы, утратив право пользования им. Оснований для сохранения за ними права пользования принадлежавшим истице домом не имеется.

С учетом изложенного не может быть отменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё