Решение по делу № 2-1206/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1206/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «05» августа 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % в год.

Ответчик Фролова О.В. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки, которую истец снизил самостоятельно, в сумме <данные изъяты>, штрафа за неуплату просроченной задолженности – <данные изъяты>.. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Фроловой О.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, снизить размер процентов и неустойки.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На основании п. 2.2.4. кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами, в том числе: штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение кредита, копия паспорта, кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения кредита и уплаты процентов, условия кредитования физических лиц, образец подписи, распоряжение на предоставление кредитных средств, выписка по фактическим операциям, устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), свидетельство о внесении записи в реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Из условий заключенного кредитного соглашения следует, что Фролова О.В. должна по 20 число каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору платежи в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так с момента возникновения обязательств и до настоящего времени платежи вносятся ответчиком с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Фролова О.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>, неустойка, которую истец самостоятельно снизил, в сумме <данные изъяты>, штраф за неуплату просроченной задолженности – <данные изъяты>..

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской по фактическим операциям по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., штрафа за неуплату просроченной задолженности – <данные изъяты>.

При этом, доводы ответчика Фроловой О.В. о снижении размера процентов, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм процентов, суд считает не возможным уменьшить размер процентов по требованию о взыскании процентов по ставке 19% годовых, поскольку законом предусмотрена возможность уменьшения размера ответственности сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В то же время предусмотренные п.п. 3 п. 1. условий кредитования физических лиц, начисленные проценты являются процентами, начисляемыми за пользование Кредитом (его частью), а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, следовательно, они не могут быть уменьшены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку доказательств наличия тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Более того, сумма неустойки была самостоятельно снижена истцом с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть до того размера который по мнению суда является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному соглашению от <Дата обезличена>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, по неустойке в сумме <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий