Решение по делу № 1-336/2018 от 30.11.2018

Дело №1-336/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.

защитника - адвоката Погребного Е.Н., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

подсудимого Баранова Д.А., потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** Баранов Д.А., находясь в торговом месте ... «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне ... ЗАО «<данные изъяты>» рынок «<данные изъяты>» по адресу: ****, обнаружил на стойке продавца смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 490 рублей, принадлежащий ФИО5, проследовав к стойке продавца, взял указанный смартфон, находящийся в резиновом чехле, стоимостью 390 рублей, с защитным 3D стеклом, стоимостью 390 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей; скрыл в кармане своей одежды, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества; после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 17 270 рублей.

Баранов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая ФИО5, пояснила, что работает флористом, ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Баранова Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Баранову Д.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Баранов Д.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого Баранова Д.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Барановым Д.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Д.А. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья наличие инвалидности 2 группы, и тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Баранова Д.А. который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании Баранова Д.А. вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к Баранову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Баранову Д.А., суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Баранову Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания Баранову Д.А., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Баранов Д.А. признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения Баранову Д.А. - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.А., частично согласился с требованиями потерпевшей только в части взыскания причиненного ущерба в размере 17 270 рублей.

Разрешение вопроса о денежной компенсации морального вреда по данной категории дел (преступления против собственности), уголовным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 два (два года) отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.А. в виде содержания под стражей отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период *** по *** включительно.

на основании ст. 72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в размере удовлетворить частично. Взыскать с Баранова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 17 270 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арест, наложенный на имущество Баранова Д.А.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета IMEI 1: ..., IMEI 2 .... Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию коробки от смартфона марки «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                 Л.А. Беличенко