Решение по делу № 2-9765/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-9765/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

23 октября 2014 года гражданское дело по иску Айдашева Р.Р. к ОАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айдашев Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование иска указал, что в результате падения столба-опоры около дома №... по уд. ... п... ... района, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа, которую истец просит взыскать с ответчика, в связи с ненадлежащим содержанием имущества. Так же просит взыскать компенсацию вреда.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** года Айдашев Р.Р. выйдя на улицу обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль марки ..., упал телефонный столб и причинил механические повреждения.

Постановлением МВД РФ «Сыктывдинский» от ** ** ** года в возбуждении уголовного дела по сообщению Айдашева Р.Р. отказано за отсутствием события преступления.

Согласно отчета №... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ... (транзит) составляет .... с учетом износа заменяемых частей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из постановления должностного лица МВД РФ «Сыктывдинский» ОАО «Ростелеком» сообщило, что телефонная опора в ... районе п. ..., расположенная около дома №... по ул. ... нуждалась в замене.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о том, что ответчиком были предприняты надлежащие меры для предупреждения автовладельцев о возможном падении опоры столба в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца к ОАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, которая согласно отчета №... ООО «...» составляет ...

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом доказано, что ответчик нарушил его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айдашева Р.Р. к ОАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Айдашева Р.Р. .... в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Айдашева Р.Р. к ОАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Куриленко