Решение по делу № 8Г-9113/2021 [88-9314/2021] от 28.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9314/2021

№ 2-2145/2020

25RS0002-01-2020-002991-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздикова Максима Владимировича к Кармановой Анне Александровне о взыскании процентов по договору займа,

по кассационной жалобе Гвоздиковой Марины Вячеславовны

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года,    дополнительное    решение    Фрунзенского    районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Гвоздиковой М.В. Ковтуна К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гвоздиков М.В. обратился в суд с иском к Кармановой А.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года с Кармановой А.А. в пользу Гвоздикова М.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 500 000 рублей, проценты по договору в размере 6 615 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Кармановой А.А. заложенное по договору займа и договору залога имущество -    <данные изъяты> квартиру    по    адресу:     <адрес>, путем продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей. До настоящего момента обязательства не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года с Кармановой А.А. в пользу Гвоздикова М.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 797 рублей 69 копеек и государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 468 рублей.

Дополнительным      решением       Фрунзенского        районного    суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года с Кармановой А.А. в пользу Гвоздикова М.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнительное решение изменено путем указания на то, что проценты по день фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2019 года подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнительное решение того же суда от 22 октября 2020 года изменено. С Кармановой А.А. в пользу Гвоздикова М.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

В кассационной жалобе Гвоздикова Марина Вячеславовна просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, указывает, что суд апелляционной инстанции не допустил к участию в деле ее представителя, тогда как она является правопреемником истца.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ответчик не явилась, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что исковые требования к Кармановой А.А. о взыскании процентов по договору займа заявлены Гвоздиковым Максимом Владимировичем (л.д. 4).

На основании заявления Гвоздиковой Марины Вячеславовны о процессуальном правопреемстве (л.д.105) от 29 декабря 2020 года, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2021 года произведена замена взыскателя Гвоздикова Максима Владимировича на его правопреемника Гвоздикову Марину Вячеславовну (л.д. 122-123).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена стороны произведена судом после вступления решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года в законную силу.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Таким образом, Гвоздикова М.В. в результате правопреемства, установленного судом, стала истцом (взыскателем) по данному делу, с объемом всех прав и обязанностей, предоставленных лицу, участвующему в деле, установленных статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 54 того же Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из указанных норм, представитель действует от имени представляемого, в данном случае от имени истца и в его интересах.

Гвоздиковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность №, которой она уполномочила вести, в том числе гражданские дела в судах всех уровней, представителей.

Вместе с тем, представитель истца Гвоздиковой М.В. – Ковтун К.В. не был допущен к участию в деле судом апелляционной инстанции, как указано в протоколе судебного заседания от 29 июля 2021 года, в связи с тем, что Гвоздикова М.В. не является лицом, участвующим в деле.

Такой вывод не соответствует требованиям приведенных процессуальных норм.

Учитывая, что 16 марта 2021 года Гвоздикова М.В. в результате правопреемства, установленного судом, вступила в процесс, независимо от стадии гражданского судопроизводства по деланному делу, она является лицом, участвующим в деле, наделенным всеми процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вести свои дела через представителя.

Отказ представителю Гвоздиковой М.В. в участии в деле в суде апелляционной инстанции привел к существенному нарушению процессуальных прав истца Гвоздиковой М.В., в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи