Решение по делу № 33-8314/2017 от 09.06.2017

Судья: Борисова Е.А. Гр.д. № 33-8314/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Никоновой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Г.В., Г.М.Г. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Проект - НН» в пользу Г.М.Г. сумму материального ущерба в размере 36 498,15 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, стоимость услуг электрика в размере 500 рублей, расходы на копирование документов в сумме 54 рубля.

Взыскать с ЗАО «Проект - НН» в пользу Г.Г.В. сумму материального ущерба в размере 36 498,15 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Г.М.Г., представителя А.А.Я. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Фонда капитального ремонта В.Ю.Г. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ЗАО «Проект-НН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производят оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. 20.07.2015г. ЗАО «Проект – НН» приступило к выполнению работ по договору подряда, полностью демонтировали старое кровельное покрытие (шифер) всего дома, после чего приостановили выполнение работ, оставив крышу дома под открытым небом. 21.07.2015г. пошел дождь, в результате чего были пролиты 7 квартир на 5 этаже, и с 5 на 4 этаж 2 квартиры, в том числе квартира истцов. 05.09.2015г. и 08.09.2015г., 25, 26, 27.10.2015г. было повторно допущено протекание на кухне и в коридоре, в результате истцам причинен материальный ущерб, затраты на восстановление электричества на кухне за услуги электрика составили 500 рублей, 48 рублей за два патрона.11.09.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией, однако НО «ФКР» направил данную претензию подрядчику ЗАО «Проект – НН».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных требований просили суд взыскать с ответчиков в пользу Г.М.Г. моральный вред в размере 20 000 рублей, материальный ущерб согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» в размере 72996,63 рублей в размере ? доли каждому, неустойку в сумме 3% от размера материального ущерба с 20.10.2015г., штраф, расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на электрика в сумме 500 рублей и 48 рублей за 2 патрона, 2 240 рублей за лекарства, медицинские услуги и стельки, 7 738 рублей за ортопедические стельки; взыскать в пользу Г.Г.В. с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 36498,15 рублей, неустойку и штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Г.М.Г., Г.Г.В. просят решение отменить, считают его незаконным в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов по приобретению 2 патронов и лекарств, ортопедической стельки. Просят постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Г.М.Г., представитель А.А.Я. доводы жалобы поддержали.

Г.Г.В. в заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта» В.Ю.Г. возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает

возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, Г.М.Г., Г.Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту осмотра помещения от 29.07.2015г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие при проведении капительного ремонта кровельного покрытия ЗАО «Проект – НН».

11.09.2015г. Г. обратились с заявлением в НО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба.

09.10.2015г. истцам был дан ответ, о том, что виновной стороной является ЗАО «Проект – НН», направлена претензия ЗАО «Проект- НН».

28.10.2015г. ООО «ЖЭУ - 1» был составлен вновь акт осмотра помещения, согласно которому залитие произошло с кровли из-за отсутствия примыкания кровли к вентканалу. Ремонт кровли произведен ЗАО «Проект- НН».

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Констант-Левел» и дополнением к нему, указанные в актах от 29.07.2015г. и 28.10.2015г. повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> могли возникнуть в результате виновных действий при выполнении работ в рамках договора № №, заключенного между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект-НН» от 13.05.2015г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате залива от 21.07.2015г. на дату исследования с учетом износа составляет 64 456,41 рублей. Стоимость дополнительных ремонтных работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом акта осмотра ООО «ЖСК» от 28.10.2015г. составляет 8 539,89 рублей.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, законом Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013г. № 247 «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014г. № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014г. № 1479.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст. 25 Закона Самарской области от 21.06.2012г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

В соответствии с протоколом № КР1/2 рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок по Лоту № 1 конкурса № <данные изъяты>., был заключен договор № КР1-14/15Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области с ЗАО «Проект – НН».

В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Проект – НН» выполняет работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта несет подрядная организация, привлеченная региональным оператором, перед собственниками помещений, в связи с чем, взыскал с ответчика ЗАО «Проект-НН» в пользу истцов в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 72996,63 рублей по 36498,15 рублей каждому истцу.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома и суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Проект-НН». освободив от ответственности НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Выводы суда первой инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судебная коллегия при изложенных выше обстоятельствах считает ошибочным толкование и применение судом первой инстанции положений части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указания на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с постановлением нового решения об удовлетворении частично иска Г.Г.В. и Г.М.Г. и взыскании материального ущерба и убытков с НО Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу о том, что истцы не предоставили достаточных и допустимых доказательств наличия физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков, предоставленные суду документы о посещении врача, приобретении лекарств, приобретения стелек, не доказывают причинно-следственную связь между наличием заболевания Г.М.Г. и действиями ответчиков, в связи с чем, суд отказал истцам во взыскании компенсации морального вреда, а Г.М.Г.расходов на лекарства, медицинские услуги и ортопедические стельки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судом взысканы расходы за услуги электрика в размере 500 рублей и отказано во взыскании расходов в размере 48 рублей на покупку 2 патронов при замене люстры.

Учитывая, что истцы в связи с затоплением квартиры и неисправностью проводки вызывали электрика и производили замену люстры, приобретали патроны за 48 рублей, что подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа на основании «Закона о защите прав потребителей», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный закон не подлежит применению к возникшему спору, поскольку ответчики не заключали договор с истцами по оказанию услуг, Фонд капитального ремонта все функции осуществляет безвозмездно, а взносы, взимаемые с собственников МКД на капитальный ремонт крыши, подлежат оплате подрядчику.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При взыскании судебных расходов суд руководствовался требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с постановлением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, постановить новое решение, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Г.М.Г. сумму материального ущерба в размере 36 498,15 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, стоимость услуг электрика в размере 500 рублей, расходы на копирование документов в сумме 54 рубля, расходы на приобретение 2 патронов в размере 48 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Г.Г.В. сумму материального ущерба в размере 36 498,15 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: