Решение по делу № 12-366/2023 от 10.05.2023

Д№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года                                                                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Карсакова Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в помещении суда жалобу Романова К.Н. на определение № от 04 апреля 2023 года главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ивановой К.Р., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Город»; и на решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного жилищного инспектора Чувашской Республики Кочеткова В.В. от 17 апреля 2023 года, которым определение от 04 апреля 2023 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «УК «Город» начальника отдела ИТП Лукина Игоря Анатольевича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от 04 апреля 2023 года главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ивановой К.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Город» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного жилищного инспектора Чувашской Республики Кочеткова В.В. от                    ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «УК «Город» начальника отдела ИТП ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Романова К.Н. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель указывает, что выше указанными должностными лицами сроки давности привлечения к административной ответственности исчислены неверно и этот срок, как длящееся правонарушение, надо было исчислять с момента обнаружения правонарушения - с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту вынесения выше указанных процессуальных решений составлял 2 месяца и он не истек.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - консультант отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - государственный жилищный инспектор Чувашской Республики Карсаков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности исчислен правильно и к моменту рассмотрении заявления Романова К.Н. этот срок истек.

Заявитель Романов К.Н., представитель ООО «УК «Город», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая, что неявка стороны не является препятствием для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия этих лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:                            3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Романов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госжилинспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО УК «Город» по ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, в многоквартирном <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и протокол собрания был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО УК «Город» разместило этот протокол общего собрания собственников в ГИС ЖКХ только ДД.ММ.ГГГГ.

Установив эти обстоятельства, как определением № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признано, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а по данному составу правонарушения срок давности привлечения к ответственности истек.

При этом указано, что, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопросы о привлечении лица к ответственности, наличии события и состава правонарушения, о виновности при истечении срока привлечения к ответственности не могут разрешаться.     

Предметом данного судебного разбирательства является оценка доводов сторон по поводу сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2                             ст. 13.19.2 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ составляет 2 месяца (если дело рассматривается судьей - 3 месяца) со дня совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушения», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В связи с чем, двухмесячный (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ, следует исчислять со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента обнаружения правонарушения.

Согласно п. 19.3 раздела 10 Приказа №/пр. от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по №, протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размещается в системе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее 10 дней со дня принятия решения.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности по заявлению Романова К.Н. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения выше указанными должностными лицами процессуальных решений - истек.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах определение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от                    ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, никаких оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ивановой К.Р., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Город» на основании                     п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности: и Решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного жилищного инспектора Чувашской Республики Кочеткова В.В. от                    ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «УК «Город» начальника отдела ИТП ФИО1 прекращено на основании                   п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу Романова К.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья          Г.Г. Трынова