Решение по делу № 2-284/2013 от 10.01.2013

Дело № 2- 284\13                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         06 марта 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: заместителя Березниковского прокурора по надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева Ю.Н., истца Бурдина А.А., представителя ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Бурдина А.А. к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Бурдин А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и гарантий в сфере труда, в заявлении указывая, что с <дата> года по <дата> <данные изъяты> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Был трудоустроен на <данные изъяты> <данные изъяты> со сдельной оплатой труда, затем переведен подсобным рабочим на участок переработки баланса с той же оплатой труда, откуда уволен в связи с этапированием в другое учреждение.

    Привлекался к труду свыше установленной ст. 91 ТК РФ продолжительности рабочего времени, работал по шесть дней в неделю при восьми часовой смене: согласно распорядку дня в 7.00 час. - развод на работу, перерыв на обед, в 16.00 час. – съем в работы.

    Считает, что работодателем нарушено его право на нормальную продолжительность рабочего времени. Никаких полномочий в соответствии со ст. 99 ТК РФ на привлечение его к сверхурочной работе у администрации ИК-9 не было.

    В нарушение ст. 212 ТК РФ, не была обеспечена его безопасность при эксплуатации оборудования.

    Ни один из трех станков на участке по переработке баланса не имел контура защитного заземления. Он реально подвергался опасности поражения электрическим током высокого напряжения.

    Ссылаясь на ст. 219 ТК РФ, указывает, что ему не выдавались средства индивидуальной защиты от шума, средства для защиты зрения, не получал ни спецодежды, ни обуви. В результате реально подвергался воздействию шума, попаданию в глаза опила. На рабочем месте не было аптечки для оказания первой доврачебной помощи

    Вследствие нарушения его прав и гарантий, обусловленных трудовым законодательством, ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Бурдин А.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно заявил, что его трудовые права так же нарушены в результате не проведения работодателем инструктажа по технике безопасности. С рабочей инструкцией его не знакомили, никаких разъяснений по поводу работы не давали.

Был принят на работу подсобным рабочим, однако, фактически выполнял работу станочника и подвергался вредным воздействиям от станков, имеющихся на участке.

Работал сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, учет рабочего времени в ИК-9 ведется не надлежащим образом.

Его рабочее место не отвечало требованиям охраны труда, не было аттестовано. Считает заявленный размер компенсации морального вреда соразмерным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН Алимбаева О.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Бурдин был трудоустроен <данные изъяты>, где отработал 5 смен.

Оборудование с цехе установлено в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок.

Как подсобный рабочий Бурдин был обеспечен средствами индивидуальной защиты – получал костюм х\б, рукавицы, что подтверждается лицевым счетом. Специальные средства защиты органов зрения и слуха полагаются только станочникам.

К работе на станках Бурдин допуска не имел, опасности от воздействия станков не подвергался.

Режим рабочего времени для работников из числа осужденных на участках <данные изъяты> определен шестидневной рабочей неделей с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность работы с 08.00 до 16.00 час. с перерывом на обед, в субботу рабочий день с 08.00 до 15.00 час. К сверхурочной работе и работе в выходные дни Бурдин не привлекался.

Свидетель Г. суду пояснил, что подсобным рабочим в качестве спецодежды выдаются рукавицы, в летнее время костюм, ботинки.

На участке по переработке баланса каких-либо специальных защитных средств подсобным рабочим не предусмотрено. В обязанности подсобного рабочего входит заниматься уборкой отходов лесопиления, передвижение материала, сортировка, укладка готовой продукции. Аптечка в цехе имеется, находится у бригадира. Наушники и очки, как средства защиты, положены только станочникам. Бурдин принят на работу и работал подсобным рабочим, к станку подходить и выполнять какие-либо операции не имел право, допуска к работе на станке у него не было.

Аналогичные обязанности подсобного рабочего и <данные изъяты> подсобных рабочих к работе на станках не допускают.

При поступлении на работу подсобного рабочего знакомят с рабочей инструкцией грузчика, а так же с выдержками из ряда других инструкций, то есть проводится сборный инструктаж. В последующем инструктажи проводятся раз в квартал.

Аттестация рабочих мест на указанных участках запланирована на второй квартал <дата> года.

Как <данные изъяты> группы охраны труда и техники безопасности, раз в месяц обходит производство, проверяет соблюдается ли техника безопасности. Предписаний и актов по поводу допуска к работе на станках людей, не имеющих специального допуска, не выносил, таких фактов не было. Таковых предписаний так же не было от Рострудинспекции.

Все станки имеют заземление через щитовой шкаф, который установлен в цехе.

Свидетель М. суду пояснил, что производство работает в три смены: с 08.00 до 16.00, с 16.00 до 24.00, с 24. 00 до 06.00 час.

Осужденный Бурдин работал в качестве подсобного рабочего всегда в первую смену, с 8.00 час. до 16.00 час., с перерывом на обед. Следующая смена заступает в 16.00 час. Рабочее время фиксируется в журнале вывода на работу, ведутся табеля учета рабочего времени,

Подсобные рабочие к работе на станках не допускаются. Как подсобный рабочий, Бурдин обеспечивал уборку помещения, переносил продукцию к станку и от станка.

Он лично проводил инструктаж Бурдину при приеме на работу, что зафиксировано в журнале инструктажа.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу части 1 ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени,…

на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Учет фактически отработанного работником времени обязан вести работодатель.

По смыслу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора исполняет возложенные на него трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты….

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец, <данные изъяты> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России, привлекался к труду и состоял с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа и.о. начальника ФКУ ИК-9 №-т от <дата> (по личному заявлению) Бурдин А.А. с <дата> трудоустроен рабочим на <данные изъяты> со сдельной оплатой труда (л.д. 26);

Приказом и.о. начальника ФКУ ИК-9 от <дата> года №-т с <дата> года переведен подсобным рабочим на участок по <данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК-9 от <дата> №-т уволен с <дата> года в связи с этапированием в другое учреждение (л.д. 24).

С учетом представленных доказательств - приказов о приеме на работу, переводе, сведений из журнала инструктажа, пояснений представителя ответчика, свидетелей, не доверять которым нет оснований, судом установлено, что истец выполнял работы только рабочего (подсобного рабочего). Допустимых и относимых доказательств о выполнении истцом работы станочника суду не представлено, таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с чем доводы истца о фактическом исполнении им работы станочника отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку судом не установлено, что истец выполнял работу станочника, судом отклоняются, как необоснованные, доводы истца о нарушении его трудовых прав на получение таких специальных средств защиты, как наушники, очки.

Относительно превышении нормальной продолжительности рабочего дня доводы истца не нашли своего подтверждения и отклоняются судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что учет рабочего времени в ФКУ ИК-9 ведется надлежащим образом. Ответственными лицами (табельщиками) ведется табель учета рабочего времени по каждой бригаде или участку. Табель подписывается мастером, инженером по организации и нормированию труда, передается в бухгалтерию. Контрольный табель ведется нарядчиком. Данные табеля и контрольного табеля сверяет инженер по организации и нормированию труда (л.д. 93-98, 100-105).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за <дата> года, Бурдин работал 40 часов в неделю: семь часов в течении пятидневной рабочей недели и пять часов по субботам. Доводы истца о привлечении его к труду свыше нормальной продолжительности рабочего дня со ссылкой на Распорядок дня (л.д. 21-23), являются не состоятельными, поскольку развод на работу с 7.00 до 7. 20 час. согласно Распорядку дня, не означает, что рабочая смена истца (первая смена осужденных, работающих на производстве) начинается в 7.00 час. Согласно того же Распорядка дня в 7.20 час. для осужденных, работающих на производстве, проводится утренняя проверка. Распорядок дня не является документом учета рабочего времени. Нарушений ответчиком требований ст. 91 ТК РФ не установлено.

Относительно обеспечения истца средствами защиты, в судебном заседании установления, что <дата> года истцу выдавались костюм х\б, белье, майка, фуражка, ботинки, рукавицы, носки, тапочки. Факт выдачи указанных предметов ответчик подтверждает представленным лицевым счетом. Суд учитывает, что указанные вещи истцу выданы <дата> по прибытию истца в ФКУ ИК-9, что подтверждается лицевым счетом по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на <дата> год (л.д. 27), трудоустроен истец с <дата> года. Выдачу Бурдину указанных вещей суд расценивает, как обеспечение истца вещевым довольствием в соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ, а не спецодеждой, выдаваемой работнику в соответствии со ст. 212 ТК РФ. Доводы ответчика о том, что выданные вещи являются спецодеждой, поскольку с Бурдина не произведено удержание их стоимости, несостоятельны и опровергаются материалами дела, фактически установленными обстоятельствами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, требования которых распространяются на работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Средства, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (п. 12).

Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (п. 26).

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацией контроля за правильностью их применения работниками возлагается на работодателя (п. 34).

Таким образом, доводы истца о нарушении работодателем его прав в результате не обеспечения специальной одеждой (ст. ст. 212, 221 ТК РФ), признаются обоснованными.

Обоснованными суд признает доводы истца о нарушении его трудовых прав в результате не проведения инструктажа по охране труда (ст. 212 ТК РФ). В судебном заседании установлено и объективно подтверждается письменными доказательствами (приказы о приеме и переводе, журнал регистрации инструктажа), что на работу истец принят с <дата> года, а первичный инструктаж прошел только <дата> года, в момент перевода на другой участок.

Установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, аттестация рабочего места по условиям труда подсобного рабочего участка по переработке баланса не завершена (л.д. 114 Акт проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае), в связи с чем доводы истца о нарушении его трудовых прав в данной части суд признает обоснованными. Не завершение аттестации нарушает права работников на безопасные условия труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ.

Обеспечение безопасными условиями труда - это одна из основных обязанностей работодателя. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Противоправность действий ответчика выразилась в не обеспечении безопасных условий труда при исполнении истцом трудовых обязанностей (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имееются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Бурдина, суд учитывает, что вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей ему причинено не было, таковых данных в материалах дела не содержится, истцом доказательств причинения вреда здоровью в результате нарушения ответчиком трудового законодательства не представлено. Профессиональную трудоспособность истец не утрачивал, его жизнедеятельность не ограничена. Суд учитывает, что на производстве ответчика Бурдин работал не продолжительное время, с жалобами по вопросу нарушения его трудовых прав не обращался. Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. суд считает явно завышенными, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет в достаточной мере компенсирован выплатой в размере 30 000 руб.

Моральный вред подлежит взысканию с работодателя - ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России. Ответчики Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство по Пермскому краю в данных спорных правоотношениях являются ненадлежащими и от гражданско-правовой ответственности освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Бурдина А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Бурдина А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

    Судья                     Н.Б. Слонова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.