Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2015 ~ М-2109/2015 от 13.05.2015

№2-2695\2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» к Иванову № о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову № о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключении договор поручительства № № в обеспечение исполнения заключенного между истцом (лизингодатель) и ООО (ДСТ) (лизингополучатель) договора лизинга № № от 01.09.2014 года. ООО «ДСТ» в нарушение условий договора лизинга систематически нарушало сроки оплаты лизинговых платежей в течение срока лизинга, а затем перестало их оплачивать. Задолженность ООО « ДСТ» по лизинговым платежам по договору лизинга № № от 01.09.2014 года за период с 24.10.2014г по 24.11.2014г включительно составила 1240223,16 рублей, задолженность по неустойке за просрочку в оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 01.09.2014 года за период с 25.10.2014 г по 22.12.2014г включительно составила 45720,10 руб. Согласно п.1.1 договора о поручительстве № № от 01.09.2015 года, поручителем по данному договору является Иванов В.В., который в соответствии с условиями заключенного договора поручительства принял на себя обязательства по возмещению Затрат Лизингодателя. Однако, в добровольном порядке поручитель, образовавшуюся задолженность по договору не погашает, в связи с чем, на основании п.п.1.1 договора поручительства, а также ст.ст. 309, 310, 363ч.1 ГК РФ, полагает возможным требовать задолженность по лизинговым платежам, неустойку, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14630,00 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «БОТ Лизинг (Евразия)», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия ( л.д.2).

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствии от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «БОТ Лизинг (Евразия)», подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие; обязательства возникают из договора и иных оснований, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между истцом и ООО « БОТ Лизинг (Евразия) и ООО « ДСТ» был заключен договор лизинга техники за № №, в соответствии с которым лизингополучатель обязуется принять Лизинговое имущество во временное владение и пользование и подписать АКТ приемки. П.4.1.2 Лизингополучатель обязан оплачивать Лизинговые платежи Лизингодателю в сроки и в порядке установленном договором, без выставления Лизингодателем счета на оплату вне зависимости от состояния Лизингового имущества. ( л.д.8-25)

Поручителем по данному договору является Иванов В.В., который в соответствии с п.1.1 договора о поручительстве № № от 01.09.2015 года, обязуется отвечать безотзывно и безоговорочно перед Лизингодателем за исполнение денежных обязательств, возложенных на ООО « ДСТ» по договору лизинга, в том размере, что и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. В соответствии с п.2.1 Поручитель обязуется солидарно с Лизингополучателем выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по договору лизинга. Под «Задолженность по Договору лизинга» понимается обязательство Лизингополучателя по возмещению Затрат Лизингодателя, процентам, неустойке, убытков, долгов, а также по любым иным суммам, причитающимся Лизингодателю по договору лизинга. П.2.2 Платеж по договору будет произведен Поручителем по письменному требованию Лизингодателя, содержащему ссылку на Договор и невыполнение Лизингополучателем своих платежных обязательств по Договору лизинга, в том числе при досрочном истребовании Лизингодателем задолженности по Договору лизинга в соответствии с его условиями. ( л.д. 6-7).

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приемки-передачи от 29.09.2014 года, согласно которому лизингополучатель получил во владение и пользование лизинговое имущество-технику ( л.д.25)

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. ( л.д.22 оборот -23).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Между тем, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору N № на сумму 1240 223, 16 руб. за период с октября по ноябрь 2014 года.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства Иванов В.В. принял на себя обязательства по возмещению Затрат Лизингодателя, процентам, неустойке, убытков, долгов, а также по любым иным суммам, причитающимся Лизингодателю по договору лизинга, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга в сумме 1 240 223,16 рублей, согласно представленного расчета задолженности по лизинговым платежам ( л.д.4).

Кроме того, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку по лизинговым платежам, истец просит взыскать неустойку в сумме 45720,10 руб. ( л.д.5).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № № за неисполнением своих обязательств по Договору Поручитель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня со дня получения Поручителем требования от Лизингодателя, указанного в п.2.2. Договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушения сроков лизинговых платежей в течение действия договора лизинга, в связи, с чем истец начислял ему неустойку за просрочки за период с 25.10.2014 года по 22 декабря 2014 года.

Суд находит расчет суммы неустойки, произведенный истцом, правильным, не оспоренным стороной ответчика,, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45720,10 рублей. ( л.д. 5).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 14630,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова № в пользу общество с ограниченной ответственностью « БОТ Лизинг (Евразия)» долг по лизинговым платежам в размере 1240223,16 рублей, неустойку в сумме 45720,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14630,00 рублей, всего – 1300573,26 (один миллион триста тысяч пятьсот семьдесят три рубля 26 копеек)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 15 июня 2015 года.