Решение по делу № 33-1058/2017 от 01.06.2017

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-1058 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.

судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.

с участием представителя истицы Дисненко Н.Д. по доверенности – Даурова А.В.

представителя ответчиц Дисненко Н.Ф. и Ворониной О.Ф. доверенности - Бабкина С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Бабкина С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.11.2016 года и на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года по иску Дисненко Н.Д. к Дисненко Н.Ф. и Ворониной О.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе домовладения, а также по встречному иску Дисненко Н.Ф. и Ворониной О.Ф. к Дисненко Н.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, его разделе и устранении препятствий в пользовании имущества,

УСТАНОВИЛА:

– исковые требования Дисненко ФИО16 к Дисненко ФИО17 и Ворониной ФИО18 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе домовладения – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Дисненко ФИО19 № долей в праве общей долевой собственности на него, а за Дисненко ФИО20 и Ворониной ФИО21 по № долей в праве право общей долевой собственности на него за каждой.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дисненко ФИО22 <адрес>, состоящую из помещений № №, общей площадью ФИО23 кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий сторонам жилой дом, в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование собственника <адрес> часть земельного участка площадью ФИО24 кв. м.

Встречные исковые требования Дисненко ФИО25 и Ворониной ФИО26 к Дисненко ФИО27 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, его разделе и устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Выделить в собственность Дисненко ФИО28 и Ворониной ФИО29 <адрес>, состоящую из помещений № № общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и выделив в пользование собственников <адрес> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисненко ФИО30 и Ворониной ФИО31 для благоустройства <адрес> произвести за свой счет установку системы газоснабжения и отопления.

В остальной части исковых требований Дисненко ФИО32 и Ворониной ФИО33 к Дисненко ФИО34 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Взыскать с Дисненко ФИО35 в пользу Дисненко ФИО36 и Ворониной ФИО37 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждой).

Дополнительным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом.

Взыскать с Дисненко ФИО38 в пользу Дисненко ФИО39 и Ворониной ФИО40 компенсацию за отступление от равенства долей при разделе дома в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждой).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу.

Дополнительным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска Дисненко ФИО41 и Ворониной ФИО42 к Дисненко ФИО43 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО44 и Ворониной ФИО45 к Дисненко ФИО46 о сохранении долей наследников в праве общей долевой собственности на жилой дом в

реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. - отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО47 и Ворониной ФИО48 к Дисненко ФИО49 об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, по схеме № – отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО50 к Дисненко ФИО51 о признании незаконными действия Дисненко ФИО52 по возведению забора, ограничению доступа заявителям на территорию земельного участка, ограничению в пользовании баней и туалетом, самовольному занятию жилых комнат в доме, в прекращении газоснабжения - отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО53 и Ворониной ФИО54 к Дисненко ФИО55 об обязании восстановить газоснабжение всего домовладения за свой счёт в срок установленный судом, с привлечением организации, имеющей лицензию на произведение данных работ с установлением котла отопления АГВ на части домовладения, отходящего в собственность ФИО2 и ФИО7 и установить срок исполнения восстановления газоснабжения в 2016г., ввиду отсутствия в части домовладения отопления - отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО56 и Ворониной ФИО57 к Дисненко ФИО58 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и всеми частями домовладения, при этом обязав Дисненко ФИО59 снести самовольно возведенный забор, установив срок для сноса забора - отказано.

В удовлетворении иска Дисненко ФИО60 и Ворониной ФИО61 к Дисненко ФИО62 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой и оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчиков Дисненко Н. Ф. и Ворониной О. Ф. по доверенности Бабкин С. В. просит указанное решение отменить в части, которой установлено: «Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу. <адрес>, признав за Дисненко ФИО63 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на него, а за Дисненко ФИО64 и Ворониной ФИО65 по <данные изъяты> долей в праве право общей долевой собственности на него за каждой.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дисненко ФИО66 <адрес>, состоящую из помещений № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Дисненко ФИО67 и Ворониной ФИО68 <адрес>, состоящую из помещений № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и выделив в пользование собственников <адрес> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисненко ФИО69 и Ворониной ФИО70 для благоустройства <адрес> произвести за свой счет установку системы газоснабжения и отопления.

В остальной части исковых требований Дисненко ФИО71 и Ворониной ФИО72 к Дисненко ФИО73 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Взыскать с Дисненко ФИО74 пользу Дисненко ФИО75 и Ворониной ФИО76 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждой)».

В этой части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о том, чтобы «Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Дисненко ФИО77 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на него, а за Дисненко ФИО78 и Вороникой ФИО79 по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на него за каждой.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дисненко ФИО80 <адрес>, состоящую из помещений № № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Дисненко ФИО81 и Ворониной ФИО82 <адрес>, состоящую из помещений № №, общей площадью ФИО83 кв. м., согласно схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и выделив в пользование собственников <адрес> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ».

Признать действия Дисненко Н. Д. по возведению забора, ограничению доступа заявителям на территорию земельного участка, ограничению в пользовании баней и туалетом, самовольному занятию жилых комнат в доме, в прекращении газоснабжения, незаконными.

Обязать Дисненко Н. Д. восстановить газоснабжение всего домовладения за свой личный счёт в срок установленный судом.

Взыскать с Дисненко Н. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) и оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО2 и Ворониной О. Ф. по доверенности Бабкин С. В. просит отменить данное решение и перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения суда первой инстанции.

В обосновании своей жалобы представитель доверенности Бабкин С. В. указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал о надлежащем уведомлении сторон по делу, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков и их представителя о времени и месте проведения судебного заседания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Дисненко Н.Д. просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, имеющийся конверт и расписка о вручении находящихся в деле (л.д. 225-226) содержит адрес спорного домовладения находящегося по <адрес>. Вместе с тем, согласно материалам дела при подаче встречного искового заявления (л.д. 29) ответчиками были указаны адреса их проживания: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2017 года – отменить.

Гражданское дело по иску Дисненко Н.Д. к Дисненко Н.Ф. и Ворониной О.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе домовладения, а также по встречному иску Дисненко Н.Ф. и Ворониной О.Ф. к Дисненко Н.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, его разделе и устранении препятствий в пользовании имущества направить дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу.

Председательствующий – А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов