Решение по делу № 33-1508/2023 от 06.04.2023

Судья Давиденкова Л.А. № 33-1508/2023 10RS0011-01-2022-011448-35 № 2-262/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года по исковому заявлению Климюка В. И. к Алексеевой В. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климюк В.И. обратился с исковым заявлением к Алексеевой В.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (...), стоимостью 600000 руб. В связи с близкими и доверительными отношениями между сторонами, истец предоставил ответчику отсрочку оплаты стоимости транспортного средства, в связи с чем, в договоре отсутствуют подписи сторон о передаче покупателем денежных средств продавцу и их получении. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась оплачивать стоимость автомобиля, истец просил суд взыскать с Алексеевой В.В. денежные средства по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД МВД по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Алексеевой В.В. в пользу Климюка В.И. взысканы денежные средства в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об обоснованности заявленных требований являются незаконными, поскольку все условия договора купли-продажи автомобиля были исполнены ответчиком, а сам договор является и актом приема-передачи и распиской в получении денежных средств, о чем свидетельствуют условия договора. Об исполнении обязательств по договору свидетельствуют подписи сторон. Наличие незаполненных строк в договоре является технической ошибкой. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику отсрочки уплаты стоимости автомобиля по договору. Указывает, что представленная истцом в материалы дела переписка с ответчиком, вопреки выводам суда не является допустимым и достоверным доказательством наличия между сторонами близких и доверительных отношений как основание заявленных требований. Также полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, направленное на обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу Климюк В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Стороны и третье лицо, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Климюком В.И. и Алексеевой В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля (...). Цена автомобиля определена сторонами по договору 600000 руб.

Из условий договора следует, что покупатель Алексеева В.В. обязуется принять и оплатить, а продавец Климюк В.И. передать в собственность покупателю указанный автомобиль.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Карелия, собственником автомобиля марки (...) стоимостью 600000 руб. с ХХ.ХХ.ХХ является Алексеева В.В.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль был приобретен ею за счет собственных денежных средств для сына Алексеева А.О., который управляет автомобилем. Автомобиль в настоящее время находится в ее собственности и в пользовании Алексеева А.О.

Из пояснений свидетеля Алексеева А.О. следует, что он присутствовал при заключении договора купли-продажи и при передаче Алексеевой В.В. наличных денежных средств Климюку В.И.

Вместе с тем, сведения о передаче автомобиля и получении денежных средств в счет уплаты его стоимости в договоре отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, установил, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, с указанием предмета сделки, реквизитов сторон, цены в размере 600000 руб., из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства и его смысла следует, что факт передачи денежных средств не подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, поскольку подпись в договоре о получении денежных средств отсутствует, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в отсутствие допустимых и относимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору правовые основания для взыскания стоимости переданного автомобиля у суда первой инстанции имелись.

При этом сторонами не оспаривалось, что автомобиль был передан продавцом покупателю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи