Решение по делу № 2-595/2019 от 04.06.2019

11RS0016-01-2019-000820-56

дело №2-595/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «29» июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Роговой П. М. к Сивкову С. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Рогова П.М. обратилась в суд с иском к Сивкову С.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем дом площадью 32,2 кв.м по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - принадлежащие на праве долевой собственности должнику. В обоснование требований указано, что на основании вступивших в законную силу судебных актов в отношении Сивкова С.В. возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Сивков С.В. имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. Ссылаясь на то, что денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, у ответчика не имеется, а судебные акты до настоящего момента не исполнены, истец просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сивкова Т.С., Сивков И.С., Сивкова А.С., Сивкова И.В. и ООО «Сантехмонтаж-Сервис».

Истец Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Рогова П.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Сивков С.В. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый альянс», Беляева Н.И., ИП Прокашева В.Н., ПАО «Т плюс», УФК по Республики Коми (МВД по Республике Коми), ООО «Строймонтаж-СЭВ», Сивкова Т.С., Сивков И.С., Сивкова А.С., Сивкова И.В. и ООО «Сантехмонтаж-Сервис», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. От представителя ООО «Сантехмонтаж-Сервис» и ООО «Строймонтаж-СЭВ» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды вызывались в судебное заседание на 04.07.2019 и 29.07.2019 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела на 04.07.2019 направлены судом сторонам по адресам, указанным в иске.

В последующем стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 29.07.2019 судебными извещениями, полученными как истцом, так и ответчиком 08.07.2019.

В свою очередь, стороны в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки не предоставили.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Инициировавший возбуждение гражданского дела судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Рогова П.М., безусловно, знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела возможность явиться в судебное заседание.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, как истца, так и ответчика суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив стороны надлежащим образом о судебных заседаниях 04.07.2019 и 29.07.2019.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Роговой П. М. к Сивкову С. В. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Рачковская