Решение по делу № 2-522/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                             город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретарях         Путилиной К.О., Акопян Г.А.,

с участием представителей истца Смородиной Т.Н. по доверенности Смородина С.Н., Смородина И.Н., ответчика Бурова А.С., представителей ответчика Бурова А.С. по устному заявлению Буровой В.А., Буровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородиной Т.Н. к Бурову А.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной,

установил:

Смородина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бурову А.С. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке ею был установлен металлический гараж. Указала, что для уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка она обратилась в ООО <данные изъяты>. Кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ, после получения сведений ЕГРН, было выявлено, пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка ответчика Бурова А.С. с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого уже имеются в ЕГРН. После проведения согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № путем направления извещения о проведении собрания по почте, ответчиком были представлены возражения по местоположению границы ее земельного участка с кадастровым номером № в письменной форме. Указала, что согласно данным администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ее земельный участок и земельный участок Бурова А.С. граничат между собой, то есть являются смежными. Установленный ею гараж расположен на ее земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ и за это время претензий по поводу местоположения границ ее земельного участка и нахождения на нем гаража ни Буровым А.С., ни какими-либо другими лицами с момента возведения гаража не предъявлялось. Указала, что ею неоднократно были написаны жалобы в администрацию сельского поселения о том, что Буровым А.С. к стенам ее гаража был приварен металлический забор, ограждающий его земельный участок. Местоположение границ ее земельного участка сложилось исторически и существует на местности более ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Бурову А.С. с кадастровым номером №, она не была извещена надлежащим образом, поэтому не смогла представить письменные возражения относительно местоположения границ его земельного участка.

Просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Бурову А.С., с кадастровым номером №.

Впоследствии уточнила заявленные исковые требования и просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Бурову А.С., с кадастровым номером №. Признать границы ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной и согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью «Липецкоблземсервис», муниципальное унитарное предприятие «Архитектор» Липецкого муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Истец Смородина Т.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью «Липецкоблземсервис», муниципального унитарного предприятия «Архитектор» Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В письменных заявлениях истец Смородина Т.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области глава администрации ФИО просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представители истца Смородиной Т.Н. по доверенности Смородин С.Н., Смородин И.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Буров А.С., представители ответчика Бурова А.С. по устному заявлению Бурова В.А., Бурова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Суду объяснили, что ответчику земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Границы выделенного ему земельного участка были ему показаны председателем колхоза. Впоследствии он разрешил мужу Смородиной Т.Н. временно установить на его земельном участке металлический гараж. Истец должна была подготовить площадку и перенести гараж, но до настоящего времени этого так и не сделала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Бурову А.С. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> в <адрес> из площади <данные изъяты>, прилегающих <данные изъяты>, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальные жилые дома (усадебного, коттеджного типа, одноквартирные), площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные».

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бурову А.С., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Судом также установлено, что <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Смородиной Т.Н. был выделен земельный участок размером <данные изъяты> по <адрес>, и дано разрешение на строительство гаража.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства гаража, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> значится некапитальный гараж, зарегистрированный за Смородиной Т.Н. Цель предоставления участка под строительство гаража. Смежники: Буров А.С., земли сельской администрации.

С целью установления границ земельного участка истец Смородина Т.Н. обратилась в ООО <данные изъяты> за проведением кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, потребовались в виду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок был снят по границам, указанным на местности заказчиком кадастровых работ. На данном земельном участке расположен металлический гараж. Данный объект расположен на земельном участке более ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> Так же при уточнении местоположения границ был направлен запрос в Управление Росреестра по Липецкой области о предоставлении сведений из государственного фонда данных картографического материала на населенный пункт <адрес>, подтверждающих существование границ земельного участка на местности более <данные изъяты> и был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения кадастровых работ, после получения сведений ЕГРН, было выявлено, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого уже имеются в ЕГРН. После проведения согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № путем направления извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка по почте, было выявлено наличие спора по местоположению границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. От правообладателя земельного участка с кадастровым номером № были получены возражения по местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № в письменной форме.

Согласно возражений ответчика Бурова А.С. земельный участок, выделенный Смородиной Т.Н., располагается ближе к <адрес> от его участка. Гараж, принадлежащий Смородиной Т.Н., располагается на его участке, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ он разрешил временно его поставить на его земельном участке, пока Смородина Т.Н. не обустроит выделенный ей земельный участок под строительство гаража.

В представленных истцом Смородиной Т.Н. документах отсутствует схема или иной документ, подтверждающих конфигурацию и расположение предоставленного ей земельного участка.

Из объяснений представителей Смородиной Т.Н. по доверенности Смородина С.Н. и Смородина И.Н., а также показаний, допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей, ФИО, являющегося на момент предоставления земельного участка истцу <данные изъяты>, и ФИО., являющейся <данные изъяты>, следует, что документ, содержащий описание земельного участка, предоставленного Смородиной Т.Н. никогда не составлялся.

Установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Бурову А.С. было произведено в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженером ФИО

Согласно межевого плана от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> участок ответчик граничит с земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство гаража истцу Смородиной Т.Н. в качестве смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику Бурову А.С., нигде не значится.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истца Смородиной Т.Н. о том, что гараж стоит на местности более ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим граница должна быть определена по его стене, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Смородиной Т.Н. был выделен земельный участок размером <данные изъяты> по <адрес> под строительства гаража, то есть возведения капитального объекта, являющего недвижимым имуществом.

Однако до настоящего времени гараж ей так и не был построен.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства гаража истцу Смородиной Т.Н. согласно Генерального плана сельского поселения Боринский сельсовет, утвержденного решением сессии Совета депутатов сельского поселения Боринский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил землепользования и застройки сельского поселения Боринский сельсовет, утвержденных решением сессии Совета депутатов сельского поселения Боринский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне <данные изъяты>, где основными видами разрешенного использования являются, в том числе, объекты гаражного назначения.

При этом, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (для нежилых зданий):

1. Минимальный размер участка - <данные изъяты>

2. Максимальный процент застройки территории - <данные изъяты>.

3. Максимальная высота - <данные изъяты>.

4. Минимальный отступ от границ земельного участка - <данные изъяты>.

Установленные нормативные требования в настоящее время исключают возможность строительство гаража на предоставленном истцу Смородиной Т.Н. земельном участке размером <данные изъяты>

Металлический гараж является нестационарным, некапитальным объектом, прочной связи с землей не имеет, и может быть свободно перемещен, в связи с чем, с соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может выступать в качестве объекта искусственного происхождения, определяющего границы земельного участка.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку ни один из них достоверно не подтвердил, что Смородиной Т.Н. был выделен земельный участок в том месте, где сейчас установлен металлический гараж. Более того, все они говорили об установке гаража, но не о выделении земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, являющийся на момент предоставления земельного участка истцу главой администрации сельского поселения Боринский сельсовет, показал, что при предоставлении земельного участка Смородиной Т.Н. границы земельного участка на местности не закреплялись, металлический гараж примерно установлен в том месте.

Таким образом, истцом Смородиной Т.Н. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что предоставленный ей земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ответчику Бурову А.С., и смежная граница проходит по стене металлического гаража.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, все кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведены в соответствии с требованиями законодательства, границы земельного участка определены, соответствуют сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка с границами других земельных участков не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Смородиной Т.Н. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Бурову А.С., с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат. Поскольку судом установлено, что сформированные истцом границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчику Бурову А.С., требование о признании границы согласованной также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Смородиной Т.Н. к Бурову А.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.