Решение от 10.02.2022 по делу № 2-16/2022 (2-352/2021;) от 27.07.2021

Дело №2-16/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000287

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г.                    п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием представителя истца Меркуловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Степанова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора потребительского кредита и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.Н. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (далее - ООО «Хоум Кредит Страхование») и просила признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», недействительным и не влекущим никаких юридических последствий; применить последствия недействительности сделки, признать договор страхования, заключенный с ООО «Хоум Кредит Страхование», оформленный в связи с заключением кредитного договора, недействительным и не влекущим юридических последствий.

Исковые требования Степанова Т.Н. мотивировала тем, что в апреле 2020 г. ей стало известно о том, что между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Об этом ей стало известно после того, как позвонили сотрудники банка и спросили почему она не вносит платежи в счет погашения кредита. Однако она никакой кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» в марте 2020 г. не заключала. Ранее между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации был предоставлен номер телефона +№. Она подключила к своему номеру телефона информационный сервис банка приложение «Мой кредит», а также присоединилась к соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет- банк», соглашению о дистанционном банковском обслуживании. Данное соглашение регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с открытием Клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием дистанционного обслуживания "Интернет Банк". С оказанием Клиенту дополнительных услуг (далее-ДУ), активированных им дистанционным способом в соответствии с разделом 2 соглашения. После вступления в силу настоящего соглашения Клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса Банка дистанционно открывать счета, активировать дополнительные услуги. Банком обеспечивается оказание Клиенту активируемых им Дополнительных услуг. Разделом III данного соглашения определен порядок дистанционной активации дополнительных услуг, а именно дистанционно активировать доступные на момент обращения в Банк дополнительные услуги Клиента можно посредством: системы, онлайн-помощника, телефона, в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа. Перечень указанных способов не является закрытым и при появлении новых технических возможностей дополняется Банком с обязательным доведением до сведения Клиентов в объявлениях, размещаемых в местах оформления клиентской документации и/или на сайте Банка. В соответствии с пунктом 5 стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче Клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение Клиентом процедуры активации способами, указанными в пункте 4 настоящего раздела соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой. Во всех случаях дистанционная активация дополнительных услуг осуществляется при условии прохождения Клиентом установленной Договором о получении финансовой услуги Банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности Клиента. Соглашение вступает в силу после его подписания Клиентом одновременно со вступлением в силу Договора о получении финансовой услуги Банка, при заключении которого было подписано соглашение, и является неотъемлемой частью данного договора о получении финансовой услуги. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ею своевременно согласно графику платежей. Больше в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче кредита она никогда не обращалась. В марте 2020 года на ее абонентский номер позвонили неизвестные и представились сотрудниками ООО «ХФК Банк», сообщили, что кто-то через портал «Госуслуги» пытается оформить кредит на ее имя. Для того, чтобы отменить операцию, необходимо предоставить данные, которые ей придут посредством СМС- сообщений. Степанова Т.Н., будучи введённой в заблуждение и испугавшись, что мошенники пытаются оформить кредит на нее имя, последовала инструкциям по телефону и передала все коды, пришедшие ей на телефон. Как стало известно в последующем, на имя Степанова Т.Н. был оформлен вышеуказанный кредит по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, денежные средства по указанному кредитному договору она не получала, они были переведены на не известный ей счет, открытый в Банке «КУБ» (АО) для зачисления на карту: №, якобы по ее же распоряжению. По данному факту, имеющему все признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в настоящий момент проводится проверка МО МВД России «Вурнарский», КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неизвестные лица, ввели ее в заблуждение, применив психологические давление, убедили ее продиктовать пароли, пришедшие ей посредством СМС- сообщений и оформили кредитный договор с ООО «ХФК Банк», и далее преследуя преступные намерения вывели денежные средства на неизвестный счет, открытый в Банке ВТБ 24 «ПАО». Она не имела намерения на вступление в какие-либо договорные отношения с ответчиком. Она действовала с полной уверенностью, что спасает себя от возможных кредитов, оформленных на нее преступниками. Никакого волеизъявления, тем более осознанного, на заключение договора потребительского кредита с ответчиком она не изъявляла. Нет ни одного факта, который свидетельствовал бы о том, что она самостоятельно совершала действия по отправке заявки (оферты) ответчику на одобрение кредита, а также действия по управлению личным кабинетом. Все действия по заключению сделки были совершены преступниками, не имеющими оформленных полномочий от её имени, не имеющих разрешения на пользование её личным кабинетом, не имеющих даже устного её волеизъявления на какие-либо действия по заключению гражданско-правовых договоров. Поскольку она лично не совершала осознанных действий на вступление в правовые кредитные сношения с ответчиком. Подобные действия от её имени могут совершать только лица с оформленными полномочиями (доверенностью). Заключение договора потребительского кредита осуществлялось преступниками без оформленных надлежащим образом полномочий и её волеизъявления. Сам ответчик ООО «ХФК Банк» в своем ответе следователю СО МО МВД России «Вурнарский» указывает, что в отношении Степанова Т.Н. совершено мошенничество и сам банк никогда не запрашивает пин-коды. Однако Банк, несмотря на это, оформил кредит на имя Степанова Т.Н. и по якобы ее же поручению перевел деньги неустановленному лицу на карту №. Неустановленные лица воспользовались ранее заключенным на неопределенный срок соглашением между истцом и ООО «ХФК Банк» о дистанционном банковском обслуживании, и, введя ее в заблуждение относительно истинных намерений, с целью получения доступа к паролям сообщили, что необходимо пресечь попытку оформления кредита на ее имя, наоборот заключили потребительский кредит на ее имя. В день заключения кредитного договора от ее имени также заключен договор страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая премия составила 49 104 рубля. В рамках Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» до Степанова Т.Н. посредством смс-сообщений доведена информация относительно запроса в BKЛ и согласия на оценку платежного поведения, одновременно предоставлен пароль, который необходимо указать, в случае ее волеизъявления на совершение вышеуказанных действий. Помимо этого, банк сообщил пароли для подписания страхового и кредитного договоров с отметкой о необходимости совершить звонок по указанному в сообщении номеру телефона в случае отсутствия волеизъявления на совершение данных операций. В тот же день она сообщила неустановленному лицу пароли для активации услуг ООО «ХКФ Банк», вследствие чего от ее имени был заключен кредитный договор, денежные средства в размере 248 0000 рублей зачислены на счет в ООО «ХКФ Банк», открытый на ее имя, затем указанная сумма переведена на счет неизвестного лица. Она лично не совершала осознанных действий на вступление в правовые кредитные сношения с ответчиком. То, что она не имеет никакого отношения к заключению договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ХКФ Банк», свидетельствует и то, что в кредитном договоре указаны неактуальные ее данные, в том числе размер ежемесячного дохода и места работы, поскольку с 2018 года она не работает. Она действовала под влиянием заблуждения, у нее не было намерения заключать кредитный договор и тем более переводить кредитные денежные средства в сторонний банк, в котором она не открывала счетов.

Истец Степанова Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Меркулова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В представленном отзыве на иск указало, что ООО «ХКФ Банк» и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с действующими нормами права. При заключении ранее заключенного договора с Банком (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истец предоставил номер телефона +№, в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». Истец подключил к своему номеру телефону Информационный сервис Банка приложение «Мой Кредит». При этом, путем проставления отметки в интерактивном окне, истец присоединился к Соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Соглашению о дистанционном банковском обслуживании. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовалось приложение Банка «Мой кредит». Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс – сообщение с кодом для идентификации клиента. Отметка о подписании договора содержится в представленном Банком договоре. Факт отправки СМС – сообщения на телефон Клиента подтверждается выгрузкой из системы Банка смс. Клиент заполнил заявки по определенной форме в порядке, установленном условиями Договора, подписал заявку на заключение кредитного договора и заявление на страхование посредством введения СМС – кодов, отправил в Банк посредством введения в ИС кодов, направленных ему смс – сообщением на номер мобильного телефона, который Истец указывал, как контактный при заключении другого договора с Банком. При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, со стороны Банка – при зачислении суммы Кредита на Счет, договор страхования считается заключенным со стороны Клиента после подписания Заявления на страхование и оплаты страхового взноса. Согласно выписки о движении по счету, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (кредиты) в сумме 49104 руб. перечислены страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование», 248000 руб. перечислены и зачислены на счет карты в другом банке, номер которой был указан Заемщиком при заведении заявки и согласован при подписании электронной подписью договора. Истец подписал договоры простой электронной подписью: кредитный – ко<адрес>, договор страхования – ко<адрес>. Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и удостоверение его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентов на его мобильный телефон. Одноразовые коды были сообщены Заемщиком третьим лицам. Без введения одноразовых кодов оформление договора было бы невозможно. Для получения кодов, а также для получения от банка информации об операциях по счетам истцом использовался ее номер телефона. Таким образом, при оформлении договоров личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством. Поскольку при заключении договора были введены СМС – коды, направленные на мобильный номер истца, договор перешел в стадию «подписанный», и Банк со своей стороны предоставил суммы кредитов на счет истца, в соответствии с условиями заключенного договора, и перечислил по распоряжению заемщика на счет карты и страховщику. Из искового заявления и заявлений истца следует, что мобильный телефон он не терял, никому не передавал, но самостоятельно передал СМС – коды третьим лицам. Согласно исковому заявлению и запроса СО МО МВД «Вурнарский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у Степанова Т.Н. неустановленным лицом, что опровергает утверждение истца о том, что именно со стороны сотрудников банка были в отношении нее произведены незаконные действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В представленном отзыве на иск указало, что при обращении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Степанова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО». Перед заключением Договора страхования до Степанова Т.Н. были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным. ДД.ММ.ГГГГ между Степанова Т.Н. и ООО «Хоум Кредит страхование» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО» путем вручения Степанова Т.Н. страхового полиса серии LCB№ на основании заявления, подписанного Степанова Т.Н. Договор страхования заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. Сумма страховой премии по договору страхования LCB№ в размере 49104 руб. была уплачена Степанова Т.Н. в соответствии с п. 6 Договора страхования, что не оспаривается сторонами. Согласно условий заключенного между сторонами договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу и вернуть 10% страховой премии путем направления Страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования. Однако заявитель в срок, предусмотренный п. 9.3 Правил страхования, к страховщику не обратился. Полагают, что основания для возврата страхователю 100% страховой премии отсутствуют.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо Курашов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанова Т.Н. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл истцу счет, предоставил дистанционное обслуживание и доступ к информационным сервисам банка. При заключении договора истец сообщил свой номер мобильного телефона, в том числе для ее идентификации в ООО «ХКФ Банк». (Т.1, л.д. 117-124)

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.Н. подтвердила свое подписью, что она полностью ознакомлена с содержанием условия договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – Банк», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «SMS – пакет», тарифа по банковским продуктам по кредитному договору и памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Согласно разделу I Общих условий, данные Общие условия определяют порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, а также порядок дистанционного обслуживания в соответствии с разделом IV Общих условий. Если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета (Т. 1, л.д. 137-140).

Согласно пункту 22 раздела VI Общих условий, если договором не требуется письменная форма заявления, оформляемого на рабочих местах УБЛ, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону и через информационные сервисы.

В соответствии с пунктом 24 раздела VI Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Клиент обязан сообщать банку в течение одного рабочего дня с момента произошедших изменений обо всех изменениях своих паспортных данных, адреса проживания и регистрации, места работы, номеров телефонов, а также иных данных, указанных в индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении потребительского кредита, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий договора (п. 27 Общих условий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Степанова Т.Н. заключен кредитный договор № (т. 1, л.д. 30-33, 129-136).

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, и подтверждается истцом в своем исковом заявлении, что она подключила к своему номеру телефона информационный сервис банка приложение «Мой кредит», присоединилась к соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», соглашению о дистанционном банковском обслуживании.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовалось приложение Банка «Мой кредит». Истец Степанова Т.Н. ознакомилась с условиями заключения договора, после чего на ее телефон было направлено смс – сообщение с кодом для идентификации клиента (Т. 1, л.д. 125-127).

Отметка о подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится в представленном банком договоре. При этом договор подписан простой электронной подписью, подписан смс-кодом, направленным на номер телефона заемщика.

Как следует из условий заключенного кредитного договора (п. 14), простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС – кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www. homecredit.ru.

Факт отправки смс-сообщений на телефон Степанова Т.Н. подтверждается выгрузкой из системы банка смс-сообщений (Т. 1, л.д. 125-126).

Согласно указанной выгрузке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 27 мин. по 17 час. 09 мин. на номер телефона Степанова Т.Н. № были направлены смс – сообщения для получения кредита.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Степанова Т.Н. ООО «ХКФ Банк» предоставлен кредит на сумму 297104 руб. сроком на 60 календарных месяца под 18,90 % годовых.

Из выписки по счету Степанова Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства в размере 297104 руб. зачислены на счет в ООО «ХКФ Банк», открытый на имя истца, а затем на основании ее распоряжения сумма в размере 248000 руб. перечислена на счет третьего лица в другом банке - акционерное общество «Банк КУБ», указанный при заведении заявки и согласованный при подписании электронной подписью договора (Т.1, л.д. 141, 143, 144).

В день заключения кредитного договора от имени истца тем же способом заключен договор страхования № с ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая премия составила 49104 руб. и была списана со счета истца за счет предоставленных кредитных денежных средств (Т. 1, л.д. 213-216, 227-230, 142).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Степанова Т.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день Степанова Т.Н. признана по уголовному делу в качестве потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 165-166, т. 1).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в ходе предварительного следствия из ответа Банка «КУБ» (АО) стало известно, что карта № выпущена банком ВТБ (ПАО) на имя Курашов М.А.

Из протокола допроса свидетеля Курашов М.А. (третьего лица по делу) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в августе 2020 г. он гулял в районе Тыргана по парку. К нему подошел мужчина коло 35-40 лет кавказской национальности и предложил заработать деньги около 1000 рублей, продав свою банковскую карту. Он согласился и продал ему свою банковскую карту ВТБ, которую оформлял в <адрес>. Он передал карту, мужчина передал ему деньги и они разошлись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, что процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством; действия истца по заключению договоров подтверждаются выгрузкой смс- сообщений на ее номер мобильного телефона.

Так, выгрузкой смс-сообщений, направленных Степанова Т.Н., подтверждается, что банком ей направлено уведомление о совершенных действиях по направлению в ее адрес паролей. При этом Степанова Т.Н. самостоятельно передала смс-коды третьим лицам, хотя она была осведомлена о том, что банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных, кодов, паролей третьим лицам, доказательств незаконности действий банка сторона истца не представила.

Заключение договоров проводилось с использованием данных, предоставленных Степанова Т.Н., корректных кодов подтверждения, которые она получила на свой номер мобильного телефона и являются аналогом собственноручной подписи истца.

Кредитный договор реально исполнен банком перечислением на счет Степанова Т.Н. суммы кредита. На основании ее же распоряжения денежные средства перечислены третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах факт возбуждения уголовного дела по заявлению Степанова Т.Н., признание ее потерпевшей, а также доводы со ссылкой на нарушение прав потребителя и на то, что сам ответчик ООО «ХКФ Банк» в своем ответе следователю СО МО МВД России «Вурнарский Спиридонова Л.В. указывает, что в отношении Степанова Т.Н. совершено мошенничество и сам банк никогда не запрашивает пин -коды не являются достаточным основанием для признания кредитного договора и договора страхования недействительными.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего гражданского дела не представлено доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца, введение его в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, а также неправомерной передачи его персональных данных третьим лицам.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении Степанова Т.Н. На момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих, что данные лица являются сотрудниками банка и действовали в ее интересах, не установлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств по заявлению Степанова Т.Н. не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенного кредитного договора. В случае установления иных обстоятельств в рамках расследуемого уголовного дела, Степанова И.Н. не лишена права обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо же обратиться в суд с иском к лицу, совершившему в отношении нее преступные действия.

Доводы представителя истца о том, что истец не имеет никакого отношения к заключению договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ХКФ Банк», свидетельствует и то, что в кредитном договоре указаны неактуальные ее данные, в том числе размер ежемесячного дохода и места работы, поскольку с 2018 года она не работает, также не является основанием для признания вышеуказанных сделок недействительными, поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита (Т.1, л.д. 132) подписано истцом Степанова Т.Н. электронной подписью, путем ввода смс кода 6734, полученного ею на свой мобильный телефон. При этом Степанова Т.Н. не лишена была перед подписанием данного заявления ознакомиться содержанием заявления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░