Решение по делу № 2-35/2021 от 27.01.2020

Дело №2-35/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.,

при секретаре        Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринева Юрия Вячеславовича, Фоменковой Тамары Николаевны к Самаровой Надежде Ивановне, Мехриевой Лейле Умаровне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы, по иску      Самаровой Н.И. к Гриневу Ю.В., Фоменковой Т.Н., Мехриевой Л.У. о понуждении к переносу забора, сохранении земельного участка,

установил:

Гринев Ю.В., Фоменкова Т.Н. с учетом уточнения требований просят:

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1722 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО <данные изъяты>: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законом. С восточной стороны участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчикам. При рассмотрении другого гражданского дела истцам стало известно, что смежная граница ответчиками установлена таким образом, что часть участка, которым пользуются Гринев Ю.В. и Фоменкова Т.Н. (41 кв.м.), оказалась в границах земельного участка принадлежащего Самаровой Н.И. и Мехриевой Л.У. Границы участка с истцами не согласовывались. В нарушение действующего законодательства межевание проведено с нарушением сложившегося порядка пользования земельными участками (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д.125).

Самарова Н.И. предъявила встречный иск к Гриневу Ю.В., Фоменковой Т.Н., а также к Мехриевой Л.У. в котором просит отказать им в удовлетворении иска, обязать перенести существующий забор на границу между земельными участками, сведения о которой имеются в ЕГРН; сохранить её право собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. в границах, установленных определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.12.2017, при любом исходе спора между Гриневым Ю.В., Фоменковой Т.Н. и Мехриевой Л.У.

В обоснование требований Самарова Н.И. указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2003 г. в соответствии с законодательством. Требования истцов сводятся к истребованию у ответчиков земельного участка площадью 41 кв.м. Между тем срок исковой давности для защиты права на такой участок истек. Самарова Н.И. является его добросовестным приобретателем. Если смежная граница будет перенесена в другое место, то площадь земельного участка уменьшится до 1681 кв.м. у Мехриевой Л.У. может возникнуть желание пересмотреть определение суда от 28.12.2017 по новым обстоятельствам (т.1 л.д.191 - 192).

Мехриева Л.У. также предъявила встречный иск к Гриневу Ю.В., Фоменковой Т.Н., а также к Самаровой Н.И. (т.1 л.д.209-211), в котором просила отказать Гриневу Ю.В. и Фоменковой Т.Н. в иске, обязать перенести существующий забор на границу между земельными участками, сведения о которой имеются в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Мехриевой Л.У. Буря С.Д. отказался от иска в части требования перенести забор. Отказ принят судом.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Представитель Гринева Ю.В. и Фоменковой Т.Н. Ильин Н.А. требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковых заявлениях, поддержал. Он также пояснил, что представленные истцами документы подтверждают, что ранее граница между земельными участками проходила примерно там, где в настоящее время установлен забор. Забор устанавливал муж Мехриевой Л.У.

Представитель Мехриевой Л.У. Буря С.Д. иск не признал и пояснил, что забор был установлен в том месте, где он находится сейчас, по соглашению с Гриневым Ю.В. Это не означает, что там проходила граница между земельными участками.

Представитель Самаровой Н.И. иск не признал, её требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он пояснил, что та часть земельного участка, какой пользуется ответчица, не граничит с участком истцов.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные д доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей с 01.01.2017 (далее - Закон), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.1 Закона под кадастровым учетом земельного участка понимается внесение в ЕГРН сведений о нём, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений о нем.

Как следует из п.п.2,4 ст.8 Закона к основным сведениям о земельном участке относятся его характеристики, позволяющие определить такой его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в частности, описание местоположения объекта недвижимости и площадь.

Такие же по смыслу положения содержались в п.2 ст.14 Закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего в 2003 г.

Комплекс работ, в ходе которых определяются границы земельного участка с целью их уточнения или формирования нового участка именуется межеванием.

Согласно ст.43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (п.1).

При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Закона).

Согласно п.п.3,4 ст.61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом.

Как видно из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, 26.10.1948 он был предоставлен ФИО1 и ФИО2 площадью 1000 кв.м. (т.1 л.д.49-50,90-91). На основании решения исполкома Смоленского городского Совета от 13.05.1983 № 13.09.1983 данный участок был отведен в натуре, границы земельного участка закреплены деревянными кольями (т.1 л.д.57).

Из плана земельного участка <адрес> (т.2 л.д.2), изготовленного для его отвода ФИО1, ФИО2, усматривается, что наименьшее расстояние от стены дома № до границы с земельным участком № составляет 2,25 м., наибольшее - 2,65.

13.03.1999 Гринев Ю.В. приобрел у ФИО3 и ФИО4 1/2 доли в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> (т.1л.д.52-53, 92-93,225).

06.10.1987 Соколова (Фоменкова) Т.Н. приобрела у ФИО5, ФИО6, ФИО7 1/2 долю в праве собственности на дом <адрес> (т.1 л.д.55-56,94-95,224,226).

Постановлением главы администрации г. Смоленска от 20.06.2003 Самаровой Н.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 1722 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-61, 62,65, 78-87).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Самаровой Н.И. и Мехриевой Л.У (т.1 л.д.19-21).

Как видно из схем (т.1 л.д.158, 218) граница земельного участка с кадастровым номером № проходила на некотором удалении от стены дома <адрес>.

12.11.2003 работник МУП «<данные изъяты>» отвел в натуре земельный участок площадью 1722 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В акте установления границ указано, что границы отведенного участка выполнены в системе координат г. Смоленска и приводятся в плане (т.1 л.д.214).

Из плана земельного участка <адрес> (т.1 л.д.213) видно, что его граница проходит на некотором расстоянии от стены дома <адрес>.

Определением суда от 28.12.2017 в результате рассмотрения дела по спорам между Самаровой Н.И. и Мехриевой Л.У. о разделе земельного участка, истребовании земельного участка, сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком и другим утверждено мировое соглашение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м. был разделен между ними: Самаровой Н.И. в собственность передан земельный участок площадью 962 кв.м., Мехриевой Л.У. - 760 кв.м. (л.д.159-160).

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 и изготовленной ею схемы (т.1 л.д.236,237-238) усматривается, что существующее между земельными участками с кадастровыми номерами № и № ограждение пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь накладки составляет 41 кв.м. Угол дома № находится на границе.

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.53-103) между домами № и № по <адрес> имеется забор. Он устроен из деревянного штакетника и из бетонных плит. Состояние забора из штакетника позволяет прийти к выводу, что он существовал на момент инвентаризации земель (1995 г.), то есть, до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Бетонный забор является продолжением деревянного и находится на одной линии с ним. Имеющиеся в плане значения координат поворотных точек противоречат графической части планов. Место нахождения существующего забора соответствует месту прохождения границы между земельными участками. Поскольку сведения о смежной границе между участками, имеющиеся в ЕГРН противоречат графической части планов земельных участков, изготовленных до межевания земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая (кадастровая) ошибка. Из приложение №3 к заключению видно, что расстояние от границы до стены дома № составляют 0,6 м. и 1,77 м. вместо 2,25 м. и 2,65 м., как о том указано в плане, изготовленном в 1983 г.

Экспертом приведены координаты характерных точек смежной границы между участками, исходя из существующего порядка пользования (л.д.91).

Заключение экспертизы мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности и объективности.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2003 г. работником градостроительного кадастрового центра не были учтены сведения, имеющиеся в плане земельного участка с кадастровым номером №, изготовленном при его отводе ранее, положения «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в результате чего были неверно определены координаты характерных точек, какими описывается граница между земельными участками. Неверные сведения были внесены в ЕГРН, то есть была допущена реестровая ошибка, в результате которой смежная граница между земельными участками была перемещена в сторону дома №.

Истцы просят установить границу между земельными участками даже несколько ближе к стене из дома, чем то предусмотрено планом 1983 г. (л.д.91).

При таких обстоятельствах результаты кадастровых работ (межевания) выполненные в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о границе с земельным участком с кадастровым номером № нельзя признать соответствующими закону (действительными).

Учитывая изложенное, требования Гринева Ю.В. и Фоменковой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ подлежит удовлетворению лишь в указанной части, поскольку сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в других местах прав истцов не затрагивают. Истцы именно в этой части просят установить границу.

В судебном заседании из пояснений Ильина Н.А., Бури С.Д. установлено, что спорный забор установлен мужем Мехриевой Л.У., вследствие чего последняя и отказалась от иска.

Доказательств того, что он установлен Гриневым Ю.В. и Фоменковой Т.Н., Самаровой Н.И. не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требований Самаровой Н.И. к Мехриевой Л.У. о сохранении её право собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. в границах, установленных определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.12.2017.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, которым передан в пользование Самаровой Н.И., не имеет смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Каких - либо сведений о том, что указанные ею ответчики оспаривают её право на него, не представлено.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество возникает у гражданина с момента его государственной регистрации (ст.131, 164 ГК РФ). Доказательств того, что её право собственности на участок площадью 962 кв.м., возникший в результате сделки (раздела земельного участка) зарегистрировано в установленном порядке, Самаровой Н.И. не представлено.

Требования Самаровой Н.И., Мехриевой Л.У. отказать Гриневу Ю.В. и Фоменковой Т.Н. в удовлетворении иска, требованиями, которые заявляются с целью защиты нарушенного права, не является. Они являются их мнением по поводу обоснованности требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части его границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек, описывающих эту границу.

Установить, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит через точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Самаровой Надежде Ивановне в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд.

Председательствующий: