Решение по делу № 2а-5483/2020 от 27.10.2020

№2а-5483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Едрышева Степана Руслановича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Едрышев С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на обращение о ходе исполнительного производства, обязании рассмотреть указанное обращение и направить в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

В обоснование требований указав, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа № ФС025811707 возбуждено исполнительное производство № 26115/20/36035-ИП в отношении Бражниковой Л.С.

22.07.2020 административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, указанное заявление получено адресатом 24.07.2020, ответ в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, в частности право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получение информации о ходе исполнительного производства, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 8-11).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е (л.д. 35-36).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный - ответчик судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – Бражникова Л.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии № ФС025811707 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 26115/20/36035-ИП о взыскании с должника Бражниковой Л.С. в пользу Едрышева С.Р. задолженности в сумме 200958,00 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020 административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, предоставлении сведений о направленных запросах и полученных ответах в соответствующие органы, о направлении копий вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства (л.д. 13).

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Проанализировав заявление Едрышова С.Р., суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

В материалы дела административным ответчиком представлен ответ от 24.08.2020 на обращения о ходе исполнительного производства адресованный Едрышову С.Р. (л.д.25), однако сведений об отправке указанного ответа суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что Едрышову С.Р. направлен ответ на его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в производстве которой в оспариваемый период находилось исполнительное производство №26115/20/36035-ИП не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившееся в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства № 26115/20/36035-ИП подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, суд находит безосновательными, так как полномочия начальника районного отдела - старшего судебного пристава, как субъекта исполнительного производства, носят процессуальный характер, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №26115/20/36035-ИП.

Для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Едрышева Степана Руслановича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. выразившегося в не направлении ответа на обращение Едрышова С.Р. о ходе исполнительного производства №26115/20/36035-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевскую И.Е. направить Едрышеву С.Р. ответ на его обращение о ходе исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 г.